В данном разделе посетители сайта сами генерируют контент. Редакция «Обозревателя» не несет ответственности за этот контент.

Украина и НАТО

325

<p>Один из наиболее важных вопросов, который имеет место быть, касается взаимоотношения между Украиной и НАТО. Лично моё мнение заключается в том, что Украине нужно подтягивать свои вооружённые силы до уровня армий стран НАТО, и прежде всего это касается я снабжения.

Что же касается вступления Украины в альянс, то лично я категорически против этого. Более того, я являюсь сторонником нейтрального статуса Украины. И вот почему. Нейтральное государство в отличие от внеблоковости является международно-правовым статусом, и со стороны мирового сообщество такое государство имеет дополнительные меры безопасности. Кроме этого, на территории такого государства боевые действия проходить не могут, а самое нейтральное государство не может принимать участие в войне. При этом территория нейтрального государства неприкосновенна, а в случае агрессии, такое государство имеет право на оборону. И если бы правительство Украины добилось международного признания своего нейтралитета, то в этом случае, вряд ли бы Россия стала вести агрессивную политику в отношении Украины. А если и стала бы вести такую политику, то меры были бы ещё более жёсткие. Возможно вплоть до исключения из состава Совбеза ООН.

К тому же нейтральному государству значительно проще развивать свою экономику даже в случае международного военного конфликта. А в качестве примера можно привести Швейцарию, которая в годы. Второй Мировой Войны сохраняла нейтралитет и имела стабильную экономическую ситуацию в стране. А сейчас к таким странам можно отнести Швецию и Финляндию. Собственно с Финляндией мне бы и хотелось сравнить Украину.

Финляндия имеет меньшую площадь, чем Украина, а так же имеет население в несколько раз меньше населения Украины, а так же и меньшие по численности вооружённые силы. Как по числу личного состава, так и по количеству военной техники. Например, танковый кулак финской армии всего сто танков, что в разы меньше общего количества танков, состоящих на вооружении ВСУ. Более того, Финляндия не имеет такого мощного ВПК, какой имеет Украина. И в отличие от той же Финляндии, Украина может развернуть серийное производство танков, БТР, ракет разных классов. И, тем не менее, Финляндия не боится соседства с Россией, которая имеет более серьёзную армию, и более мощный ВПК. Да и в НАТО почему-то Финляндия не вступает. Интересно, что же тогда её защищает от России, если не НАТО? Случайно не нейтральный статус?

И вот ещё один момент. Членство в НАТО подразумевает вкладывать деньги в общий фонд, вне зависимости от того, принимает ли государство в совместных операциях или нет. А теперь вопрос. А зачем Украине нужны лишние расходы в нынешней политико-экономической ситуации в стране? К тому же лично у меня к правительству Украины есть один простой вопрос. Господа, может быть пора перестать грезить членством в НАТО, которое далеко от Украины как Земля от Солнца, а вместо этого стоило бы заняться земными делами? То есть повышением эффективности вооружённых сил и модернизации ВПК.

Ну и ещё хотелось бы напомнить Вторую Мировую Войну, а точнее один из её эпизодов под названием Великая Отечественная Война, когда после нападения гитлеровской Германии на СССР, Украина и Беларусь приняли на себя самые мощные удары немецкой армии. А теперь представим Украину в НАТО, и не будем забывать о том, что в Кремле главный враг не Китай, который мечтает прибрать к своим рукам часть российской территории, а НАТО и США. И в случае вступления Украины в НАТО, какое государство будет под прицелом российских ракет? Ответ думаю вполне очевидный.</p><img src="/assets/img/lazybg.png" style="width: 600px; height: 293px;" data-src="https://i.obozrevatel.com/gallery/2017/1/24/610104.jpg?size=630x2000"; data-large-src="https://i.obozrevatel.com/gallery/2017/1/24/610104.jpg";>

Наши блоги