Реальный акционер

В интервью Контрактам Леонид Кравчук рассказал о том, что:

1) Украина снова осталась без власти

2) второй оранжевой революции не будет

3) президентство — не дело Ющенко

4) СДПУ(О) не пошла на выборы, понимая, что проиграет

Почему вы считаете, что Ющенко может ввести прямое президентское правление?

— У меня есть много оснований. Первое из них заключается в том, что реальной власти в Украине уже не существует. На днях президент собирал губернаторов у себя на Банковой, а Николай Азаров созвал заседание правительства на Грушевского. Явно прорисовывались две власти, обвинявшие друг друга. Это полное безвластие, так как никаких признаков эффективного управления страной не существует. В идеале все, кто скомпрометировал себя неспособностью формировать власть — лидеры ведущих политических сил и президент, — должны уйти в отставку. Они не имеют права принимать Конституцию, так как уже две приняли, и жизнь в стране только ухудшилась. Но они слишком привязаны к власти и не откажутся от нее, как это сделали мы, когда пошли на досрочные выборы в 1993 году.

Второе основание — искусственный политический кризис и инициирование досрочных выборов. Цель кризиса общеизвестна — вернуть себе власть. Понятно, если они не победят, то не смирятся с поражением. Чтобы не уйти в политическое небытие, им остается либо смириться с оппозиционным статусом, либо не зарегистрироваться в парламенте и спровоцировать новый парламентский кризис. Ведь если не наберется 300 депутатских голосов, парламент будет признан недееспособным.

С другой стороны, такой вариант развития событий могут спровоцировать и бело-голубые. Если они не победят, то также могут отказаться от регистрации. Начнут заявлять, что их подставили, результаты фальсифицировали, надо решать все в суде. В итоге — снова в парламенте не будет трехсот голосов. И в том и в другом случае президенту нужно вводить прямое президентское правление. Только последствия будут разными: если от регистрации откажется нынешняя коалиция, у президента будет возможность сказать, что они сознательно развалили ВР, поэтому он вынужден взять власть в свои руки. Тогда гаранта поддержит большинство. Но если он поддержит оранжевых, может быть спровоцирован конфликт.

Но ведь, согласно Конституции, прямое президентское правление можно ввести только с согласия Верховной Рады. Как иначе президент может объявить единоличное правление?

— Конституция предусматривает прямое президентское правление в случае введения чрезвычайного положения. Но это решение должна утвердить Верховная Рада. Впрочем, если нет 300 мандатов, Верховная Рада недееспособна. Украина не может оставаться без законодательной власти, политкризис нужно будет остановить, таким образом президент возьмет полномочия в свои руки. Что еще делать всенародно избранному президенту, когда страна в хаосе? Понятно, что весь этот политхаос создан искусственно. Впрочем, как и нынешний парламентский кризис.

Как вы считаете, действующая коалиция может спровоцировать такой сценарий в случае проигрыша?

— Я такой сценарий допускаю. Гипотетически все может быть. Не было оснований для прекращения полномочий Верховной Рады — она распущена, никто не предполагал блокирования Конституционного Суда и обычных судов — их уже нет, никто не осознавал, что мы были на грани кровопролития — Генеральная прокуратура это доказала. В ситуации, когда нет общенационального лидера, к мнению которого прислушался бы народ, в стране может происходить что угодно. Но, на мой взгляд, Ющенко будет нелегко ввести прямое президентское правление, пока у него рейтинг доверия не очень высокий. Да, если бы у него был рейтинг 70%, он был бы смелее в своих действиях — тогда народ пошел бы за президентом.

Но ведь у нас нет ни одного лидера с 70% рейтингом доверия.

— Тем не менее такой лидер мог бы появиться, если бы ему дали эту возможность. Людей просто не выпускают на политическую арену, не дают возможности раскрыться. Не могу поверить, что в Украине только пять политиков, из года в год обещающих одно и то же. Мне не дано понять лидеров, говорящих: «Я не принял законы, потому что мне мешала ВР», или ВР, которая говорит, что «мешал президент». Плохому танцору, как говорится, всегда что-то мешает.

Пример 2006 года показал, что население не голосует за малые партии. Вам не кажется, что их время уже закончилось?

— Нет. За малые партии голосуют, но малым количеством голосов. В мире есть страны, где нет проходных барьеров и в парламент проходят все партии, за которые проголосовали избиратели. Крупные политические силы понимают, что пока есть высокий проходной барьер, они могут узурпировать власть. В таком случае за крупные политические партии проголосуют менее половины граждан Украины, но они соберут коэффициенты партий, не преодолевших барьер, и будут править от имени всех.

Почему СДПУ(О) не пошла на выборы?

— Руководство партии проанализировало ситуацию и решило не принимать участия в выборах. Первая причина — нелегитимность выборов, ведь они вызваны лишь политической целесообразностью. Вторая — мы не преодолеваем 3% барьер. Для чего идти на выборы, зная, что они будут проиграны?

А почему не идете лично вы, скажем, по списку ПР?

— Я не буду принимать участия в выборах, которые с точки зрения Конституции лежат вне правового поля. К тому же не хочу себя привязывать к любой политической силе, ведь они слишком часто меняют позиции.

Чем сейчас занимается Виктор Медведчук?

— Созданием новой юридической организации. В политику, думаю, он пока не собирается.

Кто финансирует малые партии, которые никогда не преодолеют избирательный барьер?

— Во-первых, участники этих партий о себе напоминают и не остаются вне политики. Они, мне кажется, думают, что придет время и крупные силы, которые уже оскандалились, могут сойти с дистанции, тогда на поверхность выйдут другие силы. А бизнесмены, их финансирующие, не всегда могут попасть в Партию регионов или Нашу Украину, но так же нуждаются в защите. Даже небольшая партия способна поднять шум и блокировать двери какого-либо учреждения. В этой ситуации у бизнесмена будет хоть какая-то политическая защита, поэтому он вкладывает в партию деньги. Бизнесмены идут в политику не потому, что ощущают острую потребность писать законы. Путем принятия законов они лоббируют выгодные законодательные нормы, открывающие для них миллионные прибыли. Я в парламенте этого насмотрелся вволю. Пролоббированная законодательная норма (по НДС или снятию ограничений для экспорта в Украину какого-то товара) приносит колоссальные деньги.

Как изменялась культура лоббизма с 1991 по 2007 год?

— Сначала крупный капитал только формировался и такого беспорядка не было. За время моего президентства было только два громких дела. Сейчас их сотни. Тогда люди еще находились под влиянием советских принципов, за кумовство и семейственность наказывали. Сейчас, если нет в парламенте сына, дочери, сестры или кума, то это считается ненормальным. Почему они не захотели открытых списков? Если бы на участок надо было выставлять конкретные фамилии, кумовья и братья не прошли бы.

Коалиция: дубль второй

На ваш взгляд, какая коалиция будет в будущем парламенте?

— Возможно, такая же, как сейчас. Партия регионов и коммунисты могут набрать примерно такие же проценты, как в прошлый раз. Социалисты тоже могут пройти. Но за последние дни все может измениться. Сейчас пошла волна компромата, и, возможно, избиратель в последний момент переориентировался.

Возможен ли вариант объединения НУ—НС и Партии регионов или блокирование части блока с регионалами?

— Только при условии, что руководители партий действительно этого захотят. На протяжении последних лет их лидеры настолько погрязли в противостоянии, вражде и борьбе, что не могут переступить через амбиции.

Как вы считаете, будет ли коалиция НУ—НС и ПР более эффективной, нежели коалиция ПР — СПУ+КПУ?

— На базе экономических интересов они смогут объединиться. Тем более что олигархи есть и там и там — их объединяют интересы капитала. Но если возьмем отношение к языку, церкви, внешней политике, то у них позиции диаметрально противоположные. Как свидетельствует опыт украинского государственного строительства, именно эти горячие точки довольно активно используются во время предвыборной кампании и часто приводят к конфронтации.

Смена идеалов

Как вы попали в клуб бизнесменов — СДПУ(О)?

— Когда в 1996-1997 годах мы формировали партию, в ней еще не было крупных бизнесменов. Это уже после 2000 года тот же Медведчук стал состоятельным.

Вы родились на Западной Украине, которая всегда с недоверием относилась к коммунистам, но сделали партийную карьеру. Были коммунистом — стали социал-демократом. Кто вы по убеждениям?

— Я нормальный живой человек, который любит свою землю, свой язык и хочет жить как украинец. Я был и комсомольцем, и коммунистом, к тому же идеологом компартии, пока не убедился, что все это фальшивая идеология. Понял, когда увидел документы, подтверждавшие страшные репрессии в Украине. Тогда покинул компартию. Я стопроцентный социал-демократ и верю, что у этой силы большое будущее в Украине.

Чем вы сейчас занимаетесь?

— Возглавляю ряд общественных организаций. Я председатель Украинского Совета Мира, председатель форума «Объединим Украину», президент общественной организации «Интеллект нации», почетный председатель Фонда украинско-китайской дружбы.

Это все неприбыльные организации. На чем вы зарабатываете?

— У меня довольно высокая пенсия. Кстати, я получаю пенсию как народный депутат, а не как президент. У нас украинское ноу-хау: у депутата пенсия 17 тыс. грн, а у президента — 4,5 тыс. грн. Я обращался по этому поводу в свое время и к Кучме, и к Ющенко. Мне хватит этой пенсии, ведь у меня семья достаточно зарабатывает, но стыдно, что в Украине такое отношение к первому президенту.

Вы получаете прибыли от акций ФК «Динамо Киев»?

— Нет, это бесприбыльная организация.

Почему же тогда бизнесмены занимаются футболом, если он не приносит прибыли? Зачем акции лично вам?

— Во-первых, это дело имиджа. Во-вторых — реклама. Я стал акционером клуба, чтобы защищать его интересы. Было время, когда на «Динамо» оказывалось невероятное давление, — вспомните дело с Григоришиным. Мы решили, что я должен стать акционером, чтобы защищать клуб не только как первый президент, но и как реальный акционер. Кстати, я владею лишь 1% акций.

Наталия ГУЗЕНКО, Анна САЙЧЕНКО, Фото Светланы СКРЯБИНОЙ, Деловой еженедельник «Контракты» №40 от 1.10.07