Commedia del’Arte украинской политики, маска вторая

«Обозреватель» продолжает публиковать статьи Андрея Окары об украинской политике как театре масок. Сегодня очередная «маска» — Виктор Медведчук в 2002 и 2006 годах. На очереди — Александр Мороз, Юлия Тимошенко и Виктор Ющенко.

Виктор Медведчук — человек, который не понимает юмора и никогда не улыбается. А если когда и улыбнется, то уж лучше бы он этого не делал.

Он пытается казаться простым и понятным, но из-под овечьей шкуры блестят волчьи зубы. Веселые и ироничные московские политтехнологи заставили его писать в рекламных телероликах СДПУ(о) письма жене, и после этого народ возненавидел его окончательно, без права на оправдание. Хотя люди, близко знающие Медведчука, отзываются о нем как о человеке умном и даже трогательном.

Просто так, бескорыстно, любить СДПУ(о) в целом или отдельно взятого Виктора Медведчука нельзя. Можно лишь по каким-то очень веским основаниям: либо за деньги, либо из страха, либо считая, что это меньшее зло, способное остановить и нейтрализовать зло большее — Ющенко и Тимошенко. Некоторые не любят, но уважают СДПУ(о) за то, что «фронт-мены» этой партии, согласно легенде, — хорошие менеджеры, способные победить украинский управленческий хаос и энтропию.

За гипертрофированной телевизионной маскулинностью Виктора Медведчука и его коллег по партии и бизнесу скрывается, как правило, неуверенность, нервозность, напряженность, детские комплексы, боязнь честных конкурентных отношений. Тень гениального украинского поэта Васыля Стуса незримо следует за политическим образом Медведчука — едва ли от этого можно будет когда-нибудь избавиться.

Ему присущ наполеоновский комплекс: за выражением его лица занятно наблюдать, когда он сравнивает новый Гражданский кодекс Украины, к разработке которого вроде бы имел отношение, с Гражданским кодексом Наполеона (1804), а делает он это часто и с упоением. Особенности медведчуковской психики точно уловил Дмытро Чобит, назвав свою книгу об этом герое украинского «политикума» просто и лаконично — «Нарцисс».

Иногда так бывает: что-то в тебе есть хорошего, что-то — не очень. Но все окружающие тебя беспричинно ненавидят. А особенно те, которые никогда с тобою не общались, да и видели тебя лишь по телевизору. В чем дело — непонятно. Но это и есть печальная судьба Виктора Медведчука — Каменного Гостя украинской политики. У многих серых в душе политиков есть представление о том, что народ любит предсказуемых, стабильных политиков с имиджем «надежности». Отчасти это справедливо, но существует тончайшая грань, после которой надежность превращается в дубовость, стабильность — в скучность, предсказуемость — в банальность, мнимая солидность — в смешную напыщенность.

Абсолютный конкурент Виктора Медведчука в украинской политике — Юлия Тимошенко. Это политические «боксеры» одной весовой категории — любые дебаты с их участием всегда превращаются в супершоу. Многие жалеют, что эти двое не в одной команде. Другие им отвечают, что инстинкты власти у Медведчука и Тимошенко работают до такой степени похожим образом, что вместе они ни за что не уживутся — почти как два медведя в одной берлоге.

Виктор Ющенко и Виктор Медведчук — это не просто два политика, между которыми сожжены все мосты и пройдена «точка невозврата», это не просто лидер народных симпатий и лидер народных антипатий. Это абсолютные стилистические антиподы, всем своим существованием, всеми фибрами своих душ, всеми своими политическими проявлениями воплощающие две различные эстетические установки: регулярную и нерегулярную, классицизм и барокко.

Классицизм строится по нарративной парадигме — это «первичный» стиль, которому присуща ясность, прозрачность, логичность, лаконичность. Барокко — это модель хаоса, эстетика кривой линии, ему присуща спонтанность, обращенность к экзистенциальным мотивам, представление о скоротекущести земного бытия.

Медведчук как «человек классицизма» неорганичен для украинского общества, для украинской системы ценностей, для украинской системы управления хотя бы по эстетическим мотивам — это очевидно. И всё, к чему он прикасается, каменеет. Интересно, сколько в Украине окажется сторонников «порядка по-медведчуковски»? Ведь, помнится, пушкинский Дон Гуан, дерзнувший пожать руку Каменному Гостю, проваливается в Преисподнюю.

Post Scriptum-2006: Заморская колония для «Камінного Господаря»

О Медведчуке и былом могуществе СДПУ(о) украинское общество забыло как о страшном сне: в самом деле, медведчуковский «классицизм» не вписался в украинскую барочную реальность. Хотя на несколько лет до Оранжевой революции пушкинский Каменный Гость превратился в лесе-украинского «Камінного Господаря» и попытался «забетонировать» всё украинское общество своими «темниками», «админресурсами», новыми «вертикалями власти» и прочими управленческими «приколами».

Когда в 2004 году в предвыборной схватке схлестнулись Янукович и Ющенко, Медведчук, кажется, понял, что это не его игра. Однако до последнего делал вид, что поддерживает Януковича. Он сумел стать кумом Владимира Путина. Правда, непонятно, зачем теперь ему это нужно. Неужели надеется попасть в Верховную Раду?

Бренд СДПУ(о) стал до такой степени одиозным, что на парламентские выборы пришлось придумывать другой — «Не Так!». Комизм ситуации заключается в том, что его лидер Леонид Кравчук — человек, лишивший Украину ядерного оружия и статуса потенциальной супердержавы, а, стало быть, подорвавший национальный суверенитет, теперь агитирует против интеграции в НАТО. Он же, причастный, наряду с Ельциным и Шушкевичем, к роспуску СССР, теперь выступает за ЕЭП — экономический союз Украины с Россией, Беларусью и Казахстаном.

Возможно, единственное, что осталось хорошего от СДПУ(о) образца 2002 года, это Александр Зинченко. Создатель и руководитель телеканала «Интер», один из наиболее высокопоставленных функционеров этой партии, он пережил довольно сложную эволюцию. Политическое перерождение, совпавшее с личностным возрождением — выздоровлением после тяжелой болезни, — превратило Зинченко в фигуру, абсолютно нетипичную для украинской политики.

По крайней мере, на данный момент он не имеет собственных бизнес-интересов и не является лоббистом чужого бизнеса, ориентирован на поддержку приоритетного развития «высоких» технологий и интеллектуалоемких производств.

Враги и недоброжелатели называют его «политическим колобком»: сначала он в 2003 году «ушел» из СДПУ(о) и, после определенных бизнес-«разборок», с телеканала «Интер», в сентябре 2005 года — из окружения Виктора Ющенко, обвинив кумовьев и «любих друзів» последнего в коррупции и подготовке государственного переворота, немного позже — от Юлии Тимошенко, не войдя в блок ее имени, хотя мог стать главным соратником и второй по значимости фигурой в этой политической мегасиле. Но изо всех политических контекстов Зинченко уходил в момент апогея их влиятельности, а не в момент кризиса или утраты власти, что нетипично для украинской политики и характеризует его моральные качества.

Тем не менее, он еще только стоит на пути к новому политическому качеству, ведь образ идеального украинского политика должен включать в себя не только честность, некоррумпированность, патриотизм, управленческие способности, умение сплотить команду соратников и единомышленников, харизму, но и геополитическое мышление, ориентацию на внешнеполитическую субъектность страны, эсхатологичность мышления, ощущение собственной миссии в украинской истории и миссии Украины в истории человечества.

Медведчук тоже не дал забыть о себе — в определенный момент существования политического режима Виктора Ющенко о нем заговорили — разумеется, не простые люди, а политические эксперты. И вспоминать о нем стали чаще с тоской — в контексте очередного политического кризиса, а не с радостью по поводу того, что его нет в актуальной политике. Ведь «человек барокко» Виктор Ющенко за 2005 год только обострил главную и вечную проблему украинской социальной жизни — перманентный кризис управления.

Грамотное в политтехнологическом отношении поведение в отношении Медведчука со стороны режима Ющенко имело два сценария: его надо было или «добивать», или привлечь на свою сторону. Так, например, молодая советская власть, не имеющая грамотных профессионалов, призвала к себе на службу множество «старорежимных спецов» — в том числе царских офицеров, воевавших в гражданскую войну в Красной армии под присмотром красных комиссаров. «Оранжевые комиссары» Виктора Медведчука не «добили» и не привлекли на свою сторону. На фоне управленческой бездарности режима Ющенко в целом, на фоне неграмотной кадровой политики, когда приоритет отдается не профессиональным качествам, а личной преданности либо идеологической близости, Медведчук-управленец представлял несомненный интерес. Разумеется, не для того, чтобы снова стать главой Администрации Президента Украины или каким-нибудь министром, а для того, чтобы занять неполитический, но сложный в плане управленческой квалификации пост — примерно так неблагонадежных, но эффективных политперсон в Британской империи времен Шекспира отправляли губернаторами в какие-нибудь заморские колонии. В общем, в будущие США.

Пока этому препятствует две проблемы: где взять для Виктора Медведчука «заморскую» колонию? И кто станет в украинской политике той разумной, великодушной и незлопамятной «английской королевой»?