В.Фесенко, А.Ермолаев

11 февраля на «Обозревателе» состоялась пресс-конференция на тему: «Варианты выхода из политического кризиса: правовые, радикальные, оптимальные».

В пресс-конференции приняли участие:

-директор Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев;

-руководитель Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Во время пресс-конференции участники сделали такие заявления:

Андрей Ермолаев: Не самое благодарное дело – предлагать варианты выхода из кризиса, когда никто не желает из него выходить. Это тот удивительный случай, когда кризис давно стал привычным образом жизни наших политиков. Более того, у нас на самом деле все стабильно. У нас стабильный кризис, у нас стабильное падение, у нас стабильная политическая война. Раз это – стабильность, то большой вопрос: желают ли участники эту стабильность разрушать?

А если серьезно, то выход из политического кризиса тесно связан с социально-экономической ситуацией, которая сложилась в Украине. Я очень надеюсь, что все-таки будет время, когда после разнообразных примитивных дефиниций о кризисе, о рецессии состоится серьезный разговор о том, кто что в этой стране понимает в этом кризисе, в его масштабе. Тогда дискурс внутренних проблем будет тесно связан с тем, что происходит в целом в мире. Это уникальная ситуация, когда мы просто уже не имеем права постоянно барахтаться в своих производственных и банковских проблемах, не понимая, как это связано с тем, что происходит вокруг нас.

Но если говорить о текущей политической ситуации, я думаю, что имеет смысл сначала проанализировать варианты, которые разворачиваются объективно, не зависимо от наших пожеланий.

Вариант первый и, наверное, самый жесткий, мы имеем уже на сегодняшний день, когда катализируется политическая война, цель которой – любыми путями ускорить досрочные президентские выборы. Здесь решается сразу несколько проблем. С одной стороны, досрочная обвальная политическая кампания позволила бы основным игрокам демфировать все «негаразды», которые возникают сейчас в экономической и социальной сфере. Не секрет, что любая политическая кампания отвлекает внимание, переакцентирует значение проблем. Кроме того, есть и конъюнктурный момент. Сейчас рейтинг действующего Президента крайне низок, надежды на то, что он сможет выступить политическим рефери в 2009 году, тем более, в условиях кризиса, не оправдываются. Пальму первенства по инициативам и по динамике до сих пор держит Юлия Тимошенко. Партия регионов в этой ситуации оказалась в состоянии внутреннего кризиса, во многом инспирированного вовне. Ситуация очень выгодная.

Я считаю, что то, что прозвучало в последние дни от представителей команды Тимошенко и о возможной процедуре импичмента, и о новых обвинениях Президента уже не являются какими-то случайными, спорадическими заявлениями. Действительно, вполне вероятен вариант, когда накал страстей, - а вчера мы видели очередной раунд этого накала в ходе заседания СНБО, - достигнет своего пика. Почти все социологи говорят о том, что нас ожидает еще и рост социального напряжения. Первые фрагментарные проявления мы уже видели. Не случайна, как мне кажется, «раскрутка» темы по Херсонскому машиностроительному заводу – не столько потому, что люди оказались в плохой ситуации, сколько потому, что был сделан медиа-продукт, который фактически дал пример всем, как можно себя вести в условиях кризиса и как на это будет реагировать власть.

Подводя черту: первый вариант развития событий – выход на обвальные выборы. И тема номер один – досрочные президентские выборы. Чтобы это обеспечить, будут применяться и компроматные приемы, и судебные, и, по всей видимости, парламент будет втягиваться в процедуру импичмента. Насколько они будут объективны и обеспечены – это вопрос. Тут как на войне: главное – начать. В условиях этого варианта, я думаю, что все предложения и рассуждения о том, что давайте мы в случае таких выборов попробуем изменить политическую систему, попробуем оптимизировать законодательство, - я думаю, это будут безрезультатные рекомендации, потому что вариант политической войны до победного конца не предполагает какого-либо конструктива.

Второй вариант – так называемый латентный кризис, который тоже возможен, который многих устраивает. Он связан с расчетами на то, что все-таки кризис ударит по репутации действующего правительства если не сейчас, то через два-три месяца. Правовых обстоятельств, которые бы позволили организовать досрочные выборы, мало. Поэтому попыткам формировать президентские выборы можно противодействовать, а значит, политические планы будут строиться, исходя из тех формальных сроков президентских выборов, которые сейчас известны. По всей видимости, речь идет о январе 2010 года.

В случае, если ход событий пойдет по пути латентного политического кризиса, имеет смысл рассматривать те инструменты, которые позволили бы следующую избирательную кампанию сделать более эффективной для страны. Речь идет о попыткев ходе или накануне избирательной кампании выйти на формат политической реформы.

Три проблемы, которые сегодня признают все политики, независимо от «окраса флага»: реформа местного самоуправления. И уже сейчас мы видим, что первые недовольные голоса звучат не столько от разнообразных оппозиционных партий, сколько от местного самоуправления, которое больше всего пострадало от кризиса, потому что оно лишается бюджетных средств, имея минимум своей собственной экономической базы. Люди переживают социальные проблемы сегодня и сейчас, и естественно, обращаются, прежде всего, к местной власти. Поэтому вопрос стоит о реформе самоуправления и связанной с этим бюджетной реформе, которую нужно проводить до начала нового бюджетного года. Это первая проблема этой политической реформы. Вторая проблема – судебная реформа. Здесь речь идет не только о редактировании текста Конституции, но и, прежде всего, о создании новой законодательной базы, которая бы сделала суды действительно экономически более самостоятельными и главное, процедура формирования судейского корпуса, которая бы минимизировала риски коррупции. И вопрос третий – а наши политики считают его ключевым, - это дееспособная, лишенная противоречий, стройная исполнительная вертикаль. Здесь полярные точки зрения – есть сторонники возвращения сильной президентской власти. Такого рода проекты уже были представлены, в частности, Конституция Анатолия Гриценко – «Конституция порядка». Есть альтернативные разработки, существующие в форме конституционных инициатив о так называемой канцлерской модели, когда исполнительная вертикаль подчиняется Кабинету Министров, сохраняется коалиционный механизм формирования Кабинета Министров.

В любом случае, эти три проблемы, если больше не перегружать задачи конституционных изменений, вполне реальны и по силам, если их совместить с подготовкой к срочным президентским выборам. Конечно же, идеальный вариант – подтолкнуть парламент к работе над изменениями в рамках парламента. Но не исключено, что в том состоянии, в котором парламент находится, эта задача будет маловероятна. Во всяком случае, все упрется в продуктивное завершающее голосование, где нужно будет более трехсот голосов.

Поэтому вариант, который озвучивают политики, с одной стороны, представляющие «Единый Центр», с другой стороны, члены бывшей «Нашей Украины», - рассмотреть вариант, совмещающий работу парламента и вынесение вопроса на референдум, вполне вероятен. Естественно, для этого необходима работа над законодательством по референдуму. Но тут есть один маленький нюанс: выносить на референдум текст Конституции, тем более, в том виде, в котором он существует сейчас, - это манипулировать общественным сознанием. Нужно искать более органичный путь, когда слово избирателя будет понятным и ответственным. Возможно, через постановку нескольких вопросов, решающих проблемы Конституции при наличии соответствующих проектов. Таким образом, можно пройти в парламенте согласование пути решения этих трех проблем и ограничиться этими тремя проблемами. Выносить на референдум постановочные вопросы и затем утверждать это в Верховной Раде.

И еще один момент в завершение второго варианта. Я не сомневаюсь, что каким бы путем ни пошел ход развития политических событий, в любом случае, «упряжка» - президентские выборы – парламентские выборы, - будет сохранена. Любой кандидат, который будет готовиться к президентским выборам, объективно будет «два пишем, три в уме» - планировать изменения состава парламента под себя, под ту коалиционную конструкцию, которая ему выгодна, с которой он мог бы работать. Поэтому здесь мне кажется, что «детонатор» обоюдных выборов заложен изначально.

Вариант третий, связанный с неуправляемым развитием экономических событий, которые вообще аннулируют все возможные политические расчеты, мы должны иметь в виду, но мне кажется, он просто не поддается анализу. Мне бы не хотелось сейчас говорить о «страшилках». Просто нужно учитывать рисковый вариант системного кризиса – он существует. Это мнение не только украинских политиков, которые пугают друг друга – это, к сожалению, мнение крупных экспертных центров, экономистов, которые анализируют ситуацию в развивающихся странах. Мы должны понимать, что если в первой половине 2009 власть не сможет консолидировать усилия по антикризисной программе, связанной, прежде всего, с сохранением работоспособной промышленности, мы рискуем войти в системный кризис, где уже будет не до выборов. Это риск сентября-октября, он может быть связан с вхождением крупных экономик в состояние депрессии. Такой прогноз уже дан. А это означает, что события в развивающихся странах могут пойти по непредсказуемому варианту.

Владимир Фесенко: Я бы сейчас не делал вывод о том, что в Украине есть политический кризис в данный момент. Есть продолжительная политическая нестабильность, есть новый раунд политической и информационной войны между Президентом и премьер-министром, между парламентской коалицией и оппозицией, но формальных признаков кризиса, когда та или иная ветвь власти утратила бы легитимность, когда бы возникла реальная необходимость ее замены или обновления, причем, с юридической точки зрения, - такой ситуации сейчас нет.

Если бы вотум недоверия правительству состоялся, тогда были бы формальные юридические признаки парламентского и правительственного кризиса и необходимость смены правительства. Мы знаем, что этого не произошло. Поэтому есть политическая нестабильность, есть новый раунд политической войны, но нет политического кризиса.

Но это не значит, что отсутствует угроза политического кризиса.

В чем дело? Во-первых, абсолютно очевидно, что есть экономический кризис, который обостряется, усиливается, приобретает новые масштабы. Фактически экономический кризис переходит в кризис социальный. И это угрожает политическим кризисом, потому что именно социально-экономический кризис может стать катализатором новых политических конфликтов и подрыва легитимности власти, причем, всех ветвей власти. А это грозит системным политическим кризисом.

Сейчас очень популярны дискуссии, будут ли у нас социальные протесты, будет ли революция и т.д. Я хочу напомнить известный тезис классика марксистской теории – Владимира Ленина – о революционной ситуации и национальный кризис. Это знаменитая формула. Для революции необходимы предпосылки – когда «верхи» не могут управлять по-старому, «низы» не хотят жить по-старому, и одновременно ухудшается уровень жизни людей. и обязательное условия – слабость власти.

В данном случае я напомню еще одного классика, но уже западной политологии – Джеймса Девиса. У него есть теория «прогрессирующей депривации». Простите за такой сложный термин, но суть его очень проста. Что такое прогрессирующая депривация? Это такое социально-экономическое состояние общества, когда был период быстрого роста уровня жизни, качества жизни, рост социально-экономических ожиданий, и вдруг все это обрывается. Уровень жизни начинает резко ухудшаться. И на этом фоне у людей резко возрастают протестные настроения. Джеймс Девис называет это J-кривой. Согласно выводов этого американского политолога, наличие такой прогрессирующей депривации является обязательным условием всех социальных революций и масштабных социальных протестов. Мы сейчас переживаем именно такую ситуацию. Но, опять же, обязательное условие - слабость власти, когда власть не управляет ситуацией.

Проведу историческую параллель. Нынешний кризис очень часто сравнивают с Великой депрессией в США и Европе 1929-30 годов. Так вот, США и Европе удалось пережить этот социально-экономический кризис без политических проблем, потому что достаточно стабильно функционировали политические институции, когда удалось избирательным путем, планово обновить власть. А там, где не удалось этого сделать, произошли политические катаклизмы и кардинальные политические сдвиги, и даже установление авторитарных режимов.

Сейчас другая историческая эпоха, но существует риск не только усиления авторитарных настроений, но и попыток установления авторитарного или полуавторитатного режима в стране. Что может спровоцировать политический кризис? Основание – это развитие социально-экономического кризиса. Но на усиление негативных социально-экономических тенденций могут отреагировать политики, которые начнут назначать виновного. Андрей уже сказал о начале процедуры импичмента. Действительно, сценарии импичмента существуют, и в принципе их могут применить. Другое дело – удастся ли их реализовать. Даже если это сделают, то это только приблизит президентские выборы на несколько месяцев. Это всё, что можно будет сделать. Но так или иначе, попытка назначить виновного может стать одним из проявлений политического кризиса.

С другой стороны, политический кризис может стать следствием цепной реакции социальных протестов. Будут они масштабными или нет – пока трудно сказать. Но мы видим, что их все больше и больше. Пока они локальные. Но, как свидетельствует опыт недавно еще таких спокойных и благополучных стран Балтии, риски социальных протестов, приобретающих черты политических протестов, есть. Такие риски есть и перед Украиной.

И третий вариант – что может спровоцировать политический кризис. Это перерастание в политический кризис президентских выборов, т.е. повторение – возможно, в других формах, другими способами, - но повторение кризисного сценария 2004 года, когда та сторона, которая проиграет президентские выборы, не признает победу своего конкурента. И это также приведет к серьезному политическому кризису в стране.

Как выходить из кризиса? Я кратко расскажу об основных путях, не вдаваясь в детали и подробности. Первая составляющая выхода из кризиса – обновление власти, замена тех людей, которые ассоциируются с кризисом и которые концентрируют на себе негативные настроения людей. Это можно сделать плановым путем на президентских выборах, но, как я уже сказал, они сами могут быть связаны с кризисным сценарием. Кстати, обновление власти можно сделать по-разному. Может быть мягкое и частичное обновление власти, а может быть тотальное или практически тотальное обновление. Что имеется в виду? Частичное, тактичное обновление может произойти уже в ближайшее время. Я имею в виду обновление правительства, чтобы продемонстрировать людям: правительство будет более профессиональным и более сильным, консолидированным. Но реализуется ли этот сценарий? План обновления правительства есть. Фракции коалиции рассматривают кадровые предложения, согласовывают их. В принципе, возможность обновить состав правительства есть. Думаю, что такая попытка будет сделана. Но будет ли она реализована? Тут есть свои «подводные камни». Все недавно услышали заявление Владимира Литвина, что он против замены Александра Лавриновича на Адама Мартынюка путем, не отвечающим нормам Регламента. Это означает, что тогда будет тяжело присоединить голоса коммунистов в голосовании за изменения в правительстве, т.е. нельзя будет провести пакетное голосование, где бы одновременно голосовали за частичную ротацию президиума Верховной Рады и за ротацию состава правительства. Если не будет голосов коммунистов, тогда коалиции необходимо, чтобы проголосовали, во-первых, в полном составе БЮТ (за исключением Рыбакова) и Блок Литвина. Плюс не менее, чем 51 депутат от НУ-НС. С этим есть серьезные проблемы. Сейчас ведется работа, чтобы привлечь к этому голоса и группы Вячеслава Кириленко, чтобы УНП поддержала эти изменения и другие депутаты, которые раньше не поддержали коалицию, но в принципе сейчас находятся в полуавтономном состоянии. Сделать это будет крайне сложно. И потому вопрос частичного обновления состава правительства сейчас является открытым. Такая возможность существует, но не факт, что оно состоится.

Также частичным, но более радикальным вариантом обновления является ускоренная замена Президента. Это может теоретически произойти, но прецедентов не было. Я не знаю, удастся ли по сценарию Портнова осуществить процедуру импичмента за 3-4 месяца, но тут есть проблема – для этого должны договориться БЮТ и Партия регионов. Если не будет их совместных действий, импичмента не будет.

И, наконец, я бы не забывал и о таком варианте частичного обновления власти, как замена правительства или проведения досрочных парламентских выборов. Вообще, я думаю, что досрочные парламентские выборы так или иначе состояться. Вопрос лишь в том, когда. Если они не состоятся в этом году, то с очень высокой вероятностью новый президент попытается обновить Верховную Раду, чтобы сформировать лояльное по отношению к себе парламентское большинство.

Ну и, наконец, вариант обновления власти, который может иметь тотальный характер. Практически одновременное (не обязательно в одну дату) проведение и президентских, и парламентских выборов, и немного позже – и выборов местных. Мы знаем, что плановые выборов городских голов должны состояться весной 2010 года. И в принципе я не исключаю, что в условиях кризиса, для того, чтобы и средства сэкономить, чтобы не работать в условиях, когда каждый год выборы, могут объединить выборы городских голов с выборами местных советов. И я не исключаю, что как раз в связи с этим может остро стоять вопрос (возможно, осенью) об обновлении избирательной системы. Вы сами видите и слышите, что сейчас об этом много говорят. На мой взгляд, это также одно из условий обновления власти. Без изменений в избирательной системе у обновления власти не очень много шансов. Но на обновление власти повлияет и существенное изменение электоральных симпатий людей. Сейчас этот процесс происходит. В стагнации рейтинг Партии регионов, снижается рейтинг БЮТ и самой Юлии Владимировны, растет рейтинг новый политиков или тех людей, которые создают новые политические силы. И думаю, что этот процесс будет набирать оборотов и сможет существенно изменить конфигурацию президентской избирательной кампании.

Второе направление – обязательный. Вопрос только в том, когда он произойдет. Это реформирование политической системы, оптимизация нынешней системы власти, снятие конфликтных нормативных режимов. В первую очередь, конфликта внутри исполнительной власти, когда Президент и премьер-министр соревнуются между собой за контроль над исполнительной властью. Это обязательно нужно делать. Я уже не говорю о необходимости судебной реформе, снятии многих процедурных противоречий в Конституции о развитии местного самоуправления. Вопрос в том, кто, когда и как может сделать конституционную и политическую реформу.

Это может быть сделано тремя способами: либо до президентских выборов, как определенный компромисс, а на самом деле сделка между двумя наибольшими фракциями – между ПР и БЮТ. Сейчас мало шансов на это – меньше, чем в прошлом году, но я не исключаю такой возможности. Многие в этих фракциях не хотят новой политической войны, поэтому попытка может быть. Тем более, что в обеих фракциях есть приверженцы такого варианта. Второй вариант связан с тем, что политическую реформу проведет новый президент, основываясь на мандате легитимности. Это будет сделано после президентских выборов, возможно, после проведения досрочных парламентских выборов. И, наконец, третий путь обновления политической системы связан с третьим путем выхода из политического кризиса. Это стихийно-протестный вариант, который приведет к разрушению всей нынешней политической системы. Я не буду его называть «революцией» или как-то иначе, но это будет разрушением нынешней политической системы. Причем, оно начнется, как стихийное, а дальше к чему это приведет, какая новая политическая система возникнет и кто ее построит – это вопрос открытый. Дай Бог, чтобы это не повлияло на разрушение еще и социальных институций и разрушения государства как такового. Такой риск существует, и об этом надо помнить и политикам, и гражданам.

Какой вариант выхода из кризиса будет выбран, какой осуществиться – вопрос открытый. Есть разные возможности, разные варианты. Какой из них будет более вероятным, я думаю, мы сможем сказать только через определенное время.

Читайте итоговую статью:

Украинский политикум: драка самоубийц на краю пропасти

Видеофрагменты пресс-конференции:

В. Фесенко: «Драка политиков-самоубийц»

«Коктейль Молотова», который может взорвать страну

В. Фесенко: «Милые политики бранятся - только тешатся»

А. Ермолаев: «Украину уже сдали России»