20 июня на «Обозревателе» состоялась веб-конференция президента Центра социальных исследований «София» Андрея Ермолаева.

Видео дня

Что может объединить народы, проживающие на украинской земле?

Ничто так не объединяет, как совместная деятельность. Студентов — учеба и стройотряд, интеллектуалов — поиск национальной идеи, общество — формирование единой успешной страны. Ни одна конференция не сможет решить то, что решит национальный БАМ или Днепрогэс. А вот способно ли наше общество продуцировать такого рода общие дела, пока вопрос. Во всяком случае, за 15 лет независимости в дискуссиях о судьбах экономики не рождено ни одного символического мегапроекта, ставшего воплощением в будущем. Если экономика — это тело страны, то, как это ни парадоксально, мы до сих пор живем в дряхлом теле умирающего старика, а выживаем только за счет сдачи донорской крови. Стыдно и неприятно за наших олигархов, реформаторов и прочих «спасителей» нации. Но если так пойдет и дальше, в обществе будут формироваться локальные сообщества, которые будут находить свои, малые дела, которые их объединят крепче и сильнее, чем сейчас объединена вся страна. С этого всегда начинается распад. Так распалась Югославия.

Как Вы оцените вероятность отмены конституционной реформы и возврата к «сильному Президенту» и установлению диктатуры? Не приведут ли такие действия к реализации в Украине «югославского сценария»?

Украина беременна парламентской демократией, и этот ход истории уже не изменить. Я приветствую и всячески пропагандирую практики новой демократии, которые появились в центральной Европе в последние десятилетия. В Украине возможны претенденты на роль диктатора, которые эксплуатируют тему социальной справедливости и порядка, но в Украине невозможен диктаторский режим, а попытка его установить обернется национальным кризисом и поражением несостоявшегося диктатора.

В отношении «югославизации» Украины могу сказать только одно: пока это лишь теоретический конструкт, да и то не буквальный, а метафорический. Но вспоминается фраза Льва Гумилева, использованная в названии книги: «Конец — и вновь начало». Процесс этногенеза не остановить. И либо мы справимся с задачей формирования и развития единой мультикультурной нации (и это я называю целью нового украинского проекта), либо развитие нашего полифоничного постсоветского общества будет развиваться по внутренним центробежным законам.

Политолог Белковский сказал, что в коалиции НУ-ПР объединительным и удерживающим фактором есть страх перед Тимошенко, от себя добавлю — ненависть. Согласны ли Вы с этим?

Ну как можно ненавидеть женщину? Святотатство какое-то :)

Проблема не в Тимошенко как женщине, а в тех политических практиках и методах, которые не находят широкой поддержки среди соратников и партнеров БЮТ. Уверяю вас, это не наша с вами проблема. Согласитесь, что для страны мало одного назначения. Слишком много постов и ответственных кресел, и сформировать всю эту большую пирамиду власти могут только большие политические коллективы. К сожалению, несмотря на большой успех на выборах, Юлия Владимировна не может похвастаться большой компетентной командой. Она как мифический Титан все берет на себя.

Нельзя воевать со всеми. Можно потерять и политических союзников, и избирателей, и даже страну. Нужно договариваться и уметь уступать. Это касается и Тимошенко, и Ющенко, и Порошенко, и Мороза, и Януковича с Азаровым.

И, забегая немножко вперед, в том формате и составе, в котором начала работу ВР нового созыва, она нежизнеспособна. С другой стороны, быстрые перевыборы в условиях, когда общество растеряно и разочаровано, это почти социальное преступление. Рациональный выход — формирование компромиссной коалиции, где были бы представлены и западные, и восточные политические элиты, и реализация среднесрочной программы, которая бы вмещала в себя пакет антикризисных мер и первоочередные реформы (ЖКХ, самоуправление, судебная реформа, достижение определенности по судьбе земельной реформы).

Думаю, что выборы в конце 2007-начале 2008 года — это разумный выход и для партий, и для избирателей. Можно только похвалить депутатов и президента Кравчука в 1993 году, когда они под давлением обстоятельств проявили не только волю, но и мудрость, и нашли выход из тупика, в котором оказалась страна.

Быть независимым политологом возможно? И как трудно зависимому политологу делать откат перед аудиторией после неоправдавшихся «заказных» прогнозов?

Возможно быть независимым в суждениях и в своих работах. А абсолютно независимого человека нет, какой бы профессией он ни владел.

Яка, на Ваш погляд, коаліція є більшою загрозою для українського суспільства — помаранчева чи біло-блакитна?

Найбільшою загрозою є парламентська криза найближчий місяць-півтора і вимушений розпуск парламенту. Що стосується коаліції, то я думаю, що слід спокійно відноситись до того, що протягом всього часу діяльності нинішнього парламенту, буде існувати не одна, а дві-три коаліції, і ще більше тимчасових більшостей, що буде з’являтися з різних питань незалежно від угод про коаліцію. Особисто я підтримую ідею широкої коаліції, але пропоную відкласти вирішення цієї проблеми на вересень. Уряд Єханурова спроможний керувати державою найближчі два місяці і без коаліції. В умовах паніки та істерики, що панують зараз, нічого доброго не вийде.

Каким Вы видите вариант решения тлеющих сепаратистских настроений в Крыму и в Восточной Украине?

Я очень осторожно отношусь к понятийному ряду, который использую, хотя и сам ляпы допускаю. Особенность дискуссий по поводу украинского сепаратизма, начиная с 2004 года, состоит в том, что у нас сепаратизм существует без сепаратистского движения как такового. Большинство мероприятий и акций, на которых звучали лозунги и идеи, подпадающие под определение «сепаратизм», совсем не ставили перед собой цель кого-то объединить и кого-то отсоединить. Как правило, они выполняли либо функцию мобилизации голосов избирателей, либо были технологической акцией давления на политический Центр. Без движения нет реального и сильного действия. Поэтому я не вижу донецкого сепаратизма или крымского сепаратизма в Украине. Но вместе с тем, я считаю серьезным риском для страны формирование эгоистичных интересов и настроений среди региональных элит. Имея в руках СМИ и политические инструменты, региональные элиты могут имитировать сепаратистское движение для того, чтобы придать легитимный характер своим интересам. Такой вот эгоцентризм регионалов можно и нужно брать под узду. Если же региональные элиты будут и дальше использовать доводы регионального эгоизма, а центр будет выглядеть в глазах избирателей неэффективным и маломощным, то рано или поздно идеи «охватят массы и станут материальной силой».

Почему, по Вашему мнению, Ющенко не желает видеть Ю.Тимошенко премьер-министром?

Думаю, что в креативном плане Ющенко сильнее и выразительнее Тимошенко, но в плане волевом и практическом Тимошенко сильнее Ющенко. Ющенко — лидер национальных надежд, зато Тимошенко — лидер социальных ожиданий. Это два политика авторитарного типа, которым очень сложно быть вместе. Кроме того, Тимошенко простраивает собственную политическую судьбу, и это прекрасно понимает Президент. Проблема не в том, соглашаться ли на премьерство Тимошенко, а в том, на каких условиях и на какой срок Тимошенко может прийти к власти в исполнительной системе.

Я предполагаю, что Ющенко даст добро на премьерство Тимошенко при жестком условии на четко очерченное время и при жесткой политической субординации. Ведь статус премьера — это статус фактического лидера парламентской коалиции. Ющенко не решился претендовать на роль единоличного лидера в «помаранчевом» лагере, и теперь испытывает трудности с конкурентами за лидерство.

Все ответы Андрея Ермолаева читайте здесь.