Таких выборов больше не будет

26 марта граждане Украины выберут Верховную Раду пятого созыва. Прогнозам по поводу ее состава не счесть числа, однако одна особенность уже хорошо известна – депутатский корпус будет не только сформирован на пропорциональной основе, но и ограничен в свободе действий императивным мандатом. Спикер дорабатывающего созыва Владимир Литвин уже предположил, что грядущие выборы будут первыми и последними в таком формате. Есть основания с ним согласиться.

Видео дня

Напомню, что процесс усиления партийной составляющей в парламентских и местных выборах в Украине происходил в добровольно-принудительном порядке. Мажоритарная система, по которой формировались парламенты первого и второго созывов (по оценкам некоторых экспертов – наиболее демократичные в новейшей истории страны), только в 1998 году сдала свои позиции. Смешанная система выборов позволила не только соблюсти демократическую процедуру и стимулировать развитие партийных проектов, но и обеспечивать необходимые результаты голосования путем манипулирования мажоритарщиками. Например, в 2002 году привлечь под свои знамена значимое количество одномандатников изо всех оппозиционных фракций удалось только «Нашей Украине», остальные пополнили свои ряды единицами из числа мажоритарщиков. Большинство же одномандатников, даже те, кто победил на выборах с оппозиционными лозунгами, покорно влились в ряды «За едУ», а потом плавно растеклись по другим провластным депутатским объединениям.

Не стоит забывать и еще об одном факте – политическую реформу вкупе с пропорциональными выборами активно проталкивали коммунисты, эсдеки и социалисты. Все три политические структуры весьма интенсивно подчеркивали собственную силу, монолитность рядов и педалировали готовность перейти на партийную систему формирования парламента. Парадоксально, но факт – критической массой для принятия закона о пропорциональных выборах стали депутаты-мажоритарщики. Очевидно, инициаторы продавливания политреформы (в первую очередь, объединенные социал-демократы) рассчитывали если не развернуть ситуацию в своих интересах после победы Виктора Януковича, то переиграть условия игры. Однако в президентском марафоне победил Виктор Ющенко, и единственное, что оставалось в этой ситуации его противникам – постараться обязать лидера «нашеукраинцев» поддерживать политическую реформу и не пересматривать пропорциональный закон. К тому же в 2005 году в парламенте сложилась любопытная конфигурация – мобилизовать необходимые для отмены пропорциональных выборов или уменьшения/увеличения 3-процентного барьера 226 голосов оказалось невозможным. В итоге нашу страну ожидает весьма резкий переход от смешанной к пропорциональной системе формирования законодательного органа.

Чем он чреват? Одна из самых больших опасностей – формирование парламента парламентариями преимущественно столичной прописки. Если раньше депутатам-мажоритарщикам вольно или невольно приходилось заниматься проблемами своих округов, то теперь значительная часть населения может потерять едва ли ни единственное связующее звено с институтами власти. Вместе с формированием на пропорциональной основе областных и городских советов это может привести к тому, что местные органы самоуправления окажутся пасынками даже победителей парламентских выборов. Кстати, такая система представительской власти вполне вероятно приведет еще к более далекоидущим последствиям – местная власть в регионах страны будет разделена между оппонирующими политическими силами, что только углубит противостояние между ними. Весьма призрачной остается и перспектива формирования полноценной вертикали советов, способной проводить в жизнь согласованные решения. Если вспомнить, что конфигурация блоков на парламентских выборах далеко не всегда соответствует расстановке сил на местных выборах, недолго и запутаться – кто с кем дружит. И партии, которые войдут в парламентское большинство, далеко не обязательно будут формировать контрольный пакет на местном уровне.

Кроме того, можно рассмотреть еще один любопытный фактор. Смешанные выборы давали возможность попробовать себя на общенациональном уровне как местным лидерам, так и не сформировавшим собственные политические предпочтения бизнесменам. По условиям выборов-2006 как одним, так и другим пришлось искать места в избирательных списках фаворитов либо отказываться от претензий на мандат парламентария. Депутатский корпус будет вынужден если не вариться в собственном соку, то обновляться преимущественно за счет тех, чье депутатство будет санкционировано вышестоящими партайгеноссе. Приход молодых и нахрапистых в хорошем смысле этого слова новобранцев от политики будет лимитирован. Многие представители местных элит элементарно упрутся в установленный «потолок» на уровне облсовета и вынуждены будут вариться в собственном соку. Отсутствие кадрового обновления негативно повлияет на работоспособность партий и не позволит им эффективно модернизироваться. Внутри популярных партий окажется слишком много «ветеранов», «неприкасаемых», «нужных людей», поэтому заниматься такими банальными вопросами как партийное строительство будет некому. Парадоксально, но больше всех пострадают партии, которые станут парламентскими – в их рядах некоторое время будет царить эйфория по поводу спокойного будущего на ближайшие пять лет. Конечно, если Верховная Рада не будет досрочно распущена.

Поэтому вероятен такой вариант развития событий. Сформировав парламент пятого созыва, основные политические игроки в лучших украинских традициях вернутся к мажоритарной системе с небольшим уточнением – выдвигать кандидатов смогут только политические партии. Это позволит проверить лидерские качества тех или иных амбициозных политиков, их умение бороться за победу, проводить партийных вождей по заранее прикормленным округам. Политструктуры получат возможность выстраивать более эффективную партийную структуру на местах, приблизив парламентариев к надеждам и чаяниям народа. Это дает основание рассчитывать на более цивилизованное, соответствующее европейским традициям, проведение следующих парламентских выборов.

Евгений МАГДА, DailyUA