Мозг оправдывает преступления

Не секрет, что приговоры, которые выносят судьи и присяжные, зависят во многом от субъективного отношения к обвиняемым. Недавно исследователи из Калифорнийского технологического института (США) и их коллеги из Национального института радиологических исследований (Япония) попытались выяснить, какие зоны мозга при этом активизируются.

Видео дня

В ходе эксперимента нескольким людям с безупречной репутацией, из числа тех, кого обычно выбирают в присяжные, предложили просмотреть несколько дел об убийствах. В некоторых из них упоминались так называемые смягчающие обстоятельства, которые должны были вызвать у читающих эмоциональный отклик и расположить их к преступникам.

Допустим, речь шла об убийстве мужем жены, которое было совершено, чтобы избавить жертву от мучений, вызванных болезнью. Или жена убивает мужа, не выдержав его издевательств по отношению к себе и детям… Испытуемым предложили вынести "обвинительное заключение" по этим делам.

Пока "присяжные" читали документы, из мозг подвергался сканированию. Оказалось, что, когда в ход шли смягчающие обстоятельства, возрастала активность в дорсомедиальной зоне мозговой коры, предклинье и височно-теменной связке. Эти участки мозга ответственны за способность "входить" в психологическое состояние другого человека и "разруливать" моральные конфликты.

Между тем, при вынесении меры пресечения активизировалась островковая доля коры, которая связана с ощущениями дискомфорта и боли, а также отвечает за нашу способность осознавать чужую боль. Было замечено, что, чем большая активность наблюдалась в этой зоне, тем более мягким был приговор.

Таким образом, полагают авторы исследования, проанализировав активность мозга судей или присяжных, можно легко проверить, повлияли ли на вынесение вердикта личные симпатии или антипатии. Ведь на нейронные структуры мозга могут действовать не только смягчающие обстоятельства, но и, скажем, личное обаяние обвиняемых. В итоге преступника можно будет оправдать только "за красивые глаза".

Нередко мы сначала даем ситуации одну оценку, но если узнаем подробности, то наше мнение может измениться. Недаром при конфликтах каждая сторона выдвигает свои аргументы, и чтобы разрешить ситуацию, необходимо предварительно выслушать обе стороны. Как говорится, правда у каждого своя!

Между прочим, наш мозг склонен оправдывать и собственные проступки. Многим людям мотивы, заставляющие их совершать плохие деяния и преступления, кажутся вполне весомыми, и они не считают, что их можно за это серьезно осуждать.

Таким образом, при оценке как своих, так и чужих поступков, всегда действует человеческий фактор, и никогда нельзя поручиться, что оценка будет субъективной. Даже если мы не знаем человека лично, а только слышим или читаем о нем, то определенные обстоятельства, связанные с его персоной, способны повлиять на наше отношение к нему.

По-видимому, полностью объективное отношение к другим людям вообще невозможно: на нас постоянно влияют те или иные личные "обстоятельства", будь то внешность, поведение или какие-то факты, которые мы узнаем о человеке. И это необходимо учитывать при принятии решений.