В Киеве застройщиков учили сопротивляться налоговому давлению

В Киеве прошел круглый стол "Как защититься от налогового давления в строительстве". Он был организован по инициативе Конфедерации строителей Украины (КСУ) с участием представителей Министерства доходов и сборов Украины, ГУ Миндоходов в Киеве, Администрации Президента, общественности и СМИ. Как не допустить без решения суда признания сделки фиктивной? Как исключить доначисление значительных сумм налоговых платежей через внеплановые проверки? Эти и другие непростые вопросы обсуждали участники круглого стола и пытались дойти до той "золотой середины", которая бы устраивала обе стороны – как застройщиков, так и представителей правительства.

Надоело молчать

Застройщикам надоело молчать. Сегодняшнее нелегкое финансовое состояние строительных организаций еще больше ухудшается из-за давления фискальных органов. Это приводит не только к уменьшению объемов строительных работ, но и к полному банкротству многих организаций. Налоговые органы по результатам камеральных и других не выездных налоговых проверок признают сделки фиктивными без решения суда. Самыми популярными в настоящее время является, своего рода, "бестоварные операции". То есть, по результатам посленалоговых проверок операции, за которые рассчитывалось предприятие, попадают в список фиктивных. А критерии отбора в этот список устанавливают сами налоговые органы. В последнее время сложилась практика доначисления налоговыми органами по результатам внеплановых проверок значительных сумм налоговых платежей в бюджет по надуманным основаниям вопреки действующему налоговому законодательству.

Не до строительства

Например, основанием для доначисления является то самое признание сделки недействительной без решения суда. Иногда такие "операции" имеют просто абсурдный характер.

Алексей Кулагин, генеральный директор компании "ОМОКС", рассказал о действиях налоговиков на примере своей строительной компании. "Государственная налоговая выбирает "живое" строительство, которое движется, и одну из подрядных организаций признает фиктивной по своим стандартам и внутренним документам. Таким образом, может оказаться, что в 16-этажном доме, в котором уже живут люди более года, нет 8-го и 9-го этажей. Они просто фальсифицируют наличие этого предприятия, – говорит застройщик. – Строительная деятельность – это лицензионная деятельность. Для того чтобы получить эту лицензию, необходимо пройти государственную налоговую регистрацию, иметь не менее семи дипломированных сотрудников. Ежемесячно предприятие сдает налоговую отчетность, но налоговая все равно признает его несуществующим. И сразу же направляет свои претензии к застройщику. Составляя акт невыездной проверки и не показывая каких-либо документов, выносит решение о финансовых санкциях, параллельно возбуждая уголовное дело – с изъятием документов, с допросами. И застройщику уже совсем не до строительства. Такие действия налоговой могут привести к тому, что снова появятся брошенные строительства. Достаточно успешные брошенные строительства".

Виктория Бирюченко, директор МТП "Аудит", также привела несколько примеров того, сколько денег взыскивают с компаний-застройщиков, но уже с математическими уточнениями: "Если посмотреть на себестоимость строительства квадратного метра в Киеве – это где-то от 4 до 5 тыс. грн. Если 6 тыс. кв. м в продаже, то себестоимость дома составляет примерно 30 млн грн. В результате, прибыль на таком строительстве составляет от 6 до 8 или 9 млн грн максимум. А теперь посмотрим, что взимают налоговые органы. С компании "БудЦентр" уже в августе-сентябре 2013 года взыскали с учетом штрафных санкций в бюджет по акту проверки 9,5 млн грн. Речь даже не идет о том, что забрали прибыль – забрали деньги инвесторов. То же самое в компании "Столицябуд" – это вообще вопиющий случай, ей в 2010 году написали взыскать НДС 7 млн, а в 2011-м – снять с налоговых расходов 33 млн, потому что убытки не переносятся в декларации по налоговому кодексу. В 2012 году эту норму уточнили и все уже знали, что убытки переносятся. Но Апелляционный суд в ноябре 2012 года они проиграли. И судьи, и налоговики остались на позиции, что не имели права люди взять налоговые расходы и перенести 33 млн. Это себестоимость строительства их дома. Они забрали более 40 млн, и это не прибыль – это деньги людей".

Есть деньги – есть что взыскать

Признать сделку фиктивной может только суд, но должностные лица часто превышают полномочия, мотивируя свое решение тем, что если застройщик строит, то у него есть деньги и, соответственно, есть что взыскать. Такие действия, считают лидеры строительной отрасли, не только разрушают систему инвестирования средств в строительство жилья и способствуют появлению "недостроев", но и подрывают доверие людей к застройщикам.

У налоговиков свой взгляд на эти проблемы. Они считают, если заказчик привлекает генерального подрядчика, который организует строительные работы с вовлечением широкого круга субподрядных организаций и питательных стройматериалов, то именно заказчик должен отвечать за уплату налогов и финансовой отчетности подрядчиков. Поэтому и виновным в нарушении субподрядными организациями налогового законодательства признают заказчика или генподрядчика.

"Мы как министерство, как любой центральный орган, не только действуем в соответствии с законодательством, но и учитываем подходы и тенденции как судебной власти, так и ответственности за права человека. С 1 января с.г. были внесены изменения в гражданский кодекс Украины, где было четко установлено, что если сделка противоречит интересам государства, общества и его нравственным принципам, то она может быть признана судом недействительной. При этом следует учесть, что надо оценивать сделку не с точки зрения ее ничтожности, а реальности хозяйственной операции. Если у нас есть четкий договор со всеми реквизитами и подписями, но в реальности операции не было, то такие документы не могут быть признаны в данных бухгалтерского учета. Мы всегда анализируем реальность операции, ее экономическое содержание и присутствие деловой цели – вот наш подход", – заявил Дмитрий Павлович, заместитель начальника управления правового обеспечения налоговых споров Департамента правовой работы Министерства доходов и сборов Украины. Он также добавил, что департамент, который он представляет, не намерен создавать препятствия в строительной деятельности. Он только выполняет действия в соответствии с задачами, которые поставил президент Украины – это задача легкости ведения бизнеса в Украине. Но застройщиков такое заявление только рассмешило.

"Накручивание" себестоимости

Вице-президент "ХК "Киевгорстрой "Александр Мороз напомнил присутствующим о том, что в государстве действует презумпция невиновности. И пока судом не доказано то или иное преступление, называть человека преступником нельзя. Этот принцип, считает он, должен касаться и случаев, когда назначают внеочередные налоговые проверки.

"Вопрос фиктивности не стоит споров, потому что только суд может вынести решение – фиктивный этот договор или не фиктивный. Важно понимать, что каким бы грамотным ни был ревизор или контролирующий орган, он тоже имеет право на ошибку. Он может признать ситуацию как сомнительную, а дальше – решение за судом. И обязательно надо заказывать строительную экспертизу или судебно-бухгалтерскую, ведь вряд ли кто-то из налоговиков может четко определить, сколько там перевозит почвы КамАЗ или бетоносмешалка. Может такая работа быть выполнена днем или нет, может мастер положить столько кирпичей или нет", – говорит представитель "Киевгорстроя".

Застройщики уверяют, что финансовую отчетность каждой организации можно посмотреть в базах налоговой службы. Генеральный подрядчик при выборе субподрядной организации проверяет, являются ли они плательщиками налогов и насколько надежна та или иная компания. "Контроль на всех этапах – это хорошо. Но давайте не забывать, что когда мы привлекаем любые сторонние организации, аудиторские фирмы, консалтинговые компании и другие, все это отражается на цене квадратного метра и, соответственно, идет в "накручивание" себестоимости", – добавил Александр Мороз.

В суд заранее

Большой спор возник после предложения Геннадия Пампухи, председателя ПДТС "Строительный" при ЮК "Принцип", как, с его точки зрения, нужно подстраховываться застройщикам. "Сегодняшняя ситуация может рассматриваться с двух сторон. С одной стороны, существует ряд строительных компаний, которые имеют проблемы, из-за которых мы собрались. С другой стороны, есть "стражи" сбора налогов. Не все гладко, и не все компании корректно ведут налоговую политику. Но, что касается защиты строительных компаний, могу от себя сказать следующее: с моей точки зрения, вот эта практика, которая сегодня присутствует, она имеет перспективную защиту – только судебную. И я не имею в виду подачу иска против налоговой инспекции, я имею в виду предупреждение подобных ситуаций. Если вы абсолютно уверены в своем контрагенте, мне кажется, имеет смысл подстраховаться. Надо уже при заключении контракта прогнозировать на перспективу данную ситуацию и, обсудив в контракте определенные условия или поставки, авансирование или какие-то другие, сходить заранее в суд для того, чтобы определить какие-то определенные требования для своего контрагента. Этим вы устанавливаете в суде фактически, что ваш контрагент реально существует", – уточнил Геннадий Пампуха.

Свою позицию по предотвращению подобных ситуаций выразила и Татьяна Яневич, заместитель начальника управления правовой работы ГУ Миндоходов в г. Киеве: "Необходимо подключать юристов не тогда, когда уже идет конфликт или когда есть акт проверки, а тогда, когда проходит оформление этой операции. Потому что, исходя из судебной практики, суд требует у плательщика доказательств реальности осуществления хозяйственной операции. То есть, нужно таким образом подключать юристов, чтобы потом эти вопросы не возникали. Надо всегда иметь максимальное количество документов по всем операциям, которые проводились во время строительства".

Открытые вопросы

В общем, чтобы предотвратить в будущем повторение подобных ситуаций, Конфедерация строителей Украины составила официальные письма с конкретными предложениями по улучшению налогового законодательства, которые будут отправлены представителям органов власти, в частности, премьер-министру и министру доходов и сборов. Кроме того, КСУ предложила ГНАУ создать рабочую группу для согласования единых стандартов, подходов и правил в оценке строительной деятельности.

Резюмируя встречу, стоит отметить, что дискуссия в рамках круглого стола была оживленной, но конкретных договоренностей между представителями Министерства доходов и сборов Украины и членами Конфедерации строителей Украины достигнуто не было. А, значит, эти вопросы до сих пор остаются открытыми и не урегулированным.