Что такое ГМО и что такое плохо? Следствие ведет "Обоз"

Что такое ГМО и что такое плохо? Следствие ведет 'Обоз'

Данной публикацией «Обозреватель» начинает цикл интерактивных журналистских расследований с максимальным участием читателя. Появление такого цыкла обусловило, с одной стороны, наличие в читательских комментариях высказываний подобных «правильная статья…проблема актуальна…но пути её решения каковы?» А с другой – самой природой масс-медиа – «четвётой власти». Ведь критика на словах, не подтверждённая делом, является скорее признаком слабости, а не властных преимуществ. Прерогатива власти - разговор на равных.

Что «Обозреватель» и намерен предпринимать в дальнейшем путём открытых писем и официальных запросов в государственные органы как для более полного освещения самих затрагиваемых проблем, так и для обнародования путей их решения, оптимальных с точки зрения государства.

Так, по результатам обсуждения статьи «Что такое ГМО и что такое плохо» планируется обращение с официальными запросами к таким центральным органам исполнительной власти, как Кабинет Министров Украины; Министерство здравоохранения Украины; Государственный комитет по вопросам технического регулирования и потребительской политики.

Видео дня

Полученные ответы впоследствии будут опубликованы «Обозревателем» с целью донести до широких масс официальные государственные разъяснения проблемных вопросов для их дальнейшего практического использования читателями в защиту собственных прав и интересов.

Окончательные тексты запросов будут составлятся спустя 7 дней после публикации статьи с учетом Ваших комментариев.

Редакция интернет-издания «Обозреватель»

В последнее время аббревиатура ГМО прочно держится на слуху у всякого хоть мало-мальски интересующегося собственным здоровьем.

Что же это за ГМО такое и с чем его едят?

А как раз едят его практически со всем. Точнее – во всём. Так же, как и практически во всём пьют. Из пищевых продуктов разве только вода, соль и сода ГМО пока не охвачены..

ГМО – генно модифицированные организмы – то есть те из них, в геном которых добавлены элементы ДНК организмов инородных.

Такое объяснение довольно мудрёно, но на примере всё оказывается гораздо проще: для того, чтобы, скажем, пшеницу возможно было выращивать в неблагоприятных условиях, ей вживляют инородный ген. Для выращивания в местах холодных - ген полярной рыбы; в засушливых – ген скорпиона.

И хотя приготовленная впоследствии каша из такой пшеницы по вкусу не напоминает ординарную кашу с рыбой или экзотическую кашу со скорпионом, её воздействие на полакомившегося всё-таки обретает новые нотки.

Какого характера эти нотки - конструктивного или деструктивного - спорят до сих пор учёные разных стран и континентов.

Спорят недолго. Ведь ГМО появились всего лишь в конце 80-х годов прошлого века. А спустя практически десятилетие их уже начали активно использовать в пищевой промышленности. С того времени ученые-оппоненты успели сойтись только в одном: для однозначных, а главное - подтверждённых выводов о вреде либо пользе ГМО времени нужно ещё очень и очень много.

Пока же, на уровне гипотез, пессимистами предполагается связь употребления продуктов, произведённых с использованием ГМО с рисками возникновения аллергических реакций, негативного влияния трансгенов на репродуктивную функцию организма, а также формирования стойкости организма к антибиотикам.

Из перечисленного однозначно не доказано ничего, однако на данный момент директивой Европейского Союза уже официально запрещены три вида ГМО, стойких к антибиотикам. Как говорится, «нету дыма без огня».

Угроза биологическому разнообразию планеты в следствии бесконтрольного распространения трансгенов в природе - вопрос спорный в той же мере. Однако, опять же по прошествии всего полтора десятилетия их широкого использования, установленный мировой стандарт случайного внесения трансгенов в продукт уже составляет 0,9%.

А более, вроде, ничего плохого в ГМО и нет…

Вон, к примеру, в США, на чью долю приходится 68% выращиваемых генетически измененных культур, ГМО признаны совершенно безопасными, а упоминание о них в маркировке продуктов совершенно не обязательно.

Однако, и ЗАЗ, на чью долю приходится 100% производимых автомобилей «Таврия», также о своей продукции кривого слова никогда не скажет…

В итоге: изо всей этой скудной научно подтверждённой информации, решение о пользе либо вреде ГМО каждый должен принимать сам для себя. А следовать принятому решению, и призвано помочь обязательное размещение информации о наличии либо отсутствии ГМО в продукте. В Украине с этого года - обязательное.

Итак, решение принято? Тогда – пойдёмте за покупками.

Смоделируем ситуацию:

Небольшие студенческие посиделки на оттаявшей скамейке в условиях ещё не весенних температур, однако уже весенних и манящих на природу запахов. Наше время (т.е. кризис присутствует). Разнополая компания. В отличие от женской аудитории, мужчины от конфет да шоколадки к сладкой газировке не в восторге. Но и денег больше, чем на пиво с крабовыми палочками нет, потому что ещё и на обещанную домой муку должно хватить.

«Підтримай вітчизняного виробника. Купуй українське!» -

едва ли не самое популярное из внушений в Украине, уступающего разве что «ми варті найкращого». К счастью, в нынешнем веке их полное несовпадение стало реже. Хотя случая с ЗАЗ «Таврия» это и не касается…

Но то – в машиностроении. В пищевой промышленности, кажется, дело обстоит получше.

Вот, к примеру «Рошен» с качеством союзен. В том числе и импортёр успешный. Может потому его шоколадные конфеты так дороги и на родине. «Рачки» дешевле.

Хотя и те и другие относительно использования при их изготовлении ГМО - окутаны загадочной неизвестностью. Но так подумаешь: да нет, господин Порошенко, уважаемый человек, до недавнего времени – и вовсе министр иностранных дел, не может же он обманывать народ! И на таких догадках предполагается отсутствие в его продуктах ГМО. Было б – предупредил бы. В конце концов, заботится же он о рынке сбыта и внутри страны. Не затем же на посту министра облетал страны «третьего мира», чтобы сбывать там забракованную в Отечестве продукцию! Тем более, что на его же тортах (дороговато, отложим) маркировка «без ГМО» уже присутствует. Аналогия возникает сама собою. Берём.

«А нам по фигу – мы не местные»

Шоколад. Белый, чёрный, молочный. Надо взять несколько видов, чтобы всем угодить Берём белый «Корона» и, скажем… белый и молочный «Свиточ».

ГМО – ни намёка. Не в продукте, а на этикетке. Что ж, ладно. И «Крафт Фудз», и «Нестле» происхождением не здешние, о наших законах могли и не знать. Мы же не знаем, как у них там дело обстоит! Вот и они, допустим, не в курсе. Даже жалко их от этого чуток – ведь штрафы им, и несведущим, платить придётся…

Конфеты есть, шоколадка есть, довершаем женский набор сладкой газировкой… Скажем, «Фантой». Берём, изучаем… У «Кока-Кола Бэвэриджиз» тоже фамилия не наша. Смотрим: о ГМО всё та же загадочная неизвестность. Лучше было бы не смотреть, не расстраиваться. Хотя чего расстраиваться? Включаем логику. На пластиковых бутылках наклейка «без ГМО» присутствует. На жестяных банках – нет. Но вероятность, что разливали в них из одного чана – велика. Логика – голосует за. Информация – воздерживается. Побеждает логика, берём.

Всё, женские заказы, выполнены. Можно перейти к приятной части.

Пивко. Возьмём уж самое что ни на есть наше, «Черниговское». Хотя оно и от иностранной «Сан ИнБев», конечно… Неужели же и эти о ГМО не в курсе? Что же, им в Чернигове поведать об особенностях украинского рынка некому? Некому!

Ну, в крайнем случае, «Крафт Фудз», «Нестле», «Кока-Кола», «Сан ИнБев», это же – не «Монсанто», «Сиджента», «Авентис» у которых ГМО на ГМО едет и ГМО погоняет.

Плохо только, что отечественный продавец не доглядел, пропустил товар иностранца без маркировки. Ну, да и его понять можно. Продавец ведь и так безумно устаёт по нескольку раз вдень свои бирки переклевать с повышенной ценой. За чужими бирками на продукции ему присматривать недосуг. Вот, если бы он сам производил продукцию, тогда…

А, вот! Крабовые палочки многие сети супермаркетов наловчились делать сами. Хоть и твердят повсюду, что крабовые палочки уже сами по себе Г*М*О редкое, но к пиву – очень вкусно. А в кризис – особенно. Так, «Фуршет» с одноимённою торговою маркой нам предлагает… с ГМО: без ГМО? не может быть! Всё та же неизвестность! А что у «Фоззи», он же «Фора», он же «Сельпо» с собственной торговой маркой «Премия»? И эти туда же?!! Ну, это уже просто эпидемия какая-то!

Если и в «Метро Кэш энд Кэрри» с ТМ «Aro» то же самое – тогда точно, эпидемия. Ура! Не то же самое! …«Aro» крабовых палочек не производит. А что он там производит? Вот, муку. Без ГМО? Неизвестно…

А с крабовыми палочками возьмём всё-таки «Премию». Господин Баленко человек уважаемый не менее господина Порошенко. Тоже от него обмана не ждёшь. Не зря же он в Народной партии. Народная партия народ обманывать не должна. Вот господин Пилипишин, уже мог бы. После выхода из Народной партии. Но информация здесь сравнивает счёт, уступая логике: чайная продукция господина Пилипишина как раз маркирована на «отлично».

Что же, если даже логика подводит, может от крабовых палочек и вовсе отказаться? Ведь за те же деньги можно взять мойвы замороженной. Прожаренная умелыми руками она прямо вместе с языком проглатывается!

С замороженной рыбой у нас отдельный случай. Эта продукция без упаковки, значит о ГМО информация должна размещаться на ценниках продавцом… Ой! Нету. Ладно, всё равно возьмём. Прожарим с чесночком – он любое ГМО заглушит…

Чеснок у нас тоже на вес, не расфасован. И о том, предстоит ли глушить ГМО в рыбе ГМОм в чесноке ценники продолжают упрямо молчать… Равно как и все иные ценники нефасованных товаров сектора фрукты-овощи. Безысходность какая-то…

Джентельмены верят на слово

А ведь как хотелось всё-таки быть абсолютно точно уверенным в отсутствии ГМО в выбираемом продукте. Увидеть краткое «без ГМО» - и быть уверенным на 100 процентов.

Или всё-таки не на 100???

Обязательная-то маркировка продуктов относительно присутсвия либо отсутствия в ней ГМО введена по принципу «сначала поехали, а потом заведёшь»! Поэтому в Украине всё ещё не существует:

- реестра ГМО;

- порядка регистрации ГМО и полученных с их использованием продуктов;

- утверждённой методики определения ГМО в продуктах;

- единого центра по контролю за ГМО.

Из чего следует, что скрыть содержание в продукте ГМО всё ещё возможно. И наличествующий на продукции знак «без ГМО» может означать противоположное. Поэтому не удивительно такое обилие продуктов, им снабженных. До приведения в порядок (даже можно сказать – до появления) четко отработанного механизма учета и сертификации ГМО потребитель будет продолжать фактически верить на слово.

А производителю и продавцу таких в условиях отсутствия реального контроля, конечно же удобнее не нести никакой ответственности за сказанную неправду (метку «без ГМО» на ГМО-содержащей продукции), чем нести за правду несказанную (отсутствие меток)

А то ведь ответственность, хоть худо-бедная, а есть…

«Страшное» наказание

Почему худо-бедная? Закон «О государственной системе биобезопасности при создании, испытании, транспортировке и использовании ГМО» предусматривает, конечно, что за нарушение в этой сфере ответственность наступает по полной: и гражданская, и административная, и уголовная.

Однако в условиях мизерного числа лабораторий, способных выявить ГМО, и недостаточности научных исследований в этой отрасли вряд ли можно говорить о перспективах выявления (доказуемости) ущерба, обусловленного употреблением продукции с ГМО. Поэтому и об гражданской (имущественной) ответственности говорить реально вряд ли приходится. Так же, как и об уголовной.

Остаётся одна, административная.

За недостоверную информацию или её отсутствие такая предусмотрена сразу двумя законодательными актами: Законом «О защите прав потребителей» и Кодексом об административных правонарушениях. По Кодексу размер ответственности, конечно, совсем смехотворен – от 170 до 3 400 гривен. По Закону – от 85 гривен до 30% стоимости принятой на реализацию партии товара. Однако, если Кодекс субъектом ответственности предусматривает и продавца и производителя, то Закон - только продавца. Что, как мы видим, продавцов мало пугает.

На первый взгляд, размер ответственности, конечно и вправду не здорово пугающий. Однако, если представить что за каждую партию одного наименования продукта в бюджет будет уходить в среднем: с производителя 1,5 тыс.грн.; с продавца 1,5 тыс.грн. плюс 30% стоимости всей партии, то за пару месяцев активных проверок бюджету, возможно, удалось бы окупить выборы и прошлые президентские, и грядущие местные.

Кстати, март на дворе, с начала года пару месяцев уже прошло.

Интересно, Государственный комитет по вопросам технического регулирования и потребительской политики (Госпотребстандарт), на который возложен контроль за производство и реализацию продукции без этикетки о содержании ГМО, за эти два месяца хоть кого-то привлёк к ответственности? Или его служащие магазинов в рабочее время не посещают?

P.S. Описанная выше «прогулка с удовольствием и не без морали» основана на реальном шопинге 11.03.2010г. - 12.03.2010г., в ходе которого были сделаны следующие покупки:

*продукты, купленные 12.03.10г. в магазине сети «Сельпо» по адресу г.Киев, ул.Драйзера, 21 :

- пиво «Черниговское Белое» объем 0,5л произведено 06.02.2010г.;

- упаковка карамели «Рачки Рошен» 250г произведена 23.01.2010г.;

- шоколад «Корона» белый пористый» массой 90г произведён 20.02.2010г.;

- шоколад «Свиточ» молочный и белый» массой 100г произведён 16.01.2010г.;

- напиток «Фанта апельсин» в жестяной банке объемом 0,237л произведён 27.01.2010г.;

- продукт «Крабовые палочки» 240г торговой марки «Премия» произведён 20.01.2010г.

* продукты, купленные 11.03.10г. в ТЦ «Метро Кеш Энд Кери» по адресу г.Киев, ул.Сабурова, 2А :

- мука пшеничная, фасованная 3кг торговой марки «Aro» произведена 03.03.2010г.;

* продукты, купленные 12.03.10г. в магазине сети «Фуршет» по адресу г.Киев, ул.Жилянская, 107:

- продукт «Крабовые палочки» 240г торговой марки «Фуршет» произведён 26.01.2010г.