Украинец не Чингачгук
Существует множество общеизвестных признаков сигнализирующих стороннему наблюдателю о приближающихся выборах. Часть таких признаков присуща всем без исключения демократическим обществам. Действительно, заигрывания политиков перед народом и раздача популистских обещаний не являются украинским политическим Ноу-хау. Они хорошо знакомы любому избирателю и любому политику в мире. Именно такое обострение любви политиков к своему народу является наиболее верным признаком скорого начала избирательной компании.
Долгое время казалось, что ничего нового в деле оболванивания избирателей придумать уже невозможно. Но наши отечественные политические деятели отлично научились пользоваться в своих интересах самым главным отличием среднестатистического украинского избирателя от избирателя европейского. Читатель спросит, - а что же это за отличие?
Извольте, наиболее ярко это отличие можно иллюстрировать с помощью старого анекдота: К Чапаеву, Петьке и Фурманову приехал в гости или по обмену опытом Чингачгук - Большой Змей. При встрече изрядно выпили, и Чапаев послал Петьку за “языком ”, покажи, дескать, класс. Петька из разведки вернулся очень быстро с тремя огромными шишками на лбу, выпил водки и со стыда завалился спать, ничего не рассказав. Разозленный Чапаев кинулся по следам Петьки, но вскоре тоже вернулся, но уже с двумя шишками на лбу. Тоже, ничего не объясняя, выпил водки и ушел спать. Затем по следу пошел Чингачгук. Он вернулся с одной шишкой на лбу. На вопрос Фурманова, что все это значит, Чингачгук гордо ответил: “ Чингачгук – Большой Змей – великий следопыт и охотник, три раза на одни и те же грабли он не наступает!”
Так вот, как бы это обидно не звучало, но европейский избиратель это «Чингачгук», а украинский избиратель это тот самый «Петька» которого даже три шишки на лбу не избавляют от желания наступать на грабли. Согласитесь, довольно трудно представить успешную карьеру европейского политика который не выполнил ни одного своего предвыборного обещания. В то же время, их украинские коллеги от выборов к выборам поднимают на знамя одни и те же лозунги и обещания. Иногда они их слегка модифицируют, а иногда не утруждают себя даже этим. В 2004-м они говорят, - «Бандитам тюрьмы». Но бандиты остаются на свободе. В 2006-м и в 2007-м годах они провозглашают, - «Закон один для всех». При этом забывая добавить, что закон один для всех кроме них самих.
Еще одним из самых часто употребляемых еще со времен Кучмы является лозунг о необходимости отмены депутатской неприкосновенности. Появление этого лозунг является самым верным индикатором планирующейся избирательной компании. Ведь он всплывает каждый раз, когда у политической элиты возникает необходимость обосновать необходимость очередных или внеочередных выборов и завоевать симпатии избирателей. И 2009 год не стал в этом смысле исключением. Так 3 апреля, Президент Ющенко заявил, что готов к досрочным президентским выборам, если они будут проведены одновременно с досрочными парламентскими выборами. При этом одним из условий объявления досрочных выборов Президента он назвал принятие решения об отмене депутатской неприкосновенности. Именно это заявление Президента окончательно утвердило скептиков во мнении, что выборы все же состоятся. Ведь отмена депутатской неприкосновенности это самый любимый предвыборный конек Ющенко. За последние 5 лет не было ни одних выборов на которых бы он не повторял это требование. Но как говорится, воз и ныне там. Почему? Ответ тривиален. Ющенко может очень легко и безбоязненно требовать отмены неприкосновенности. Ведь он отлично знает о том, что Верховная Рада НИКОГДА ЕЁ НЕ ОТМЕНИТ. Не отменит из элементарного чувства самосохранения. Это в свою очередь дает ему возможность в любой момент заявить избирателям, - смотрите, я требовал ее отмены, а плохие депутаты опять отказались меня поддержать. И получится, что все вокруг в дерьме, а Президент весь в белом.
Для того чтобы не быть голословным «Обозреватель» решил разобраться в том, сколько раз украинский избиратель набивал шишки о пресловутые грабли отмены депутатской неприкосновенности.
Еще в прошлом веке, в конце 1990-х с инициативой отмены депутатской неприкосновенности выступил президент Леонид Кучма. В ходе Всеукраинского референдума в апреле 2000 года 89% граждан Украины проголосовали за отмену ч. 3 ст. 80 Конституции, в соответствии с которой народные депутаты не могут быть привлечены к уголовной ответственности или задержаны без согласия парламента. Однако результаты референдума так и небыли имплементированы. Соответствующий проект постановления Верховной рады в 2000 году дважды не получал необходимых 300 голосов депутатов. Что самое интересное, депутаты от фракции «Наша Украина» тогда были среди тех, кто отказался утвердить народное волеизъявление.
Прошло время, и в октябре 2005 года, Виктор Ющенко заявил, - "Это моя глобальная позиция – я против депутатской неприкосновенности на всех уровнях". Но Президенту так и не пришлось в одиночестве наслаждаться славой борца с депутатскими привилегиями. В этом ему помешала опальная Тимошенко. Тонко почувствовав электоральные настроения, она перехватила инициативу и сделала борьбу с депутатской неприкосновенностью одним из лозунгов своей избирательной кампании 2006 года. Именно тогда она заявила, - "Ответ совершенно однозначный: депутатской неприкосновенности быть не должно".
Отгремела избирательная компания, Рада 5-го созыва приняла полномочия. Казалось бы, ну вот теперь все решится. Но непрекращающиеся дрязги между участниками демократической коалиции привели к ее распаду и созданию антикризисной коалиции в составе КП, ПР, СПУ. Затем как мы помним, Президент распустил Верховную Раду пятого созыва. После чего, осенью 2007 года он призвал политические силы после прохождения в Верховную раду VI созыва отказаться от депутатской неприкосновенности. При этом Ющенко совершенно не обратил внимание на то, что в сентябре 2007 года фракции коммунистов, социалистов и Партии регионов успешно проголосовали за снятие неприкосновенности. Тем самым ими было положено начало изменению Конституции. Почему это было только начало? Потому что для того, чтобы отменить депутатскую неприкосновенность нужно голосовать дважды. Первый раз 226-ю голосами и направить законопроект в Конституционный суд. И только после этого на следующей сессии можно принять окончательное решение.
Итак, внеочередные выборы состоялись. В конце 2007 года Рада 6-го созыва приступила к работе. Пропрезидентский блок НУНС и БЮТ создали парламентскую коалицию. И теперь им уже ничто не мешало осуществить те обещания, с которыми они совместно шли на внеочередные выборы. Но вот незадача, оказалось что им не то что принять законопроект, но даже просто внести его в повестку дня просто не под силу. Например, 6 марта 2008 года, для внесения законопроекта ограничивавшего депутатскую неприкосновенность коалиции странным образом не хватило всего двух голосов. Для того чтобы сохранить хорошую мину при плохой игре НУНСовцы заявили что у них просто не сработали карточки для голосования. Ну а фракция Литвина, и фракция коммунистов и регионалов с интересом наблюдая за этим представлением не стали себя утруждать помощью правящей коалиции. При голосовании они не дали ни одного голоса.
Отставка Яценюка с поста Головы Верховной Рады окончательно похоронила гипотетические надежды оранжевого лагеря на отмену Радой 6-го созыва депутатской неприкосновенности. Ведь место Яценюка занял ни кто иной как Владимир Литвин. А в украинском политикуме просто невозможно найти более ярого противника отмены неприкосновенности, чем он. Еще в декабре 2007 года, на вопрос о возможном голосовании фракции за отмену неприкосновенности Литвин заявил, - «Мы предложим, чтобы голосовали путем вставания, как голосовали за премьер-министра Украины, и я увижу, как начнут разбегаться депутаты из коалиции в первую очередь и другие депутаты при голосовании этого вопроса», - сказал он. Наиболее четко позиция Литвина по этому вопросу проявилась в декабре 2008 года. Тогда Президент в беседе с ним заявил, что ему хотелось бы, чтобы Верховная Рада срочно рассмотрела вопрос отмены депутатской неприкосновенности. Выступая после этого на канале «Интер» Литвин заявил, что считает неприемлемым требование Президента Украины отменить до досрочных выборов депутатскую неприкосновенность.
Чем же вызвана такая непреклонность Литвина по отношению к вопросу о снятии депутатской неприкосновенности? Остальные парламентские фракции хоть иногда делали вид что согласны с ее отменой. Но Литвин не снизошел даже до этого. Немного света на такое поведение политика мог бы пролить его давний недруг, лидер СПУ Александр Мороз. Именно Мороз зимой 2006-го заявил, что Литвин мог быть причастен к смерти журналиста Георгия Гонгадзе. Любопытно, что Литвин даже не попытался привлечь Мороза к ответственности за его высказывания и вообще ни как не отреагировал на это заявление. Согласитесь, что соответствуй заявление Мороза истине, поведение Литвина было бы вполне логичным.
Но суть не в этом. А в том, что недобросовестные политики доведшие страну до политической и экономической катастрофы, готовясь к выборам, в очередной раз подставляют избирателю старые грабли. И граблей таких множество. Депутатская неприкосновенность, второй государственный язык, вступление в НАТО, евроинтеграция, союз с Россией, двухпалатный парламент, вот далеко не полный перечень надуманных вопросов которыми они стараются отвлечь избирателя от реальных проблем государства. Ну а пока восток и запад Украины вцепляются друг другу в глотки и снова и снова наступают на старые грабли, они преспокойно делят власть и деньги. И при этом смеются над нами.
