Евангелие от кучмиста. Л.Д. – развратник элиты

Предыдущие части статьи:

Евангелие от кучмиста: Л.Д. – друг олигархов

Евангелие от Кучмиста. Кучма – «великий кормчий» Украины

Л. Д. - величайший политик. Исповедь убежденного кучмиста

Этот этап привёл к существенному ослаблению Кучмы, падению его рейтинга, порогу международной изоляции и возрастающей зависимости самого Кучмы от нового главы его Администрации – Виктора Медведчука. Начиная с июня 2002 года, мы наблюдали закат звезды по имени Кучма.

С этой точки зрения и выдвижение на премьерскую должность Виктора Януковича, и подготовка преемника, и усиленное противпоставление весомых фигур в своём окружении – всё это было признаком ослабления самого Кучмы и предчувствием перемен в обществе. Не факт, что перемен к лучшему, но перемен. Те, кто шли как оппозиция к Кучме, на самом деле были его эпигонами и политиками, генетически связанными с Кучмой. Они шли не для того, чтобы менять общество и Систему, а для того, чтобы заявить свои претензии на наследство.

После смерти Екатерины Великой её сын Павел заявил: «При мне всё будет по-другому, иначе, чем при маменьке». И действительно – Павел стал активным разрушителем аппаратной и административной системы, созданной Екатериной. После убийства Павла его сын Александр, вступая на престол, заявил: «При мне всё будет как при бабушке»… Виктор Ющенко, заявляя, что при нём всё будет по-другому, сделал всё, чтобы при нём было как при «дедушке». В первую очередь это касается системы фаворитизма, системы отношений между центром и регионами, внедрения волюнтаристских методов управления и т.д. При этом он до конца не осознал все механизмы, приводившие в движение систему Кучмы. Получилась зловещая пародия на кучмизм… По крайней мере, Кучма прислушивался – на первых порах своего президентства – к экспертному мнению. Выслушивал, и принимал решение. Плюс – напоминаю – интуиция…

Главное возможное обвинение Леониду Кучме – в том, что он не противился коррумпированности государственного аппарата и своего окружения. Но это – также объективное явление, характерное для всего постсоветского пространства. Политолог Станислав Белковский в интервью каналу «RTVi» в январе 2006 года сказал: «Вы знаете, есть под Москвой деревня Жуковка. Деревня, занесённая в Книгу рекордов Гиннеса. Это единственная деревня в мире, в которой существует бутик «Картье». Так вот, в этой деревне в самом центре стоит ресторан, в котором собираются министр Такой или депутат Госдумы Сякой, запросто отдавая за ужин 500 долларов. А ведь их официальные зарплаты – меньше одной тысячи долларов в месяц. Они же не прячутся, а даже демонстрируют то, что живут не по средствам – и это в бедном государстве. Отсюда – из этой несправедливости, кичливости и обмана – и проистекает недовольство масс нынешней властью. Власть не имеет права дразнить массы. Этот же феномен наблюдался и в Украине, и в Киргизии, и именно он стал причиной цветных революций. Власть сама довела свои народы до революционных выступлений».

Главная ошибка Кучмы состояла в том, что он развратил правящую элиту – и массы, видя эту развращённость, озлобились из-за неправды и несправедливости, царящих в государстве. Показное неравенство и демонстративное расслоение общества – вот то, что перечеркнуло многие положительные начинания и достижения Кучмы.

Для постсоветского пространства Кучма был уникальным политиком. Он пришёл на вершины политической власти не из партийной или комсомольской номенклатуры и не из диссидентской среды, а из производства, будучи ставленником промышленного директората. Более того – он пришёл как антипод и коммунистической номенклатуры, и диссидентов. И за годы своего руководства страной сумел создать и новую школу кадров, и новую систему внутригосударственных отношений, и новую номенклатуру, и новую систму отношений между государствами. Кто теперь вспомнит о куммунистах или представителях УГС и Руха как о политическом факторе в Украине? Ситуация резко изменилась. Резко (по историческим меркам 10 лет – это крайне ничтожный срок) в Украине поменялась и политическая конъюнктура, и политические элиты, и повестка дня.

Придя к власти при откровенной поддержке России, Кучма сразу же чётко заявил об ориентации Украины на Запад, на европейские ценности. При этом во время первой своей каденции он намного чаще бывал в Вашингтоне, чем в Москве. Позже – под давлением обстоятельств – став «верным другом Владимира Путина», он продолжал политику «шаг к Москве – два шага на Запад». И это при том, что на Западе его не ждали, бойкотировали. Кучма использовал любую возможность и для поиска внешних рынков: нас не ждут на Западе? Поработаем с Востоком. Или с Африкой. Или с Латинской Америкой.

С точки зрения России, Кучма ещё раз подтвердил старый российский имперский тезис о том, что украинские лидеры не могут быть надёжными вассалами – они постоянно будут держать фигу в кармане и действовать на своё усмотрение. Не случайно первая книга, прочитанная Кучмой на украинском языке, была трилогия Богдана Лепкого о гетмане Мазепе. Кучма при всей нелюбви к этому персонажу украинской истории действовал по его методике: Россия – как необходимый партнёр, Запад – как партнёр желанный.

Заслуживает уважения то, как Кучма ушёл из власти. Он обещал не баллотироваться на третий срок – и сдержал своё слово. Хотя искушений и поводов для выдвижения собственной кандидатуры на третий президентский срок было достаточно – чего только стоит инициатива нынешнего соратника Юлии Тимошенко Богдана Губского относительно разъяснения Конституционного суда по третьему сроку Кучмы? Кучма отказался от сценария кровавого противостояния и даже не предпринял попытку воспрепятствовать оппозиции в её намерении собраться на Майдане. Он согласился с мнением Верховного Суда, хотя с правовой точки зрения оно было нелегитимным. Он передал власть в руки Виктора Ющенко, хотя в душе не считал этот выбор народа правильным. После выборов и «Оранжевой революции» он отказался эмигрировать и остался в Украине, хоть здесь каждый день подвергался шельмованию и угрозам со стороны новой власти. Он отказался от откровенной критики нового Президента и нового правительства – хотя у него было достаточно поводов для этого. Более того: он ушёл от политики, хотя – вполне вероятно – у него остались мосты для возвращения в политику. Вспомните, кау через несколько лет шельмование Брежнева сменилось всеобщей ностальгией по Брежневу.

Кучма действительно был чужд такому понятию, как свобода слова. Он недооценивал значение журналистики и как технарь не понимал многие гуманитарные сферы. Дало знать о себе то, что в конце 50-х Леонид Кучма в споре между «физиками» и «лириками» спозиционировал себя именно как физик. Свобода слова? Это такие глупости! – наверное, приблизительно так думал Кучма. Придя к власти под лозунгами демократизации информационного пространства, Кучма действительно стал «крёстным отцом» нескольких демократических средств массовой информации в Украине. Но позже дал молчаливое добро на закручивание гаек в сфере СМИ. Или закрыл глаза на эти процессы.

Всё время пребывания у власти Кучма активно боролся с сепаратистскими тенденциями. Начав с ликвидации очага напряжённости в Крыму, он выстроил настолько чёткую вертикаль власти между Киевом и регионами, что ни один губернатор не осмелился бы без санкции Кучмы на любые самостоятельные решения, выходящие за рамки его области. Например, были пресечены попытки налаживания горизонтальных контактов – в обход Администрации Президента Украины – между губернаторами. Говоря о возможной выборности губернаторов, Кучма в 1999 году заявил: «До прямых выборов губернаторов Украина дорастёт не ранее, чем через 100 лет». При этом губернаторы не засиживались на местах – Кучма тасовал их, как карты в колоде: одних – на повышение, других – в небытие. При жёстком контроле над ситуацией в областях регионы стали для Кучмы и испытательной площадкой, и кадровым резервом. Этим и объясняется столь пристальное внимание Кучмы к региональным элитам, а подчас – и откровенное содействие развитию элитарных процессов в той или иной области.

Когда-то Генрих VIII, король Англии, сформулировал основной принцип, которому должен следовать правитель: «Задача каждого монарха состоит в том, чтобы его подданные ложились спать с уверенностью: завтра утром на их столе будут хлеб, вино и курица». Возможно, не каждый житель Украины мог ложиться спать с такой уверенностью. Уровень безработицы за годы президентства Кучмы в Украине оставался достаточно высоким. Трудовая миграция – в первую очередь нелегальная – приобрела просто колоссальные масштабы. По некоторым данным, к 2004 году на заработках за рубежом находилось до 5 миллионов украинских граждан! Не удалось победить такие явления, как беспризорники, бомжи, алкоголики, наркоманы. Социальные болезни общества оказались достаточно сильными, чтобы с ними эффективно бороться.

Но! В 1994 году средняя заработная плата в Украине составляла 8 долларов США. В 2004 году – около 200 долларов. Уровень инфляции в 1994 году составлял 10 000% по сравнению с 1990 годом. В 2004 году наметились темпы дефляции. В 1994 году 90% всех предприятий Украины стояли – сегодня в Украине практически все заводы и фабрики работают на полную мощность. ВВП Украины в 2004 году превысил 12% - самый высокий показатель в Европе… «Вы, нынешние, ну-тка», как говорил герой Грибоедова. Украинцы стали ложиться спать с уверенностью, что курица, хлеб и вино на их столе появятся если не завтра, то послезавтра. По крайней мере, голода не будет. И не будет войны. Для украинцев, чувствующих генетический страх перед голодом и войнами, пережившим самые страшные потрясения, выпавшие на судьбу планеты, уверенность в этих категориях была просто необходима.

Кучма эту уверенность обеспечил. Что можно было требовать от него ещё? Повторимся: он был сыном эпохи… В Бразилии в начале ХХ века во время концертов вешали табличку: «Не стреляйте в пианиста – он играет так, как умеет». В 60-е годы ХХ века в СССР мудрый Расул Гамзатов сказал: «Не стреляйте в прошлое из ружья, иначе будущее выстрелит в вас из пушки». Стоит всё-таки помнить эти изречения.