Евангелие от Кучмиста. Кучма – «великий кормчий» Украины

Начало исследования - Л. Д. - величайший политик. Исповедь убежденного кучмиста

…В 1992 году, когда Кучму назначили премьером, на первой же пресс-конференции его спросили: «Леонид Данилович, наш Президент (Леонид Кравчук) играет в шахматы, а спикер (Иван Плющ) – в преферанс. Кому из них вы могли бы составить достойную партию?» Кучма – не задумываясь – ответил: «Обоим». Умение играть как в шахматы, так и в преферанс, перебросилось на политику. Кучма играл – когда надо – с соперниками в шахматы, когда надо – в преферанс, а когда была необходимость – «в Чапаева». При этом только Кучма знал, в какую игру он играет, и каковы её правила – соперник оставался в неведении. Так продолжалось до того времени, пока Кучма не переиграл сам себя, назначив на должность «ферзя» Виктора Медведчука. У Медведчука в любой игре при видимости игры в поддавки в рукаве находился либо лишний козырный туз, либо лишняя шахматная фигура…

Игрок – так можно охарактеризовать Кучму. Его политика – это успешная и виртуозная игра на элитарном уровне, игра, которой можно восхищаться – не зависимо от того, как мы относимся к Кучме и каковы последствия этой игры. Игра, которая войдёт в учебники политологии. Кучма возродил традиции византинизма и воплотил их в украинской действительности. Заговоры, интриги, кулуарные противостояния, замешанные на принципах «разделяй и властвуй», «горе побеждённым», «победителей не судят» и прочих, стали главным элементом политической тактики Кучмы.

Он не был диктатором в классическом понимании этого термина. Он был жёстким руководителем, склонным к авторитаризму – но при этом тщательно соблюдались все элементы демократического антуража. Это скорее был «либеральный авторитаризм», от которого один шаг к настоящей диктатуре. Но – как правило – либеральные диктатуры являются провозвестниками демократических преобразований, своеобразными инкубаторами процессов демократизации. Испания после Франко, Португалия после Салазара, Финляндия после Маннергейма, Аргентина после Перона… Примеры можно продолжать.

Кучма – как продукт старого общества, советского способа мышления – не мог стать полноценным демократом. В первую очередь потому, что в Украине к моменту прихода Кучмы к власти, напрочь отсутствовал класс, являющийся главным носителем демократических свобод – буржуазия, класс средних и мелких предпринимателей. Благодаря реформам Кучмы этот класс сформировался и даже постепенно стал главной движущей общественной силой. Кучма этого не заметил. В конце концов, именно буржуазия «похоронила» Кучму политически. В политике также действуют принципы конфликтов «отцов» и «детей»: украинская буржуазия стала порождением Кучмы и его эпохи. Украинская оппозиция стала также порождением эпохи Кучмы – практически все яркие представители оппозиции занимали высокие должности в системе Кучмы. Они – тоже «дети Кучмы». В 2004 году «дети» свергли своего «отца» - чем не живая иллюстрация к древнегреческому мифу о Зевсе и его братьях, свергающих отца своего, Кроноса?

Уже после своей отставки Кучма писал: «Мы почему-то боимся говорить вслух, что в 1991 году стали на путь построения общества классического капитализма. Точнее, классического демократического капитализма Такое общество в мировом масштабе доказало свои преимущества перед «реальным социализмом». Мне всегда было важно иметь полную ясность в этом вопросе. Если мы официально говорим «да» капитализму, то должны сказать «да» всем атрибутам, всем свойствам, признакам, особенностям такого общества! «Да» - частной собственности. «Да» - классу национальной буржуазии. «Да» - свободному рынку и свободной конкуренции. «Да» - государственной поддержке национального, в том числе и крупного, капитала. «Да» - построенной на рыночных началах социальной системе. В прятки играют лишь в детском возрасте. Сегодня могу сказать: десять лет я строил в Украине классический демократический капитализм».

Добавим от себя – пытался строить, но при этом строил по наитию, без чёткого продуманного плана. Отсюда – и те ошибки, которые были допущены. Многих вещей Кучма не понимал. Многие упускал из вида. Но он искренне желал реформировать современное ему общество и верил в то, что способен изменить ситуацию в стране.

Леонид Кучма на посту премьер-министра (а далее – и Президента) стал выдвиженцем директорского корпуса в военно-промышленном комплексе. Начало 90-х – это развал СССР, конверсия, постепенное снижение роли ВПК в политической и хозяйственной жизни страны. В то же время – это и начало приватизационных процессов, рыночных отношений. Это – период первичного накопления капитала. Директорату нужен был человек, который стал бы «их» премьером, обеспечил бы нужные им правила игры в экономике. Одновременно Президенту Леониду Кравчуку нужен был человек с имиджем хозяйственника, с силой воли, с административными замашками, с некоторой диктаторской харизмой. Кравчук должен был продемонстрировать и решимость проводить реформы, и реальное желание бороться с организованной преступностью, и дать надежду на то, что заработают предприятия, будет остановлена инфляция, приостановлены кризисные процессы.

Сергей Рахманин писал: «Впервые выступая перед парламентом в октябре 1992-го, он многое обещал. Он выступал за продуманную приватизацию и стал «крестным отцом» «прихватизации», породив касту олигархов. Он призывал не превращать предпринимателей в «дойную корову» и стал творцом жестокой налоговой системы, загнавшей только-только зарождающийся бизнес в тень. Он клялся «убить все паразитирующие структуры» и «остановить обнищание народа», но именно после декретов правительства Кучмы «паразитирующие» доверительные общества выгребли у нищающего народа остатки сбережений. Он считал необходимостью строить отношения с Россией на жесткой прагматической основе. Но именно его Кабинет стал инициатором соглашения, согласно которому государство взяло на себя долги предприятий перед Россией, не добившись аналогичного шага от Москвы и посадив страну в многолетнюю долговую яму. Он требовал полномочий для премьера и независимости для правительства и впоследствии с удовольствием превратил Кабинет министров в придаток собственной канцелярии. Он обещал построить демократическое государство, но вместо этого построил страну по стойке «смирно».

Став премьер-министром, Леонид Кучма продолжал в душе оставаться директором. Он был просто одним из директоров. И управлять государством он пытался командно-административными методами. «Вы мне скажите, что строить, и я вам построю» - напрямую обращался к депутатам премьер-министр, которого поставили на должность топ-менеджера, не ознакомив предварительно с бизнес-планом.

Продолжение следует