Примите участие
в розыгрыше
планшета на Android Участвовать
Приз
ГлавнаяБлоги

/Политика

В данном разделе посетители сайта сами генерируют контент. Редакция «Обозревателя» не несет ответственности за этот контент.

О проблемах украинской разведки

909

<p>Разведка (разведывательное сообщество – при наличии нескольких разведывательных органов, как это есть в Украине, где действуют три такие органы) – один из важнейших компонентов обеспечения национальной безопасности любой страны мира (страны в полноценном смысле этого слова) и Украина здесь не исключение. От того, как действует разведка, зависит жизнедеятельность всего государственного механизма и нередко существование государства как такового. От того, каким образом осуществляется управление (руководство) разведкой зависит эффективность ее деятельности (конечно, что высокая эффективность невозможна также без надлежащего кадрового наполнения разведки), особенно в кризисные периоды. Если имеют место внутренние противоречия в управлении разведкой, то они создают дополнительные угрозы национальной безопасности той или иной страны из-за неэффективного использования разведывательных органов, а отсюда – и ненадлежащее информирование государственных руководителей.

Поэтому нужно детально разобраться с тем, как функционирует украинская разведка (разведывательное сообщество) в соответствии с действующим законодательством Украины.

Согласно ст. 7 Закона Украины &quot;О разведывательных органах Украины&quot; &quot;общее руководство разведывательными органами Украины в соответствии с Конституцией Украины и настоящим Законом осуществляет Президент Украины.

Руководители центральных органов исполнительной власти (ЦОИВ – сокращение мое), в состав которых входят разведывательные органы (Минобороны (МО) и Госпогранслужба (ГПС) – примечание мое), осуществляют руководство ими в пределах полномочий, определенных законом и положениями о соответствующих разведывательных органах, утвержденными Президентом Украины, и создают необходимые условия для их функционирования.

Непосредственное руководство разведывательными органами Украины осуществляют их руководители, которые назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Украины по представлению руководителей соответствующих ЦОИВ. Председатель Службы внешней разведки (СВР - сокращение мое) Украины назначает Президент Украины&quot;.

Согласно действующей Конституции Украины (несовершенной, образца 2004 года) по разведке ГПС (пограничная разведка) существуют определенные противоречия (в Конституции Украины 1996 года их не было, ибо в ней Украина была президентской республикой), которые отсутствуют в других разведывательных органах (о способе назначение Председателя СВР (политическая разведка) я уже указал, а начальника Главного управления разведки (ГУР) МО (военная разведка) Президент Украины назначает по представлению министра обороны, кандидатуру которого сам вносит Парламенту для назначения на должность (п. 10 ст. 106 Конституции Украины ), то есть Министр является его креатурой).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона Украины &quot;О Государственной пограничной службе Украины&quot; Председателя ГПС, как руководителя правоохранительного органа специального назначения (ст. 6 этого Закона) и, одновременно, военного формирования (п. 17 ст. 106 Конституции Украины, ст. 14 этого Закона), назначает на должность Президент Украины по представлению Премьер-министра Украины. Одновременно с этим, Председателя ГПС, как руководителя ЦОИВ, назначает на должность Кабинет Министров Украины (КМУ) по представлению Премьер-министра Украины (п. 9-2 ст. 116 Конституции Украины, ч. 7 ст. 21 Закона Украины &quot;О Кабинете Министров Украины &quot;).

Для справки: статус правоохранительного органа специального назначения, кроме ГПС, также имеют СБУ (ст. 1 Закона Украины &quot;О Службе безопасности Украины&quot;; Председатель СБУ назначается и освобождается Верховной Радой Украины по соответствующему представлению Президента Украины согласно п. 14 ст. 106 Конституции Украины) и Управление государственной охраны (ст. 11 Закона Украины &quot;О государственной охране органов государственной власти Украины и должностных лиц&quot;; Начальник УГО назначается и освобождается Президентом Украины).

Как видим, есть определенная коллизия: ГПС и ее Председатель подконтрольные-подчинены КМУ во главе с Премьер-министром Украины, одновременно Председатель ГПС (вместе с ГПС) подконтролен-подчинен Президенту Украины и вносит ему на назначение кандидатуру руководителя разведывательного органа ГПС, который тоже подчиняется Президенту Украины.

Что же следовало бы сделать?

Как вариант, создать Комитет по вопросам разведки при Президенте Украины: создан Объединенный комитет по вопросам разведывательной деятельности при Президенте Украины (далее - Комитет) Указом Президента Украины № 42 / 2015 от 30 января 2015 года, то есть подзаконным актом. Было бы лучше, чтобы Комитет стал субъектом Закона Украины &quot;О разведывательных органах Украины&quot; или Закона Украины &quot;О Совете национальной безопасности и обороны Украины&quot;.

Политическое руководство (постановка задач) украинской разведкой может иметь следующую структуру: Президент Украины – председатель Комитета – руководители ЦОИВ, в состав которых входят разведывательные органы – руководители разведывательных органов – разведывательные органы.

Первого заместителя (заместителя) Секретаря Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины – председателя межведомственной комиссии по вопросам разведки при СНБО и первого вице-премьер-министра (вице-премьер-министра) Украины – председателя комиссии по вопросам обеспечения функционирования разведывательного сообщества и применения разведывательной информации при КМУ (если этих комиссий не существует, то их надо создать), Министра иностранных дел целесообразно ввести в состав Комитета.

Функциональное руководство (координация, контроль) украинской разведкой могло бы быть таким: Президент Украины – Секретарь СНБО – первый заместитель (заместитель) Секретаря СНБО (он же председатель межведомственной комиссии по вопросам разведки при СНБО) – руководители разведывательных органов – разведывательные органы.

Советника Президента Украины по вопросам разведки, если таковой имеется, и первого вице-премьер-министра (вице-премьер-министра) Украины – председателя комиссии по вопросам обеспечения функционирования разведывательного сообщества и применения разведывательной информации при КМУ, первого заместителя Министра иностранных дел целесообразно ввести в состав межведомственной комиссии по вопросам разведки при СНБО.

Руководство обеспечением функционирования разведывательного сообщества и применением разведывательной информации может выглядеть так: Премьер-министр Украины – первый вице-премьер-министр (вице-премьер-министр) Украины (он же председатель комиссии по вопросам обеспечения функционирования разведывательного сообщества и применения разведывательной информации при КМУ) – руководители ЦОИВ, в состав которых входят разведывательные органы – руководители разведывательных органов – разведывательные органы.

Советника Президента Украины по вопросам разведки, если таковой имеется, первого заместителя (заместителя) Секретаря СНБО – председателя межведомственной комиссии по вопросам разведки при СНБО, министров иностранных дел, финансов, экономики, промышленности, социальной защиты и других по необходимости целесообразно ввести в состав комиссии по вопросам обеспечения функционирования разведывательного сообщества и применения разведывательной информации при КМУ.

Важным, на мой взгляд, является то, что кандидатуры руководителей разведывательных органов должны подаваться Президенту Украины Комитетом (межведомственной комиссией), конечно же, что после представления руководителей соответствующих ЦОИВ, в которых есть разведывательные органы. Этим будет достигаться их политическая стабильность (при смене руководителя ЦОИВ) и беспристрастность, определенная ведомственная независимость (когда руководитель ЦОИВ не совсем понимает специфику деятельности подчиненного ему разведывательного органа, необоснованно вмешивается в его работу, ставит сомнительные, с коррупционным и не только привкусом, задания или при смене руководителя ЦОИВ по политическим мотивам) и обеспечиваться роль разведки в качестве инструмента Президента Украины – Верховного Главнокомандующего ВСУ, а не &quot;карманной спецслужбы&quot; руководителя ЦОИВ с определенным политическим окрасом (создание предохранителей для Президента Украины от соблазна превратить им украинские спецслужбы на свои &quot;карманные органы&quot; должна регулироваться другим отдельным законом (им может быть закон об импичменте) или внесением соответствующих изменений в Конституцию Украины).

Финансирование Объединенного комитета по вопросам разведывательной деятельности при Президенте Украины и всех разведывательных органов Украины следует осуществлять по единому коду программной классификации &quot;Сводный бюджет разведывательных органов&quot; (&quot;Национальная разведывательная программа&quot;).

Все три разведывательные органы Украины, в соответствии с п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 22 Бюджетного кодекса Украины должны быть главными распорядителями бюджетных средств (может к ним следует отнести и Комитет), расходы на их финансирование надо навсегда закрепить отдельными строками в Государственном бюджете Украины.

Положение о всех разведывательных органах, без исключения, нужно унифицировать на основании Закона Украины &quot;О разведывательных органах Украины&quot;.

Всестороннее укрепление украинской разведки (кадровый, агентурный, технический (сюда входят также авиация, беспилотные летательные аппараты), в том числе космический для военной разведки, компонент стратегического, оперативного, тактического уровня) должно быть одним из первоочередных приоритетов реального, а не бумажного, восстановления Военной организации Украины (помню скептическое отношение в свое время к моей жесткой позиции, как депутата парламента, о необходимости финансирования всех потребностей нашей армии, включая разведку, а не только жалкого существования, многих государственных, политических деятелей, отдельные из которых сейчас тоже являются действующими и бьют у себя в грудь, демонстрируя заботу о Вооруженных Силах Украины и других военных формированиях).

Об отдельных, далеко не всех, перипетиях создания законодательной базы для деятельности украинской разведки говорится в изданной Объединением ветеранов разведки Украины монографии &quot;Военная разведка Украины – 15 лет: события и люди&quot; (авторский коллектив: А. А. Скипальский, В. И . Легоминов (руководитель), И. П. Смешко и другие – Киев, 2008). Приведу отдельные выдержки из нее.

На с. 69 - 70 указано: &quot;До принятия ... закона (&quot; О разведывательных органах Украины &quot;- примечание мое) все разведывательные подразделения, которые действовали в Службе безопасности, Министерстве обороны, Государственной пограничной службе имели разные степени правового регулирования их деятельности, а соответственно и правовой защищенности.

Так, в частности, деятельность ГУР МО Украины была регламентирована только несколькими указами Президента Украины...

Руководство ГУР МО и Оперативно-розыскного управления Госкомграницы Украины (именно деятельность этих двух разведывательных органов не регулировалась ни одним законом, а только подзаконными актами – примечание мое) понимали важность ускорения профессиональной работы по созданию проекта Закона Украины &quot;О разведывательных органах Украины&quot; и принятия его Верховной Радой Украины.

В этом процессе значительную помощь оказывали народные депутаты, члены Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Украины Г. К. Крючков, А. В. Чикал, Г. М. Манчуленко...

Кроме того, что Закон Украины &quot;О разведывательных органах Украины&quot; не позволял монополизировать разведывательную деятельность ... одному из разведывательных органов (речь шла в то время о ГУР СБУ, на базе которого позже была создана отдельная от СБУ структура в виде СВР Украины – примечание мое), он четко определил задачи, сферы деятельности, права разведывательных органов, а также и социальную защиту их сотрудников&quot;,

на с. 74 читаем: &quot;Членами рабочей группы по разработке законопроекта (&quot;О разведывательных органах Украины&quot; – примечание мое) М. П. Гайдуком, С. И. Тузом, С. П. Пасичником вместе с А. В. Чикалом, Г. К. Крючковым и Г. М. Манчуленко законопроект был доработан и он снова был подан в Верховную Раду Украины ...&quot;,

на с. 78 и 79 указано: &quot;22 марта 2001 Закон Украины &quot;О разведывательных органах Украины&quot; был принят большинством голосов народных депутатов (&quot;за&quot; – 299) во втором чтении и сразу после этого принят в целом (&quot;за&quot; – 320 голосов)...

...этот Закон создала команда единомышленников, объединенных единой целью, которые знали и понимали, что, когда и как надо делать&quot;.

Наибольшее сопротивление принятию Закона Украины &quot;О разведывательных органах Украины&quot; в течение многих лет оказывала СБУ, задействовав всю свою агентуру в Верховной Раде Украины и других центральных органах власти, с целью вредной для национальной безопасности Украины монополизации разведывательной деятельности под крышей СБУ. В книге Виктора Смелова &quot;Игорь Смешко. Незаконченное досье генерала разведки ...&quot; (Киев, &quot;Саммит – Книга&quot;, 2012) на с. 218 представлены выписка из стенограммы 49 заседания 6 сессии Верховной Рады Украины III созыва от 15 декабря 2000 года с моим выступлением во время обсуждения проекта Закона Украины &quot;О разведывательных органах Украины&quot; (в этот день он был одобрен в первом чтении: &quot;за&quot; – 310 голосов): &quot;Манчуленко Г. М., член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны.

...когда был разработан первоначальный проект Закона о внешней разведке, поступили замечания, в том числе от Службы безопасности Украины, о том, что нецелесообразно, чтобы именно так назывался законопроект, поскольку это создает определенные моменты в отношениях с другими странами...

Мы пошли на вариант названия законопроекта – о разведывательных органах Украины.

Недавно опять же были получены замечания от Службы безопасности Украины, где говорится, что не совсем целесообразно принимать такое название – о разведывательных органах Украины, а возможно вернуться к названию – о внешней разведке.

Как можно объяснить такие разные подходы относительно одного законопроекта одной конкретной спецслужбы нашего государства?&quot;.

Так же позже СБУ, оставаясь верной карательно-тоталитарной структуре КГБ СССР, не горела желанием избавиться от своего ГУР (правда, это ей ничего не дало), хотя только в авторитарно-тоталитарных государствах политическая разведка входит в состав по сути карательных органов. Украинская спецслужба, которая всеми силами должна укреплять украинскую безопасность, действовала наоборот, и никто из бывшего руководства СБУ за это не понес никакого наказания. Один генерал-лейтенант СБУ (сейчас в отставке, когда-то был также в руководстве ГУР МО), который всегда подчеркивает свой украинский патриотизм, даже публично поддержал назначение в свое время председателем СБУ Александра Якименко – будущего предателя Украины. Такая безнаказанность по поводу вредительства СБУ и других силовых структур со временем имела следствием трагические события в Крыму и на Донбассе, которые соответственно полностью и частично оккупировала Россия.

Мало того, среди отдельных силовиков, особенно госбезопасностного профиля, время от времени возникают идеи таки объединить все три украинские разведывательные органы в один (под крышей СВР), ссылаясь на опыт современной Германии. Но при этом они обходят стороной тот факт, что специфика структуры нынешней немецкой разведки (BND) связана с поражением нацистской Германии во Второй мировой войне, денацификацией, недопустимостью возрождения страшной немецкой военной машины нацистского образца и послевоенным обустройством новой демократической Германии. BND, кстати, упустила начало агрессии России против Украины.

Избегают они также разговоров и о том, что нынешняя немецкая военная контрразведка (MAD) находится в составе оборонного ведомства, подчиняясь министру обороны Германии, а не безопасностному (контрразведывательному) органу (BfV), который, в свою очередь, подчиняется Министерству внутренних дел Германии.

Как не хотят замечать и того момента, когда Сталин после Второй мировой войны, боясь силы советской армии победителей, подчинил военную контрразведку органам госбезопасности, чтобы иметь возможность держать в повиновении себе огромное боеспособное войско.

Так и по сей день в Украине, в Вооруженных Силах Украины действует сталинская модель подчиненности военной контрразведки. Да что там говорить, когда я в 2001 году прислал свое депутатское обращение тогдашнему Министру обороны Украины с предложением целесообразности возвращения военной контрразведки от СБУ (контрразведка, как таковая, остается за Службой) в МО, то он, чтобы не ставить свою подпись под официальным ответом мне, поручил написать ответ начальнику ГУР МО, хотя вопрос совершенно не относится к компетенции военной разведки.

Так же они молчат, что в СССР в 1947 – 1952 годах существовал Комитет информации, который объединял политическую и военную разведки, при Министерстве иностранных дел, который был ликвидирован с официальным признанием ошибочности и вредности такого объединения и сохранения подобной (раздельной) модели и сейчас в нынешней России, где, помимо прочих разведывательных структур, в настоящее время действуют Служба внешней разведки (политическая разведка) и Главное разведывательное управление (ГРУ) Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (военная разведка).

Не говорят они и о том, что во многих западных странах существуют эффективные разветвленные разведывательные сообщества, которые никто не собирается загонять в одну структуру.

О вреде для Украины монополизации разведывательной деятельности путем создания единого разведывательного органа, что на практике очень часто приводило к представлению руководству тех или иных государств ложных аналитических выводов на основании полученной только одним органом разведывательной информации, а также о необходимости координации деятельности всего украинского разведывательного сообщества через соответствующий орган я подробно рассказал в своей статье &quot;Монополия на невидимый фронт?&quot; (газета &quot;Голос Украины&quot;, 4 октября 2000 года, № 180).

Еще сразу после принятия Закона Украины &quot;О разведывательных органах Украины&quot; в 2001 году, который появился на свет, как видно из указанных выше фактов, в том числе и благодаря мне, я убеждал отдельных чиновников и руководителей разведывательных органов о необходимости восстановления в нашей разведке нелегального компонента, ведь нелегальная разведка – это высший пилотаж разведывательной деятельности. Мне всегда отвечали, что в Украине нет таких угроз, чтобы добывать разведывательную информацию из нелегальных позиций, прикрывая этим свое нежелание усиливать разведку и заодно, сознательно или бессознательно, потакать потенциальному врагу.

Нынешняя российская вооруженная агрессия-интервенция в Украине, беспрецедентное пренебрежение Москвой международным правом, следствием чего является оккупация части украинской территории, &quot;благодарим&quot; за это Путина, другие негативные тенденции в некоторых странах и отдельных, близких к нам, регионах мира (детализировать не буду) еще раз подтвердили мою правоту: нелегальная разведка должна существовать в СВР и ГУР МО (если власть действительно имеет амбиции сделать Украину сильным государством, чтобы с ней считались от Парижа до Берлина и Вашингтона), касательно разведывательного органа ГПС, то я такой необходимости не вижу, хотя ... То, что можно получить разведкой с нелегальных позиций, практически никогда нельзя получить из так называемых легальных позиций, даже при наличии сверхсовременного технического оснащения.

Подтверждением этому является то, что страны Запада почти &quot;проспали&quot; российское вторжение в Украину на Крымском полуострове (о Киеве тогда, как центре власти, я вообще молчу), хотя Москва готовилась к этому не один день и не один месяц – годами, поэтому вовсе не были готовы в начале агрессии к адекватному ответу, по крайней мере, в экономическом плане.

Только единственная спецслужба – Разведуправление МО (РУ МО) США, так как действует отдельно, самостоятельно, а не, скажем, в структуре политической разведки – ЦРУ, за четырнадцать дней до начала агрессии, наконец заметила масштабную подготовку этой спецоперации и сообщила Вашингтону (хотя и небольшой срок для подготовки – две недели, но при наличии у Президента США надлежащей политической воли реакция США могла бы быть упреждающей, намного эффективней и жёстче).

Усиление разведки, развитие высокоточного вооружения, включая переносные зенитно-ракетные комплексы, (средства радиоэлектронной борьбы, поражения (и их доставки) и защиты от них, авиация, связь) и высокомобильных родов войск (спецназначения (СпН), воздушно-десантных, морской пехоты) с увеличением их численности и своими отдельными командованиями (для СпН – еще и подчиненность ГУР МО), создание Сил специальных операций на базе специальной разведки – войск СпН (эти направления я последовательно отстаиваю, начиная с 2001 года, но верх в кадровой политике государства, к сожалению, брали в основном люди с совершенно другими подходами, за что Украина сейчас расплачивается жизнью своих граждан), укрепление других компонентов Сухопутных войск (в частности танковых, а также противотанкового вооружения, артиллерии), Воздушных Сил (противовоздушной обороны безусловно) и Военно-морских Сил Вооруженных Сил Украины, включая разведки видов ВСУ (наша протяженная береговая морская линия также требует надежной защиты), формирование действенной территориальной обороны и подготовленного резерва, налаживание тесного сотрудничества между украинскими спецслужбами и спецслужбами стран НАТО и ЕС – это те приоритеты, которыми должна руководствоваться власть (квалифицированные, обоснованные советы лидерам никогда не будут лишними) для защиты национальных интересов Украины: чтобы жить по-новому, нужны указанные изменения в подходах относительно этой защиты. В народе о такой ситуации еще говорят &quot;Лучше поздно, чем никогда ...&quot;.

Без квалифицированного, по лучшим стандартам, кадрового наполнения не будет сильной украинской разведки.

Без качественного, согласно современным требованиям, и в полном объеме материально-технического обеспечения не будет сильной украинской разведки.

Без должного, на высоком уровне, финансирования подготовки кадров и материально-технического обеспечения не будет сильной украинской разведки.

Без квалифицированного руководства не будет сильной украинской разведки.

Без сильной украинской разведки и Военной организации не будет сильного Украинского Государства (о более пессимистичном сценарии говорить не буду).

Украинская власть, которая обязана строить сильное Украинское Государство, какое бы стало желанным членом НАТО, о чем руководство Альянса не могло бы не сказать само открыто, и впоследствии – ЕС по тому же сценарию, должна запомнить эти постулаты раз и навсегда!

</p><img src="https://i.obozrevatel.com/gallery/2015/4/1/152128.jpg"; style="width: 366px; height: 600px;">

0
Комментарии
0
0
Смешно
0
Интересно
0
Печально
0
Трэш
Чтобы проголосовать за комментарий или оставить свой комментарий на сайте, в свою учетную запись MyOboz или зарегистрируйтесь, если её ещё нет.
Зарегистрироваться
Показать комментарии
Новые
Старые
Лучшие
Худшие
Комментарии на сайте не модерированы

Наши блоги