Примите участие
в розыгрыше
планшета на Android Участвовать
Приз
ГлавнаяБлоги

/Экономика

В данном разделе посетители сайта сами генерируют контент. Редакция «Обозревателя» не несет ответственности за этот контент.

Итоги года в банковской системе и деятельность НБУ. Часть третья.

291

<p>Экономические проблемы, девальвация национальной валюты, фактическая потеря части территории страны обусловили громадные проблемы касательно увеличения как относительной, так и абсолютной величины проблемных активов банков. Официально доля просроченной задолженности составляет порядка 10% от суммы выданных кредитов, неофициально – проблемная задолженность составляет порядка 30-40 а то и более процентов. Реальную величину знают сами банкиры. Причём проблемные активы увеличились по всем направлениям работы банков. Юридические лица столкнулись с потерей части рынков сбыта (например, российского), со снижением платежеспособности отдельных потребителей. Среди физических лиц многие потеряли работу. А кто остался трудоустроен – при росте цен не произошло адекватного увеличения заработной платы. Возможностей обслуживания кредитов стало гораздо меньше. На это наложились дополнительно проблемы Крыма (фактически задолженность крымских заёмщиков для банков оказалась невозвратная). То же самое касается и тех, у кого значительная сумма проедоставленных кредитов оказалась на территории так называемых ДНР и ЛНР. Но если крымскую можно хоть как-то было продать за какие-то копейки российским банкам и коллекторам, то многие долги в зоне, контролируемой террористами, утеряны практически безвозвратно. Дополнительно свою негативную роль сыграла резкая девальвация национальной валюты. Понятно, что обслуживать непогашенные кредиты физические лица (и ряд юридических) по курсу 19-20 гривен за доллар просто не могут. В то же время депозиты банкам приходится отдавать. В результате данных проблем у банков образовываются так называемые &quot;дырки&quot; в балансах. Что это такое? Допустим, банк должен 200 млн.грн. по клиентским счетам до востребования (текущим счетам) и 300 млн.грн. по срочным (депозитам). А благодаря невозвратам по вышеприведённым причинам от погашения кредитов и продажи имущества банк может получить, скажем, 450 млн.грн. В результате &quot;дырка&quot; составляет 50 млн.грн. Но и это ещё не всё. Если б эти 450 млн.грн. пришли достаточно быстро, банк мог бы кое-как выкарабкаться. Но все эти возвраты идут очень медленно, в результате банк часть денег просто проедает на содержание, начинаются проблемы с обслуживанием клиентов, все пытаются хоть какие-то деньги вывести, и ситуация усугубляется. &quot;Дырка&quot; только растёт вследствие того, что текущая деятельность банка становится убыточной.

Национальный банк решал эту проблему с помощью прежде всего рефинансирования, о котором говорилось ранее. Но это – лишь на время оттягивает проблему. Происходит простое замещение пассивов (вместо средств физических и юридических лиц кредитором становится Национальный банк Украины). Но проедание на этом зачастую не заканчивается. Конечно, в большом банке оно длится очень долго. Но от этого никуда не деться. И приходится в конечном счёте, чтобы спасти банк, его докапитализировать, т.е. влить живые деньги. По разным данным (http://bin.ua/news/finance/finances/165533-bankam-nuzhno-v-dva-raza-bolshe-deneg-chem.html

http://news.finance.ua/ru/news/~/340633), суммы для докапитализации украинских банков нужны различные. Но и 66 млрд.грн. по данным НБУ, и 170 млрд.грн. (что скорее всего, завышенная цифра) – практически неподъёмные цифры для хозяев нынешних банков.

Неприятным является то, что из 66 млрд.грн. возможной докапитализации по версии Национального банка Украины 56 млрд.грн. приходится на крупнейшие банки страны. Крах любого из них катастрофически скажется на финансовой системе и экономике в целом. Какое-то время такие банки могут прожить за счёт погашения кредитов и проедания активов. Но со временем погасятся относительно нормальные кредиты и против живых клиентских ресурсов останутся в основном невозвраты. А закрытие дыр за счёт рефинансирования НБУ в таком случае фактически означает, помимо возможной дальнейшей национализации банков, эмиссию денег с дальнейшим усугублением экономических проблем в стране. Ухудшает ситуацию и низкий уровень защищённости прав банка как кредитора. Об этом, кстати, говорит и руководство Нацбанка, но проблема фактически не решена.

Самый неприятный момент, что незащищённость банка как кредитора проявляется не столько в законодательстве, сколько в коррупции в судебно-исполнительной системе. Если банк поддаёт в суд, относительно обеспеченный клиент нанимает наглого адвоката, и тот просто с помощью n-ой суммы денежных знаков решает вопрос в суде путём затягиваний, переносов, больничных, подачей самых глупых встречных исков и т.д. В результате судебная процедура часто затягивается на несколько лет. Да и суды сами порой принимают решения, граничащие с откровенным абсурдом. А банк никаких денег от клиента не получает. И проблемы банка только увеличиваются.

Далее при реализации залога далеко не всегда удаётся продать его по рыночной стоимости. Но даже если и удаётся, судебно-исполнительные потери составляют не менее 15% от стоимости принудительно проданного залога. А раньше часто бывало и ещё больше (до 25%). Особенно актуальны проблемы по валютным кредитам физических лиц, по которым рыночная стоимость залога часто оказывается меньше суммы задолженности заёмщика. Наши законодатели добавили ещё и мораторий на отчуждение залогов по валютным кредитам. Бесспорно, валютных заёмщиков нужно определённым образом защитить, но не так, чтобы стимулировать тотальные неплатежи по кредитам. Куда целесообразнее было бы внести изменения в законодательство (Налоговый кодекс Украины), согласно которым при прощении долга по валютному кредиту сумма прощённого долга не является доходом заёмщика и не подлежит обложению подоходным налогом. Банку имеет смысл списать часть долга, чтобы получить хоть какую-либо значительную сумму. Но мешает законодательство, помноженное на откровенно деструктивную позицию налоговых органов. С другой стороны, как уже упоминалось, банки имеют громадные проблемы при защите своей позиции в судебных инстанциях. Получается замкнутый круг.

Но даже при решении проблемы валютных кредитов в результате кризисных явлений, военных действий, аннексии Крыма убытки банковской системе нанесены огромные. Сейчас необходимо привлечь весь ресурс, который только имеется в стране. И в первую очередь, самые &quot;грязные&quot; деньги. Просто за отсутствием других. Если кто-то финансирует террористов на Донбассе, таких деятелей нужно немедленно арестовывать, а их деньги блокировать в банковской системе с помощью судебного ареста. А всё, что касается средств, полученных в результате уклонения от уплаты налогов либо иных средств, необходимо заставить работать на Украину. И то, значительная часть таких &quot;грязных&quot; денег уже покинула страну и переехала в Россию вместе с их владельцами. Все, кто владеет более-менее приличным состоянием, так или иначе были связаны с режимом Януковича. Только так можно хоть как-то снизить стоимость ресурсов для банков. А без этого процентные ставки по кредитам будут (как сейчас) откровенно грабительские, и без как минимум, уклонения от уплаты налогов, кредитоваться для бизнеса просто разорительно. Не будет кредитов – не будет и развития экономики и повышения уровня жизни населения.

А действия Нацбанка зачастую прямо противоположные. От выведения с рынка банков, принадлежащих политическим оппонентам до вымывания денег из банковской системы откровенно преступным валютным регулированием. А об &quot;очистке&quot; банковской системы (точнее, о грустной пародии на неё) поговорим в следующий раз. </p>

0
Комментарии
0
0
Смешно
0
Интересно
0
Печально
0
Трэш
Чтобы проголосовать за комментарий или оставить свой комментарий на сайте, в свою учетную запись MyOboz или зарегистрируйтесь, если её ещё нет.
Зарегистрироваться
Показать комментарии
Новые
Старые
Лучшие
Худшие
Комментарии на сайте не модерированы

Наши блоги