Ставки сделаны. Какое решение Россия и США приняли по Донбассу

81.3т

Оригинал текста опубликован на Bloomberg View. Другие колонки Bloomberg View по ссылке: http://www.bloombergview.com

Если Россия не хочет идти на уступки по Украине и считает Запад своим противником в большинстве глобальных политических вопросов, зачем тогда американский госсекретарь Джон Керри приехал в Сочи на встречу с Путиным – впервые после аннексии Крыма Россией? Скорее всего, это даже не крошечные шаги к нормализации отношений между США и РФ, а лишь знак, что стратегическое взаимодействие двух стран приближается к тому, что теория игр называет конечным результатом.

Игра, разворачивающаяся между Россией и Западом, описана в работе, опубликованной в апрельском номере журнала "Мирная политика, мирная наука и публичная политика". Ее авторы, экономисты Ричард Эриксон и Лестер Зигер, признают, что не имеют опыта в этом регионе. Чтобы смоделировать взаимодействие при помощи теории шагов, они наблюдали за освещением украинского кризиса в The Wall Street Journal и других американских медиа. Это делает их выводы еще более выдающимися. Похоже, на логику игры практически не влияют личности, история и эмоциональный багаж.

Шагами в игре считаются односторонние изменения политики: например, Россия вторгается в Восточную Украину, а США в ответ ужесточают санкции. Игрок также в состоянии пропустить ход или не изменять свою политику. Два пропуска хода подряд со стороны любого из игроков, и игра заканчивается.

В модели, разработанной Эриксоном и Зигером, Россия может выбирать между тремя стратегиями: "отпустить" (прекратить вмешательство в дела Украины), "дестабилизировать" (продолжить финансировать сепаратистов или оказывать экономическое давление на Киев) или "вторгнуться" (открыто послать в Украину свои войска).

Три ответных стратегии, доступных Западу – "бизнес есть бизнес" (закрыть глаза на действия россиян в Украине), "санкции" и "военная помощь" (Украине, разумеется). Сторонники Путина не согласились бы с авторской точкой начала игры "дестабилизировать" со стороны России и "бизнес есть бизнес" со стороны Запада.

Имеется в виду, что Запад не планировал никаких стратегических шагов, когда РФ начала вмешиваться в украинские дела после свержения Виктора Януковича. Официальная версия Кремля гласит, что Запад стоял за незаконным переворотом в Украине, а потому Россия была вынуждена ударить в ответ. В рамках игры это спорный вопрос, ведь мы знаем, какие ходы сделала каждая из сторон за год, прошедший с момента свержения Януковича.

Анализируя эти ходы, авторы приходят к заключению, которое я считаю верным: Россия не готова "отпустить" и крайне агрессивно реагирует на малейшее вмешательство Запада. Запад, в свою очередь, в целом готов реагировать на эскалацию с российской стороны, но предпочитает выбирать наиболее мягкий ответ.

Эриксон и Зигер экспериментируют со сменой порядка приоритетов сторон. Кроме того, они заметили, что действия Украины – в общем-то, инертной пешки в большой игре – могут влиять на приоритеты России. Например, успехи украинской армии в боях с пророссийскими сепаратистами летом 2014 года заставили РФ усилить вмешательство.

Поэтому авторы нарисовали матрицы принятия решений для 13 различных сценариев с учетом всех более-менее вероятных комбинаций ходов. Они решили определить порядок ценностей, основанных на преференциях сторон для каждой из политических стратегий, и рассчитать выгоду, которую каждому из игроков принесут определенные комбинации шагов.

Полную версию читайте на "Новом времени".

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

Присоединяйтесь к группе "Обозреватель Блоги" на Facebook, читайте свежие новости!

Наши блоги

Последние новости