Блог | Так чей Крым?
Давайте коротко обсудим и навсегда забудем вопрос "Крым чей?", как не имеющий отношения к теме (и даже не имеющий никакого смысла). Давайте не будем забывать историю вообще, но навсегда забудем "историю" Крыма в контексте "определения" (с умным или глупым видом) его "принадлежности".
Дело в том, что совершенно неважно, "чей Крым" был во время его многовековой истории "принадлежности", включая турок, действий Екатерины Второй, авантюр Хрущева, хаоса Горбачева и Ельцина, и преступлений Путина. Вся эта история интересна с точки зрения истории, но не с точки зрения определения принадлежности территории полуострова Крым.
А что важно?
Важно международное право.
Важны международные нормы.
Важны двусторонние и многосторонние международные договоры.
Важен Будапештский меморандум 1994 года.
Важен Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной 1998 года. Это "всего лишь" соглашение между Российской Федерацией и Украиной, в котором закреплялся принцип стратегического партнерства, признания нерушимости существующих границ, уважения территориальной целостности и взаимного обязательства не использовать свою территорию в ущерб безопасности друг друга.
Важен Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе. Он был ратифицирован Россией. Лично Владимир Путин подписал Федеральный закон "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе" 23 апреля 2004 года. Копия, до сих пор, висит на сайте Кремля.
Важен крымско-татарский народ. Но не более и не менее остальных этнических групп, проживающих в Крыму. Они тоже точно так же важны.
Важны Конституция Украины и Конституция Российской Федерации.
Вот, что важно. Вот кто важен.
Турки, Екатерина Вторая, Хрущев, Горбачев, Ельцин и Путин – не важны.
Читайте: Новости Крымнаша. Нищие крымчане
"Право народов на самоопределение", согласно Уставу ООН, тоже не важно, в контексте совершенной аннексии и продолжающейся незаконной оккупации Крыма: это "право народов на самоопределение" сейчас используется кремлевскими пропагандонами в качестве аргумента, приписываемого "народному волеизъявлению русских" в Крыму. Так вот: "русские в Крыму" не имеют такого "права", потому что "русские" уже "самоопределились" и живут на одной восьмой части суши Земли, в государстве под названием "Российская Федерация", где "этнические русские" (кто бы себя ни считал таковыми) являются большинством. "Этнические русские" не имеют права на "самоопределение" ни в Крыму, ни в США, ни в Канаде, ни во Франции, ни в Эстонии, ни в Казахстане, ни где-либо еще, потому что они уже имеют "свое" государство – Российскую Федерацию.
Если уж говорить именно об этом "праве народов на самоопределение", согласно Уставу ООН, то оно, по сути, в Крыму применимо только лишь к коренному населению – крымско-татарскому народу, у которого нет своего государства. Только ему решать, есть ли у него основания поднимать этот вопрос с киевскими властями, согласно Уставу ООН и Конституции Украины. И уж совершенно точно Российская Федерация не может иметь к этому никакого отношения.
Я не юрист, но, мне кажется, что даже ребенку должна быть очевидна эта логика.
Путин, принимая преступное решение незаконно оккупировать и аннексировать Крым, а также продолжать его "бессрочную" оккупацию, совершил тяжкое международное, антиконституционное, государственное, должностное и уголовное преступление. Точка. Неважно, что "думает народ" из-за геббельсовской пропаганды. В тоталитарном государстве по многим вопросам народ почти всегда думает неправильно по определению.
Не запятая. Точка. Насчет его преступлений, квалификации этих преступлений и его ответственности по вопросу аннексии и оккупации Крыма. Его – лично Путина.
Напоследок вернусь в начало моего поста.
Навсегда забудем вопрос "Крым чей?", как не имеющий отношения к теме.
Совершенно неважно, "чей Крым" был во время его многовековой истории "принадлежности". Важны только международное право, международные нормы, двусторонние и многосторонние международные договоры и конституции обеих стран.
Безо всяких предварительных условий Крым должен быть де-оккупирован, аннексия должна быть признана незаконной, осуждена и закончена, и Крым должен быть возвращен Украине. Де-факто-действие всех действущих договоров, перечисленных выше, должно быть немедленно и безусловно восстановлено (де-юре оно не прекращалось).
Вне принципа "безо всяких предварительных условий" должна быть созвана международная конференция только с одной целью: мирное решение гуманитарных проблем, связанных с изменениями структуры населения, с миграцией, с перемещенными лицами и беженцами. Сама конференция, и результаты конференции, имеют отношение к решению не политических, а гуманитарных проблем, и де-оккупация, признание аннексии незаконным актом и возврат Крыма Украине должны проводиться безо всяких предварительных условий.
Двусторонний или многосторонний переговорный процесс должен решить вопросы репараций и внесудебного урегулирования исков.
Вот теперь точка насчет всего, по этому вопросу.
Считайте это моей официальной "позицией по Крыму" в любом моем качестве – собеседника, гражданина, кандидата в Госдуму, кандидата в президенты, и т.д.
P.S. Писал сам, никто мне не подсказывал.
