Слабое государство. Почему?

Уязвимость государства через чрезмерную персонализацию власти или как поменять модель управления Украиной? Вот ключевой вопрос сегодняшнего дня. Мировые тенденции в распространении власти определенных финансовых и промышленных групп и кланов в ущерб интересам государств не прошли стороной и Украину. Принятие органами власти законов, международных соглашений на невыгодных условиях для страны. Разрушение собственной экономики, огромные внешние заимствования под непосильные проценты, навязывание приватизации стратегических жизнеобеспечивающих объектов. Бандитский налоговый кодекс, проекты жилищного и гражданского кодекса. Смена конституции для окончательной узурпации власти. И последнее – усиленная подготовка правительством и ВР Украины снятия моратория на продажу земли сельхозназначения. Все это говорит о том, что власть страны находится на службе у кого угодно, только не у народа Украины. Автор, в силу занятия по роду деятельности системами управления, решил поискать первопричины проблем в самой модели управления и мотиваций принятия решений органами власти Украины.

Небывалое сосредоточение всех властных полномочий в одном лице не приводит к положительным изменениям в жизни страны, а, наоборот, к еще большему обнищанию и сдаче интересов страны.

Многие говорят, что если бы президентом был не Янукович, а некто другой (к примеру Иисус Христос), то ситуация была бы кардинально противоположной.

Смею возразить. Ибо априори если искушение съесть мед, постоянно купаясь в нем, можно преодолеть, то другие факторы – дискредитация, угрозы жизни семье, близким, друзьям с одной стороны и других нестандартных воздействий (внушения экстрасенсов и всякой другой нечисти), наличие Иуды, наконец, с другой практически не избежать.

Сторонники политреформы говорят о необходимом балансе власти между ВР и Президентом, который сейчас нарушен. Якобы раздел полномочий может уравновесить права и ответственность ветвей власти. Автор и сам придерживался такого мнения. Ибо в запасе была еще видимость независимости судебной власти и прессы.

Однако тотальное господство религии денег, к которому мы шли семимильными шагами последние 20 лет и установили его окончательно сегодня, привело к уничтожению в принципе возможности объективного существования независимых ветвей власти и правосудия, не говоря уже о прессе. Т.е. модель управления, построенная на денежной эффективности, раз за разом будет приводить нас к одному и тому же печальному результату. Причем запад и США во многом не исключение.

Почему ничего не изменится даже при балансе полномочий между президентом и ВР? Да просто подкупить и запугать надо будет не двух - трех, а 500- 600 человек. Учитывая, что для принятия основных законов и решений парламенту необходимо простое большинство голосов в 226 депутатов. Учитывая, что на кону стоит целая европейская страна, для групп влияние извне достаточно включить печатный станок на две минуты дольше или нарисовать лишний нолик на компьютере. И чей-то счет в швейцарском банке вырастет настолько, что потратить его не смогут даже внуки избранников.…

Так или иначе, за судьбу огромной страны отвечает совсем немного личностей, которые, как и все прочие люди, слабы, имеют свои пороки и скелеты в шкафах.

Как исключить такое влияние на депутатов и принципиально лишить лоббистов возможности проводить антигосударственные и по сути разрушающие страну законы и решения? Необходимо кардинально поменять подход к формированию высшего законодательного органа страны. Звучали предложения о снижении в разы числа народных депутатов. От одной мысли об этом у них начиналась истерика.

Из вышесказанного пояснения понятно, что автор категорически против такого решения. Как раз наоборот. Считаю, что единственным верным путем решения вопроса может быть только радикальное увеличение числа депутатов высшего законодательного органа Украины. К примеру… до нескольких тысяч человек. Предвижу возражения, что такой финансовой нагрузки по содержанию дармоедов не выдержит ни один бюджет. Согласен.

Поэтому изменения надо вводить с одновременной отменой всех существующих привилегий и финансового обеспечения депутатов. Никакого содержания, квартир, смены места работы. Только депутатство по совместительству.

Современные технологии позволяют проводить изучения документов и законов путем рассылок в электронном виде и самих проектов решений и заключений экспертов.

Сами сессионные заседания можно спокойно проводить в режиме открытых видеоконференций, а поправки будут доступны всем участникам процесса и избирателям он-лайн еще до дебатов. По которым, кстати, они могут спокойно высказаться в интерактивных защищенных голосованиях. Так что расходы на ВР становятся практически равными нулю. Отсутствие иммунитета, наконец, перестанет привлекать в этот орган криминал и это не самое плохое следствие таких изменений.

Само голосование при соответствующей криптозащите каналов связи и персональных карточек для голосования может проводиться на местах пребывания депутатов с обязательной фиксацией на веб - камеру и хранения в архиве аппарата. Результаты голосования тут же публикуются поименно и решение принимается или нет в зависимости от того, как проголосовало большинство.

Почему данная система является более устойчивой, чем существующая? Возросшее количество людей, прямо участвующее в принятии решения не дает возможность их быстрого коррумпирования и /или запугивания (дискредитации). Начинает работать закон больших чисел и в самом качестве подготовки документов. Вероятность обдуманного и незаангажированного решения увеличивается пропорционально числу голосующих.

Кстати, можно реформировать и должность президента. Ведь тогда исполнительная власть будет полностью подотчетна ВР и Кабмин будет вынужден таки работать, ибо неизвестно, кто нажмет на кнопку, оказавшуюся последней для премьера… Кнопок уже будет слишком много, за всеми не уследишь.

Как перейти к такой модели? Можно, конечно, создать такой орган заново через выборы. Роспуск, новые округа, непонятное представительство и т.п. Да и кто же добровольно откажется от существующей власти? Есть другой путь. Просто передать все полномочия ВР действующим депутатам местных советов. К примеру уровней облсоветов , гор - и райсоветов. Думаю, как раз на 4-5 тыс. народу наберется.

В таком случае, «убиваем, сразу двух зайцев. Во-первых, никаких расходов на перевыборы. Власть есть и она легитимна (хотя в некоторой мере условно, учитывая качество прошедших выборов). А, во- вторых, местные депутаты уж точно видят своих избирателей в лицо (по крайней мере, мажоритарщики) и заботиться о бюджете и выполнении программ для своих громад будут наверняка. Тем более в их руках окажется серьезный инструмент влияния. А неприкосновенности у них и так нет. Ну и не надо…

Думаю, резонно, что следующие выборы полностью должны будут полностью проходить по мажоритарным принципам и тут уже не будет влияния «постфактум». Всех в стойло одной фракции или большинства не загонишь. Слишком много придется нести расходов. Это уже экономически не выгодно. Да и вообще, любое наглое и беспредельное лоббирование будет уже невыгодно никому. Необходимо будет доказывать каждый раз общественную пользу законопроектов, а не только что-то обещать перед выборами. Кстати, пропадет и смысл в существовании партий как таковых. Наконец-то избранники будут заняты делом, а не разделением народа при помощи «измов». От кардинального изменения статуса депутатов также выиграет и моральный облик общества. Меньше будет мажоров беспредельщиков. Убийц с мандатом и индульгенцией. Резонно также будет вернуть и милицию в управление местных громад (надзора прокурорского монстра и так хватит за глаза). Неплохо будет ввести и выборность прокурора области тоже. Практически исчезнет «позвоночное» право. Какой смысл следователю или судье пресмыкаться перед одним из 5000 депутатов? Делай все по закону и будешь уважаемым человеком. В милиции можно будет говорить о выборах местного шерифа, главы милиции. У прессы будут развязаны руки, так как хозяева не будут требовать откровенно дискредитировать один - два конкурирующих клана, поскольку от них уже мало, что будет зависеть. Да и кланы сойдут на нет, ведь максимальный доступ к полномочиям верховной власти местных громад пойдет на пользу их развитию, балансу бюджетов и передачи максимуму финансирования на места. Оставив в центре минимум контролирующих и представительских функций. Соответственно местные элиты будут играть более серьезную роль в жизни державы и региона. Да, главой этой новой Верховной Рады можно по очереди спокойно делать каждого руководителя облсовета, по примеру ЕС, сроком на один год. Чтоб никому не было обидно.

Конечно, если власть не хочет делиться полномочиями и быть ближе к народу, возможен и другой путь. Он может применяться в любой стране, где у большинства населения есть понимание необходимости смены сгнивших элит. Что и продемонстрировали недавние успешные свержения власти в Тунисе и Египте. Там люди сами объединились через Интернет. Ведь фактически через социальные сети народ этих стран легитимизировалновую власть без объявления выборов. Принял решение о свержении существующей (чем не Интернет голосование?), приступил к действиям и успешно их провел.

Дело за нами?