Слабка держава. Чому?

Уразливість держави через надмірну персоналізацію влади або як поміняти модель управління Україною? Ось ключове питання сьогоднішнього дня. Світові тенденції у поширенні влади певних фінансових і промислових груп і кланів на шкоду інтересам держав не пройшли стороною і Україну. Прийняття органами влади законів, міжнародних угод на невигідних умовах для країни. Руйнування власної економіки, величезні зовнішні запозичення під непосильні відсотки, нав'язування приватизації стратегічних життєзабезпечуючих об'єктів. Бандитський податковий кодекс, проекти житлового та цивільного кодексу. Зміна конституції для остаточної узурпації влади. І останнє - посилена підготовка урядом і ВР України зняття мораторію на продаж землі сільгосппризначення. Все це говорить про те, що влада країни знаходиться на службі у кого завгодно, тільки не у народу України. Автор, в силу заняття за родом діяльності системами управління, вирішив пошукати першопричини проблем у самій моделі управління і мотивацій прийняття рішень органами влади України.

Небувале зосередження всіх владних повноважень в одній особі не приводить до позитивних змін у житті країни, а, навпаки, до ще більшого зубожіння і здачі інтересів країни.

Багато хто говорить, що якби президентом був не Янукович, а хтось інший (наприклад Ісус Христос), то ситуація була б кардинально протилежною.

Смію заперечити. Бо апріорі якщо спокуса з'їсти мед, постійно купаючись в ньому, можна подолати, то інші фактори - дискредитація, загрози життю сім'ї, близьким, друзям з одного боку і інших нестандартних впливів (навіювання екстрасенсів і всякої іншої нечисті), наявність Іуди, нарешті, з другий практично не уникнути.

Прихильники політреформи говорять про необхідному балансі влади між ВР і Президентом, який зараз порушений. Нібито розділ повноважень може врівноважити права і відповідальність гілок влади. Автор і сам дотримувався такої думки. Бо в запасі була ще видимість незалежності судової влади і преси.

Однак тотальне панування релігії грошей, до якого ми йшли семимильними кроками останні 20 років і встановили його остаточно сьогодні, призвело до знищення в принципі можливості об'єктивного існування незалежних гілок влади та правосуддя, не кажучи вже про пресу. Тобто модель управління, побудована на грошовій ефективності, раз за разом буде приводити нас до одного і того ж сумного результату. Причому захід і США багато в чому не виняток.

Чому нічого не зміниться навіть при балансі повноважень між президентом і ВР? Та просто підкупити і залякати треба буде не двох - трьох, а 500 - 600 чоловік. Враховуючи, що для прийняття основних законів і рішень парламенту необхідно просту більшість голосів у 226 депутатів. Враховуючи, що на кону стоїть ціла європейська країна, для груп вплив ззовні досить включити друкарський верстат на дві хвилини довше або намалювати зайвий нулик на комп'ютері. І чийсь рахунок у швейцарському банку виросте настільки, що витратити його не зможуть навіть онуки обранців ....

Так чи інакше, за долю величезної країни відповідає зовсім небагато особистостей, які, як і всі інші люди, слабкі, мають свої вади та скелети в шафах.

Як виключити такий вплив на депутатів і принципово позбавити лобістів можливості проводити антидержавні і по суті руйнують країну закони і рішення? Необхідно кардинально поміняти підхід до формування вищого законодавчого органу країни. Звучали пропозиції про зниження в рази числа народних депутатів. Від однієї думки про це у них починалася істерика.

З вищесказаного пояснень зрозуміло, що автор категорично проти такого рішення. Якраз навпаки. Вважаю, що єдиним вірним шляхом вирішення питання може бути тільки радикальне збільшення числа депутатів вищого законодавчого органу України. Приміром ... до декількох тисяч чоловік. Передбачаю заперечення, що такого фінансового навантаження з утримання дармоїдів не витримає жоден бюджет. Згоден.

Тому зміни треба вводити з одночасною відміною всіх існуючих привілеїв та фінансового забезпечення депутатів. Ніякого змісту, квартир, зміни місця роботи. Тільки депутатство за сумісництвом.

Сучасні технології дозволяють проводити вивчення документів і законів шляхом розсилок в електронному вигляді і самих проектів рішень та висновків експертів.

Самі сесійні засідання можна спокійно проводити в режимі відкритих відеоконференцій, а поправки будуть доступні всім учасникам процесу і виборцям он-лайн ще до дебатів. За яким, до речі, вони можуть спокійно висловитися в інтерактивних захищених голосуваннях. Так що витрати на ВР стають практично рівними нулю. Відсутність імунітету, нарешті, перестане приваблювати до цього органу кримінал і це не найгірше наслідок таких змін.

Саме голосування при відповідній криптозахисті каналів зв'язку і персональних карток для голосування може проводитися на місцях перебування депутатів з обов'язковою фіксацією на веб - камеру і зберігання в архіві апарату . Результати голосування тут же публікуються поіменно і рішення приймається чи ні в залежності від того, як проголосувала більшість.

Чому дана система є більш стійкою, ніж існуюча? Зростання кількості людей, прямо бере участь в ухваленні рішення не дає можливість їх швидкого коррумпирования та / або залякування (дискредитації). Починає працювати закон великих чисел і в самій якості підготовки документів. Імовірність обдуманого та незаангажованого рішення збільшується пропорційно числу голосуючих.

До речі, можна реформувати і посаду президента. Адже тоді виконавча влада буде повністю підзвітна ВР і Кабмін буде змушений таки працювати, бо невідомо, хто натисне на кнопку, яка опинилася останньою для прем'єра ... Кнопок вже буде занадто багато, за всіма не встежиш.

Як перейти до такої моделі? Можна, звичайно, створити такий орган заново через вибори. Розпуск, нові округу, незрозуміле представництво і т.п. Та й хто ж добровільно відмовиться від існуючої влади? Є інший шлях. Просто передати всі повноваження ВР чинним депутатам місцевих рад. Наприклад рівнів облрад, гір - і райрад. Думаю, якраз на 4-5 тис. народу набереться.

У такому випадку, "вбиваємо, відразу двох зайців. По-перше, ніяких витрат на перевибори. Влада є і вона легітимна (хоча в деякій мірі умовно, враховуючи якість минулих виборів). А, по-друге, місцеві депутати вже точно бачать своїх виборців в обличчя (принаймні, мажоритарники) і піклуватися про бюджет і виконанні програм для своїх громад будуть напевно. Тим більше в їх руках виявиться серйозний інструмент впливу. А недоторканності у них і так немає. Ну і не треба ...

Думаю, резонно, що наступні вибори повністю повинні будуть повністю проходити по мажоритарних принципам і тут вже не буде впливу "постфактум". Всіх в стійло однієї фракції або більшості не заженеш. Занадто багато доведеться нести витрат. Це вже економічно не вигідно. Та й взагалі, будь-яке нахабне і безмежне лобіювання буде вже невигідно нікому. Необхідно буде доводити щоразу суспільну користь законопроектів, а не тільки щось обіцяти перед виборами. До речі, пропаде і сенс в існуванні партій як таких. Нарешті обранці будуть зайняті справою, а не поділом народу за допомогою "ізмів". Від кардинальної зміни статусу депутатів також виграє і моральне обличчя суспільства. Менше буде мажорів свавільників. Вбивць з мандатом і індульгенцією. Резонно також буде повернути і міліцію в управління місцевих громад (нагляду прокурорського монстра і так вистачить позаочі). Непогано буде ввести і виборність прокурора області теж. Практично зникне "хребетна" право. Який сенс слідчому чи судді плазувати перед одним з 5000 депутатів? Роби все по закону і будеш шанованою людиною. У міліції можна буде говорити про вибори місцевого шерифа, глави міліції. У преси будуть розв'язані руки, так як господарі не потребуватимуть відверто дискредитувати один - два конкуруючих клану, оскільки від них вже мало, що буде залежати. Та й клани зійдуть нанівець, адже максимальний доступ до повноважень верховної влади місцевих громад піде на користь їх розвитку, балансу бюджетів та передачі максимуму фінансування на місця. Залишивши в центрі мінімум контролюючих і представницьких функцій. Відповідно місцеві еліти будуть грати більш серйозну роль у житті держави та регіону. Так, головою цієї нової Верховної Ради можна по черзі спокійно робити кожного керівника облради, за прикладом ЄС, строком на один рік. Щоб нікому не було образливо.

Звичайно, якщо влада не хоче ділитися повноваженнями і бути ближче до народу, можливий і інший шлях. Він може застосовуватися в будь-якій країні, де у більшості населення є розуміння необхідності зміни гнилих еліт. Що й продемонстрували недавні успішні повалення влади в Тунісі та Єгипті. Там люди самі об'єдналися через Інтернет. Адже фактично через соціальні мережі народ цих країн легітимізував нову владу без оголошення виборів . Прийняв рішення про повалення існуючої (чим не Інтернет голосування?), Приступив до дій і успішно їх провів.

Справа за нами?