Победит ли теневая приватизация официальную?

Победит ли теневая приватизация официальную?

В Украине идёт авральная приватизация. Уже продана большая часть энергокомпаний. В мае, если верить утверждениям председателя Фонда госимущества Александра Рябченко, начнётся продажа государственных пакетов акций обл-и горгазов. До конца года могут выставить на конкурс Одесский припортовый завод, наиболее ликвидные угольные шахты и ещё ряд крупных государственных предприятий.Согласно указаниям Президента до конца 2014 года правительство и ФГИУ должны завершить начатый в 1992 году процесс разгосударствления собственности как социально-экономический проект реформирования народного хозяйства Украины. Всю эту деятельность руководство Фонда госимущества обещает проводить на основе существующего приватизационного законодательства.

Видео дня

Но как это было и в конце 1990-х –начале 2000-х годов параллельно с «официальными» процессами массового разгосударствления общенародной собственности разворачиваются и массовые процессы её теневой приватизации. По крайней мере, тех 16 тысяч низколиквидных предприятий, которые Фонд госимущества не может продать уже многие годы. И что станет определяющим при их разгосударствлении – официальная или теневая приватизация сегодня сказать очень трудно.

Чтобы понять, как это может происходить, и кто в этом может быть задействован, необходимо вспомнить историю 10-12 летней давности.

История теневой приватизации в Украине

Из-за непоследовательности государства в проведении рыночных преобразований и несовершенства законодательной базы, в нашей стране с конца 1990-х годов стали снова появляться неединичные попытки осуществить приватизацию вне законодательно очерченного поля, причем нередко с помощью государственных организаций. Тогда органы налоговой администрации активно накладывали аресты на собственность предприятий, которые находились в процессе приватизации, а Минюст, МВД и Таможенный комитет очень успешно с точки зрения причастных к этому чиновников реализовывал конфискованное и арестованное имущество через свои подразделения. В эту схему весьма удачно вписалось образованное в июле 1999 г. при Министерстве юстиции специализированное предприятие «Укрспецюст», а при ГНАУ - общественный центр «Профессионал», которые были наделены правами самостоятельной реализации изъятого за долги имущества.

В качестве примеров продажи Налоговой администрацией за бесценок имущества приватизируемых предприятий за долги перед государством и судебными уполномоченными по процедурам банкротства можно назвать имущество ОАО «Дереевский камнедробильный комбинат». При его остаточной балансовой стоимости свыше 300 тыс. грн.,оно было реализовано органами ГНАУ всего за её половину стоимости. Имущество ОАО «Серп и молот» - за треть остаточной стоимости. Имущество ОАО «Завод электронной и газовой аппаратуры «Электрон-газ» - за 36% остаточной стоимости. Имущество ОАО «Одесский завод «Центролит» было оценено всего в 12% остаточной стоимости. Лисичанский комбинат хлебопродуктов, задолжавший АКБ «Укрсоцбанк» 1 900 тыс. грн., был продан за долги «Укрспецюстом» всего за 2,2 млн. грн., хотя только балансовая стоимость предприятия составляла около 10 млн. грн.

Согласно решению Высшего арбитражного суда Украины по искам компаний «Топливо и энергетика Украины» и ООО «Укрвостокинвест» 28 апреля 2001 г. за долги были проданы с аукциона за 160 млн. грн. Луганская, Зуевская и Кураховская ТЭС, входившие тогда в состав ОАО «Донбассэнерго».

Надо отметить, что в начале 2000-х годов практически все энергокомпании были забросали исками на банкротство. Их число измерялось сотнями, а суммы претензий — миллиардами гривен. На начало апреля 2001 г. суды удовлетворили 219 исков о взыскании 2,97 млрд. грн. долгов с энергоснабжающих компаний, в том числе по пяти искам на сумму свыше одного млрд. грн. были приняты решения о взыскании имущества. И это было только начало. Были вынесены судебные решения о взыскании имущества ОАО «Крымэнерго» в счет удовлетворения иска на 329 млн. грн., решение о взыскании имущества с «Закарпатьеоблэнерго», «Днепробл-энерго», «Харьковоблэнерго».

Наряду с энергораспределяющими компаниями банкротили и генерирующие. По далеко не полным данным, было удовлетворено 89 предъявленных к ним исков. В том числе по 23 искам (на 494 млн. грн.) были приняты решения о взыскании имущества. В частности, приняты судебные решения о взыскании имущества НАЭК «Энергоатом» в счет удовлетворения 11 исков на 11 млн. грн., ОАО «Центрэнерго» — иска на 10 млн. грн., ОАО «Днепрэнерго» — двух исков на 2 млн. грн., Запорожской АЭС — трех исков на 0,5 млн. грн. Этой участи не избежала даже Чернобыльская АЭС — и у нее имелась пара исков на 2,3 млн. грн.

Попытка теневой приватизации энергетики резко подорвало имидж украинской приватизации в глазах зарубежных инвесторов. Так курс покупки акций «Донбассэнерго» в Первой фондовой торговой системе упал в 3,3 раза, а три компании – J.P. MorganChase (Великобритания), Creditanstalt (Австрия) и PriceWaterhouseCoopersFinancialAdvisoryServices (Австрия) – отказались от дальнейшего участия в конкурсе по отбору финансового советника по приватизации 12 украинскихоблэнерго в 2001 году.

Но теневая приватизация отнюдь не ограничилась тогда энергокомпаниями. 18 мая 2001 г. на Украинской универсальной товарной бирже двумя лотами за долги перед кредиторами был продан 49% пакет акций украинско-ирландского совместного предприятия ЗАО «СП "Росава" (г.Белая Церковь). Пакет был продан двум ООО – «Макростоксу» и «Интерцизе» — всего за 4,29 млн. грн., при его экспертной стоимости в 102,750 млн. грн. Доля производимых ЗАО "СП "Росава" шин на рынке Украины тогда составляла по легковым автомобилям — 75%, грузовым и сельскохозяйственным — 7%. В 2000 году СП увеличило выпуск легковых и легких грузовых шин на 16,1%. Доля экспорта в общем объеме реализации продукции СП в 2000 году составила 57,2%. Чистая выручка от реализации СП по результатам деятельности в прошлом году составила 450,687 млн. грн., а чистая прибыль - 0,608 млн. грн. При этом кредиторская задолженность снизилась со 100,00 млн. грн. до 79,76 млн. грн., а дебиторская — с 81,55 млн. грн. до 30,86 млн. грн.

Подобные действия налоговой администрации нарушили баланс стоимости уставного фонда и стоимости реально существующих активов, что приводило к обесцениванию акций предприятий, а в некоторых случаях - к фактической их ликвидации.

Кроме этого наблюдались многочисленные случаи продажи руководителями государственных холдинговых и акционерных компаний переданных в их уставные фонды пакетов акций государственных предприятий, в результате чего государство не только утрачивало источники прямого влияния на ситуацию на стратегических предприятиях, но также не получало ни единой копейки в бюджет. Так, руководителями ГАК «Украинские полиметаллы», котораятогда лидировала в Украине по добыче марганцевой руды, были проданы пакеты акций Орджоникидзевского, Марганецкого и Полтавского горно-обогатительных комбинатов.

Правительство Украины постановлением «О некоторых мерах по эффективному использованию имущества предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства» от 8 мая 2001 г. утвердило комплекс мер по защите имущественных прав государства и предотвращению теневой приватизации предприятий стратегического значения, включая объекты топливно-энергетического комплекса. Согласно постановлению соответствующим ведомствам было поручено подготовить проекты изменений к законам «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и «Об исполнительном производстве» с целью усовершенствования порядка взыскания имущества предприятий-должников, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства.

Кроме того, по поручению правительства Министерством юстиции был освобожден от должности генеральный директор специализированного государственного предприятия «Укрспецюст» Александр Тарасюк.

Кабинет министров Украины на заседании 23 мая 2001 года запретил госструктурам выступать с исками по отчуждению имущества государственных предприятий с целью погашения кредиторской задолженности до принятия соответствующего законодательного акта.

Президент Украины поручил Министерству юстиции обеспечить приостановление взыскания на указанное имущество. Помимо того, он обязал руководителей министерств и ведомств, местные органы исполнительной власти в случае сообщения государственного исполнителя об аресте госимущества или акций обеспечить применение всех мер по финансовому оздоровлению предприятия во избежание процедуры исполнительного производства. Согласно поручению Л.Кучмы руководители силовых ведомств должны были обеспечить защиту имущественных интересов государства и недопущение фактов злоупотребления со стороны должностных лиц в процессе принудительной реализации имущества госпредприятий и предприятий с долей государства свыше 25%.

На состоявшемся 6 июля 2001 г. заседании комитета Верховной Рады по вопросам экономической политики заместитель Генпрокурора Алексей Баганец сообщил, что Генеральная прокуратура Украины обратилась в суд с исками о расторжении договоров купли-продажи за долги имущества энергокомпаний ОАО «Донбассэнеpro» и «Луганскоблэнерго», а также 49% акций СП «Росава», которые контролировались государством. Он также отметил, что Генпрокуратура возбудила уголовные дела по данным фактам продажи. По информации заместителя Генпрокурора только за четыре месяца 2001 г. было возбуждено более 40 уголовных дел против сотрудников государственной исполнительной службы и государственного специализированного предприятия «Укрспецюст». В частности, только в Винницкой области выявлено 87 случаев реализации транспортных средств с нарушениями. В результате тогда было в области арестовано 13 должностных лиц, обвинения предъявлены 22 чиновникам.

Основываясь на этих фактах, Генеральный прокурор поручил Алексею Баганцу подготовить обращение к Президенту Украины о привлечении к ответственности министра юстиции Сюзанны Станик и ее первого заместителя БрониславаСтычинского. По словам выступившего на заседании представителя СБУ, только за 2001 год количество выявленных фактов нарушения при реализации имущества выросло в 2,5 раза.

В связи с этим Президент Украины поручил правительству внести изменения в уставы государственных холдинговых и акционерных компаний, которые бы запрещали отчуждение переданных в их уставные фонды государственных пакетов акций предприятий вне рамок законов о приватизации, а также ускорить выведение из уставных фондов таких компаний акций предприятий, не имеющих непосредственного отношения к деятельности государственных холдингов, и передачу их Фонду госимущества.

Кроме того, Президент Украины направил в Верховную Раду законопроект о введении моратория на принудительную реализацию имущества государственных предприятий и субъектов хозяйственной деятельности с государственной долей свыше 25% уставного фонда. Он предусматривал предотвращение взысканий с государственных объектов недвижимого имущества, станков, оборудования, других основных средств, сырья, материалов для производства и акций как финансовых активов. Под действие законопроекта подпадало как отчуждение имущества по процедуре банкротства, так и реализация имущества, находящегося в налоговом залоге.

9 июля 2001 г. парламентарии на редкость единодушно – 340 голосов «за» - проголосовали за Закон Украины «О введении моратория на принудительную реализацию имущества». Однако Президент Украины наложил вето на этот закон, поскольку он был распространен на энергокомпании, что могло серьезно подорвать как на выполнение задачи денежных поступлений в бюджет, так и в целом на темпы процесса приватизации.

Таким образом, при содействии главы государства теневая приватизация стала составной и неотъемлемой частью процессов разгосударствления в Украине. И если возвратиться в сегодняшний день, то с полным основанием можно утверждать, что многие проблемы энергокомпаний (того же Донбассэнерго), большинства обл-и горгазов были заложены именно тогда. Поэтому сегодня трудно сказать: какая приватизация- официальная или теневая - будет превалировать в ближайшие 3 года.