Политическую цензуру сменила форматная (адаптировано)
29 октября на сайте «Обозреватель» вышла перепечаткой статья Сергея Дацюка «Смена власти через коммуникацию». Очень грамотный и логичный по содержанию материал, тем не менее, был изложен достаточно сложным академическим языком, вызвавшим недовольство многих наших читателей. Идя им навстречу, мы слегка адаптировали и упростили оригинальный материал, в каком виде и подаем его ниже.
Для того, чтобы понять, что происходит с украинской властью, которая по большей части превратилась в медиа-власть, воспользуемся теориями немецкого социолога Никласа Лумана — в частности его книгами «Власть» и «Реальность массмедиа». Будем пытаться объединить концепты, изложенные в книгах, а также творчески детализировать понимание процессов властвования и функционирования медиа.
Что такое власть как коммуникация?
Никлас Луман в книге «Власть» предлагает теорию власти как коммуникации. Мы подадим ее творчески. Социальные системы существуют путем координации и самоорганизации с помощью власти, которая сама осуществляется через коммуникацию.
В коммуникации власть держащий осуществляет два процесса: 1) он создает неопределенную ситуацию и 2) предлагает подвластным понятную альтернативу решения этой неопределенной ситуации.
Главные условия сохранения власти: 1) подчиненные (граждане) не должны владеть информацией, которая позволит им самим преодолеть неопределенную ситуацию; 2) подчиненные не должны знать обо всех возможных альтернативных решениях неопределенной ситуации; 3) подчиненные должны воспринимать выбранное властью решение неопределенной ситуации как решение, которое решит проблему неопределенности.
Например, обеспечить военную безопасность Украины можно несколькими вариантами: 1) создать собственную систему безопасности; 2) вступить в европейскую систему безопасности; 3) вступить в российскую систему безопасности; 4) вступить в НАТО.
Украинская власть предлагает только один выбор: НАТО – НЕ-НАТО. Именно этот вариант обсуждается в прессе и может выноситься на референдум. Остальные возможные альтернативы в СМИ не попадают, а значит и на референдум выносится не могут.
Эти ограничения и составляют разницу позиций власть держащего и подчиненного: 1) они имеют разный доступ к информации о всех возможных вариантах решений неопределенной ситуации 2) у них разные возможности манипулирования СМИ ради выбора решения неопределенной ситуации 3) у них разные возможности влиять на формы, средства и форматы СМИ.
Власть нужно отличать от принуждения. У того, кого принуждают, выбора нет вообще. Власть создает ограниченный выбор, но он есть. Чтобы ограничивать выбор, власть манипулирует прессой.
Именно демократическая власть начала массово использовать СМИ, чтобы манипулировать своими гражданами.
Если рассматривать власть как коммуникацию, можно понять что такое стратегическая оппозиция власти и популистическая оппозиция.
Стратегическая оппозиция получает в борьбе с властью знание обо всех возможных решениях проблемных (неопределенных) ситуаций и стратегически подходит к выбору правильных решений и конфликте с властью, которая отстаивает другую альтернативу решений (конфликт альтернатив).Она пытается создать новую прессу, которая будет предлагать новые решениях проблемных ситуаций, новые смыслы, формы средства и форматы СМИ.
Популистическая оппозиция не делает этого. Она помогает власти скрывать от граждан возможность выбора, она не предлагает новых смыслов, не она не создает новые СМИ, она разыгрывает малосодержательные псевдоконфликты.
То есть популистическая оппозиция просто борется просто за имеющуюся власть. Во всяком создании властью ситуации неопределенности такая оппозиция только усиливает эту неопределенность. Выбор между старой властью и популистической оппозицией ничего не меняет в стране.
Что такое массовая коммуникация как власть?
Массовая коммуникация - порождение демократической власти. С одной стороны, она лучше авторитарной и тоталитарной коммуникации. С другой, именно массовая коммуникация позволяет полностью манипулировать обществом.
Демократическая коммуникация помогает власти манипулировать обществом за счет его неосведомленности и некомпетентности.
При этом СМИ не просто развлекают или информируют народ, а управляют им.
Никлас Луман в книге «Реальность массмедиа» говорит о том, что СМИ воссоздают две реальности – свою собственную и настоящую.
Только на первый взгляд кажется, что реальность масмедиа зависит от обычной реальности. Но тогда, когда масс-медиа действительно становятся массовыми и мощными, они начинают ссылаться почти исключительно на самих себя и замещают обычную реальность собой.
Теперь в реальности видят не то, что существует действительно, а то что существует в масс-медиа.
Сами темы возникают будто в обычной реальности (СПИД, терроризм и так далее), но потом они становятся уже темами масмедиа, и начинают функционировать по другим законам, которые уже не зависят от обычной реальности. Более того, теперь обычная реальность зависит от масс-медиа.
Украинская власть и коммуникация
А теперь давайте попробуем на примере нашей страны показать, как осуществляется власть через СМИ.
Все мы в 2004 году мечтали, чтобы политическая цензура была преодолена. В основном это произошло. Но на место цензуры политической с прямым принуждением к тому или другому содержанию коммуникации, пришла цензура форматная, разработчиком которой на телевидении выступил Савик Шустер.
Его подход настолько понравился украинским властям и бизнесу, что он был клонирован или внедрен с изменениями и на другие телекананалы. Суть особенного формата коммуникации Савика Шустера заключается в следующем:
1) сужается количество вариантов решений проблемной ситуации на этапе подготовки ток-шоу;
2) на основе формата телепередачи в прямом телеэфире происходит модерированная коммуникация (ведущий управляет коммуникацией);
3) демонстрируется так называемая народная поддержка вариантов решений, которая осуществляется через электронное голосование в режиме реального времени.
Статусная коммуникация это коммуникация, где возможность устанавливать тему дискуссии, иметь большее время высказывания своей позиции, право ограничивать коммуникацию других зависит от высокого статуса участника коммуникации.
Только модератор по договоренности с владельцем телеканала и представителем власти имеет право устанавливать тему коммуникации. Только политики могут выходить в центр площадки дискуссии и получать больше всего времени для высказывания своей позиции. Только модератор решает, когда и на какое достаточно малое время дать слово эксперту, журналисту или представителю народа.
Манипуляция начинает осуществляться на этапе отбора тем для ток-шоу. То, что до этого муссировалось в СМИ, становится темой обсуждения в ток-шоу.
Действительная актуальность вопроса не изучается, потому что в действительности это значения не имеет. На этапе выбора темы осуществляется также содержательная разработка темы — именно тогда отбирается из всего количества вариантов решений единственное решение, выгодное для власти и бизнеса, которое и будет обсуждаться на шоу.
Манипуляция дискуссией осуществляется за счет неравного доступа к коммуникации власть держащих и подчиненных, из которых первые имеют преимущество.
Участники коммуникации разделены на три сорта: первый — политики, которые имеют право говорить в центре зала и использовать для этого основное время телепередачи; второй — эксперты, которые имеют право только комментировать или задавать вопрос; третий — журналисты и представители из народа, которые имеют право выступать, если останется время.
Такой формат позволяет скрывать информацию о возможности выбора решений проблемной ситуации, он создает неопределенность.
Формат жестко ограничивает возникновения новых содержаний или смыслов, которые якобы непонятные, но которые в действительности порождают неконтролированную властью неопределенность.
Все это оплачивается бизнесом и поддерживается властью, которые действуют заодно. Такая форматная цензура или форматная манипуляция считается наиболее зрительской, дает большие рейтинги, которые ее оправдывают. При этом совсем не учитывается, что такая массовая коммуникация не должна стремиться к зрелищности, потому что у нее другая функция — выработка общественных решений.
Статусная коммуникация стала широко распространенной в стране. Даже те ток-шоу, где когда-то сохранялась хотя бы немного свободная коммуникация, вынужденные были перейти к статусной коммуникации. Мало того, именно к такому формату постепенно перешли почти все круглые столы, экспертные встречи, не говоря уже о редких общественных слушаниях.
Последний бастион нестатусной коммуникации — Интернет-издания — стали последовательно блокироваться через интерактивную связь.
Чем опасная статусная коммуникация? Она уничтожает доверие к политикам, которые перестают быть способными предлагать новые содержания, смыслы и идеи через возникновение коммуникационного барьера между властью и обществом.
Она уничтожает стоимости экспертного знания, а сами эксперты разделяются на заангажированных, которые имеют доступ к статусной коммуникации, и остальных, которые или не имеют возможности принимать участие в такой коммуникации.
Статусная коммуникация в конечном итоге опасна для общества, потому что поглощает или блокирует любую нестатусную коммуникацию через ее ценностно-мотивационную неконкурентность относительно власти.
Следовательно проблема не в Шустере с разработанной им статусной коммуникацией, а в том, что другой коммуникации в стране уже почти не осталось. Воевать нужно не с Шустером, а со статусной коммуникацией.
Почему же, спросите вы, эксперты, которые будто должны понимать всю эту ситуацию, смиряются с ролью «людей второго сорта», неужели они не могут отказаться от участия в ток-шоу и заявить о своем несогласии с таким форматом, предложить новые форматы?
Могут, но не все, не всегда, индивидуально и без демаршей. И хотя попытка организовать коллективный демарш у автора этих строк была, но не судилось. Искушение быть участником статусной коммуникации очень большое.
Как можно изменить власть через изменение коммуникации?
Нынешний формат статусной коммуникации в принципе не позволяет возникать новым решениям власти. Масс-медиа или публичные коммуникационные мероприятия могут только бесконечно повторять и интерпретировать принятые властью в закрытом режиме решения.
Статусная коммуникация постепенно будет терять доверие, как ее теряет нестратегическая власть и популистская оппозиция, которая ею пользуется.
Сегодняшние СМИ в стране блокируют и топят в шуме разнообразной информации новые содержания, новые смыслы и инновации. Никакие свалки идей в Интернете, как это пробовали организовать некоторые партии, не позволяют возникать новым идеям, потому что идея это, прежде всего, активность ее носителя, который ее предлагает, защищает и проталкивает в коммуникации.
Интернет не может быть масс-медиа, пока он не является столь же охватывающим, как телевидение.
Смена политиков у власти без изменения содержаний и смыслов, без изменения форматов массовой коммуникации не является действительным изменением власти.
Если вы внутри статусной коммуникации слышите знакомые слова нового претендента на власть, привычный мнолог и речевые обороты, знайте: вы имеете делом с реинкарнацией существующей власти.
Как изменяется власть?
Изменение власти происходит благодаря расширению вариантов решений во время неопределенной ситуации; благодаря осложнению принятия решений в СМИ среди нескольких вариантов; благодаря выведению процесса массовых дискуссий за пределы существующих содержаний благодаря разным форматам дискуссий; благодаря появлению новых содержаний, новых смыслов, инновационных предложений; благодаря обеспечению волеизъявления в более широком наборе альтернатив, если на этом настаивает меньшинство.
Власть не изменяется на выборах, власть изменяется в процессе изменения коммуникации
Не только политики, но эксперты и компетентная и активная общественность должны иметь доступ к принятию решений на трех уровнях: 1) на уровне описания всего набора вариантов и в ситуации отбора 2-3 вариантов; 2) на уровне выбора внутри избранных 2-3 вариантов, когда публично обсуждаются аргументы и контраргументы каждой; 3) на уровне внедрения решения выбора внутри демократически избранной альтернативы.
Статусная коммуникация должна быть уничтожена как доминирующий формат массовой коммуникации.
Вопрос вопросов — где, в каком месте, с какими участниками возможна стратегическая коммуникация? Нужны новые специально разработанные формы, средства и форматы коммуникации, которые позволят обнаруживать и ограничивать манипуляции ради возникновения новых содержаний, новых смыслов, новых идей.
Автор оригинальной статьи - Сергей Дацюк, корпорация стратегического консалтинга «Гардарика». Оригинал статьи находится здесь. Адаптация - «Обозреватель».
