Видео дня
«Свобода» набрала больше голосов, но выиграл «Единый Центр»
Выборы в Тернопольский областной совет показали неожиданные результаты: низкий процент поддержки признанных фаворитов и появление нового лидера в лице ВО «Свобода». «Обозреватель» попросил оценить новые политические тенденции директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева и руководителя Центра социальных исследований «София» Андрея Ермолаева.
По мнению Вадима Карасева, Тернопольские выборы «зафиксировали важную тенденцию к тому, что партийная система начинает потихоньку рассыпаться, деконцентрироваться, фрагментироваться, становиться более гибкой». В этом контексте политолог назвал местные выборы «сигнальными», позволяющими «внести коррективы в деятельность партий на общенациональном уровне, внести коррективы в политику правительства, в политику парламента, чтобы не потерять позиции сегодняшних ключевых политических игроков на будущих выборах».
Поскольку «сегодня люди голосуют, исходя из протестных настроений», Вадим Карасев не видит ничего необычного в неожиданно высоком результате политической силы Олега Тягнибока. «Я думаю, что ВО «Свобода» набрала больше всего голосов в Тернопольскую областную раду не потому, что они националисты» - «голосование это было не столько идеологическим, сколько негативно-экономическим».
Более того, политолог считает, что главным победителем Тернопольских выборов стала не «Свобода», а… «Единый Центр». Вадим Карасев обосновывает эту мысль так: «Свобода» не выиграла – она набрала больше голосов. Выборы в представительские органы власти выигрывают те силы, которые формируют большинство и которые формируют руководящие органы. Можно набрать меньше голосов, но выиграть выборы, если сформировать большинство. Исходя из этого, я бы так сказал: «Свобода» набрала больше всех голосов, но выиграл выборы в областную раду «Единый Центр». Именно в этой политической силе политолог видит ту самую «золотую акцию», «ключевую фракцию» в областном совете, «без которой большинства не будет».
Что касается неприлично низкого уровня поддержки БЮТ в Тернопольской области, то Вадим Карасев видит его причину в «недостаточном внимании Юлии Тимошенко к ситуации в БЮТ и во фракции». По словам политолога, партия «Батькивщина» построена таким образом, что если «нет Юлии Тимошенко, «значит, никто не принимает решения», и пока Юлия Владимировна занята Кабмином, «партия «Батькивщина» и Блок провисают». Рецепт от этой болезни прост: «партию нужно укреплять, нужно создавать внутридемократический механизм, чтобы было коллективное руководство при лидере Тимошенко», поскольку «охватить все даже супергениальный человек не может».
Вадим Карасев считает, что результаты Тернопольских выборов могут служить сигналом того, что «партийно-политическая система западной Украины будет более размыта и менее сфокусирована на одной политической силе», в отличие от восточного региона, где лидирует Партия регионов. «А это значит, что тенденция к бипартийности, которую на протяжении последних лет демонстрировало развитие политической жизни в Украине, бипартийности БЮТ и Партии регионов может быть размыта, может быть заблокирована после Тернопольских выборов». Следовательно, БЮТ в контексте западного региона больше не может играть роль «привилегированного партнера» Партии регионов. «Монополия БЮТ на это привилегированное партнерство уже потеряна».
Если бы в ближайшее время состоялись досрочные парламентские выборы, по мнению Вадима Карасева, проявившиеся на Тернопольщине тенденции могли бы привести в Верховную Раду не пять, а 7-8 политических сил. Тогда в составе парламента мы увидели бы фракции: Партии регионов (которая победила бы с большим отрывом), БЮТ, «гипотетические» блоки Яценюка и Гриценко, Блок Литвина, КПУ «и, возможно, «Единый Центр» - структуру, которая, по мнению политолога, дала бы возможность выйти из «замкнутого треугольника, в котором уже по десятому безысходному кругу развивается украинская политика».
Вадим Карасев видит в Украине два крупных «политических массива»: бело-голубой и оранжевый. «Партии могут быть неверны своим цветам – они могут менять, линять, хамелеонировать. Но избиратель остается заточен на какие-то крупные политические массивы». Бело-голубой массив – достаточно статичен. «На их поле ничего нового не появляется – там все старое, там все, что было в 2004 году». Зато оранжевый массив – настоящее поле преобразований. В настоящее время политолог фиксирует «переток внутри оранжевого лагеря – переток между БЮТ и другими политическими силами» на том же поле. Основной движущей силой является «разность потенциалов» основных оранжевых «полюсов» – Ющенко и Тимошенко.
В этом «оранжевом котле» рождаются и новые политические проекты – «как хорошие, так и не очень».«Яценюк, Гриценко, Тягнибок, «Единый Центр» - это все выходит из недр оранжевых политических сил». «И это, наверное, не случайно. Несмотря на то, что многие сейчас хотят выписать дефолт Оранжевой революции и оранжевым политическим силам, тем не менее, котлом, в котором вынашиваются новые тенденции, позитивные тенденции для развития украинской политики, является именно оранжевый политический лагерь. Здесь и происходит то новое, что будет определять украинскую политику после 2010 года».
Из Тернопольских выборов Андрей Ермолаев сделал вывод о том, что «все разговоры о пассивности и нежелании изменить власть – это, скорее, разговоры социологов-гурманов. На практике украинский избиратель желает перемен, желает более эффективной власти».
Кампанию в Тернопольской области политолог считает «обоснованной и необходимой» - «прежде всего, потому что необходимо полноценное областное самоуправление, необходима эффективная власть на местах». Однако «выборы, проведенные по старой системе, на старой партийной платформе, к сожалению, не только не решили проблему развития самоуправления, но фактически зацементировали ее. В этой связи можно рассматривать Тернопольские выборы, скорее, как реакцию Тернопольских избирателей и на положение дел в местной власти, и на положение дел в большой политике».
Комментируя результаты выборов, Андрей Ермолаев признал, что «избиратели Тернопольщины последовательны в своих привязанностях к идеалам национальной демократии» и «говорить о каких-то радикальных переменах в настроениях жителей области нет смысла». Исходя из этого, «результат «Свободы», результат «Нашей Украины» и результат Народной партии можно вообще рассматривать, как несколько видоизмененный по составу, но тот же пул национал-демократически настроенных избирателей Тернопольщины».
«Показатели «регионалов» и Литвина тоже не должны удивлять, потому что это голосование условно за политический центр. Чуть левее, чуть правее, но, тем не менее, эти силы очень сложно обвинить в какой-то идеологической доктринальности, которая конфликтна для региона». Результат Партии регионов политолог называет «мягкой реабилитацией». «Может быть, у Януковича и у основных спикеров имидж и не улучшился в этом регионе, но тот факт, что эта партия все-таки воспринимается как партия, в свое время дававшая неплохой экономический результат, за которой многие признают имидж прагматиков, тоже дает определенный привес».
За БЮТ и за «Единый Центр» тернопольчане голосовали как за «властные силы», - считает политолог. «Это, скорее, голосование за власть, которую связывают с помаранчевой традицией» - «ЕЦ» стойко ассоциируется с «лидером Майдана» Виктором Ющенко, БЮТ воспринимается как «контраверсийная сила, но, тем не менее, тоже помаранчево-майданная».
«БЮТ некого винить, кроме самих себя – они провели настолько неудачную кампанию по дискредитации Тернопольских выборов, что потеряли ту часть избирателей, которая могла бы им дать пару процентов». Главную ошибку Блока Андрей Ермолаев видит в том, что «эта политическая сила живет днем. Сила, которая живет одним днем, не имеет перспективы». Сегодняшний состав БЮТ – это, «по сути, - группа пресс-секретарей одного лидера».
Андрей Ермолаев видит два пути для БЮТ: либо серьезная внутренняя трансформация, «которая приведет к очищению состава и к формированию идеологического ядра», либо – серия поражений. «Сила БЮТ в том, что у нее пока сохраняется популистское электоральное ядро, которое ориентировано лично на Юлию Тимошенко. С помощью своей энергетики она пока его обеспечивает». Но БЮТ «так и не смог сформировать идеологических сторонников» и это его «слабое место, за которое он сейчас расплачивается».
«Свобода» «стоит немножко особняком» как «новая надежда национальной демократии», однако перспективы этой политической силы достаточно туманны. «Этнический национализм, к которому скатывается «Свобода», «локализован и регионально, и социально. Может быть, сейчас «Свобода» и пытается перенять традиции наиболее радикальной национальной демократии, но это ограничится только западными регионами. И еще большой вопрос, пробьется ли «Свобода» на общеукраинских выборах, учитывая, что их этнонационалистические предложения выглядят крайне конфликтно и встретят серьезный протест даже в традиционных регионах по итогу – на фоне, например, развивающихся популистских идеологий и на фоне более внятных, более гуманистических идеологий именных блоков».
В раскручивании темы успеха «Свободы» Андрей Ермолаев видит опасность «нелинейной реакции политиков, особенно политиков периферийных, которые хотели бы утвердиться в украинской политике и могут повестись на так называемую новую «русскую карту» и «вновь вернуться к идее создания пророссийских объединений, пророссийских партий, для которых сохраняется почва в восточных и южных регионах». «Я бы хотел упредить этот эксперимент, потому что ничего, кроме усиления конфликтности политики и новых спекуляций в преддверии президентских выборов это не даст».
Стенограмму пресс-конференции политологов читайте здесь
Видеоцитаты Вадима Карасева и Андрея Ермолаева:
Вадим Карасев: «Не стоит списывать Ющенко из президентской кампании!»
Ошибки, которые привели к поражению БЮТ на тернопольских выборах
Вадим Карасев: «Выборы в Тернополе выиграли те партии, которые ориентированы на Ющенко»
Краткий комментарий результатов выборов в Тернополе от Андрея Ермолаева
