"Свобода" набрала більше голосів, але виграв "Єдиний Центр"

Вибори до Тернопільської обласної ради показали несподівані результати: низький відсоток підтримки визнаних фаворитів і поява нового лідера в особі ВО "Свобода". "Обозреватель" попросив оцінити нові політичні тенденції директора Інституту глобальних стратегій Вадима Карасьова та керівника Центру соціальних досліджень "Софія" Андрія Єрмолаєва .

На думку Вадима Карасьова , Тернопільські вибори "зафіксували важливу тенденцію до того, що партійна система починає потихеньку розсипатися , деконцентрірованний, фрагментуватися, ставати більш гнучкою ". У цьому контексті політолог назвав місцеві вибори "сигнальними", що дозволяють "внести корективи у діяльність партій на загальнонаціональному рівні, внести корективи в політику уряду, в політику парламенту, щоб не втратити позиції сьогоднішніх ключових політичних гравців на майбутніх виборах".

Оскільки "сьогодні люди голосують, виходячи з протестних настроїв", Вадим Карасьов не бачить нічого незвичайного в несподівано високому результаті політичної сили Олега Тягнибока. "Я думаю, що ВО "Свобода" набрала найбільше голосів в Тернопільську обласну раду не тому, що вони націоналісти "-" голосування це було не стільки ідеологічним, скільки негативно-економічним ".

Більше того, політолог вважає, що головним переможцем Тернопільських виборів стала не "Свобода", а ... "Єдиний Центр" . Вадим Карасьов обгрунтовує цю думку так: "Свобода" не виграла - вона набрала більше голосів. Вибори до представницьких органів влади виграють ті сили, які формують більшість і які формують керівні органи. Можна набрати менше голосів, але виграти вибори, якщо сформувати більшість. Виходячи з цього, я б так сказав: "Свобода" набрала більше всіх голосів, але виграв вибори в обласну раду "Єдиний Центр". Саме в цій політичній силі політолог бачить ту саму "золоту акцію", "ключову фракцію" в обласній раді, "без якої більшості не буде".

Що стосується непристойно низького рівня підтримки БЮТ в Тернопільській області, то Вадим Карасьов бачить його причину в "недостатній увазі Юлії Тимошенко до ситуації в БЮТ і у фракції". За словами політолога, партія "Батьківщина" побудована таким чином, що якщо "ні Юлії Тимошенко," значить, ніхто не приймає рішення ", і поки Юлія Володимирівна зайнята Кабміном," партія "Батьківщина" та Блок провисають ". Рецепт від цієї хвороби простий: "партію потрібно зміцнювати, потрібно створювати внутрідемократіческій механізм, щоб було колективне керівництво при лідері Тимошенко", оскільки "охопити всі навіть супергеніальний людина не може".

Вадим Карасьов вважає, що результати Тернопільських виборів можуть служити сигналом того, що " партійно-політична система західної України буде більш розмита і менш сфокусована на одній політичній силі ", на відміну від східного регіону, де лідирує Партія регіонів. "А це означає, що тенденція до біпартійності, яку впродовж останніх років демонструвало розвиток політичного життя в Україні, біпартійності БЮТ і Партії регіонів може бути розмита, може бути заблокована після Тернопільських виборів". Отже, БЮТ в контексті західного регіону більше не може грати роль "привілейованого партнера" Партії регіонів. "Монополія БЮТ на це привілейоване партнерство вже втрачена".

Якби найближчим часом відбулися дострокові парламентські вибори, на думку Вадима Карасьова, що проявилися на Тернопільщині тенденції могли б привести до Верховної Ради не п'ять, а 7-8 політичних сил . Тоді у складі парламенту ми побачили б фракції: Партії регіонів (яка перемогла б з великим відривом), БЮТ, "гіпотетичні" блоки Яценюка і Гриценка, Блок Литвина, КПУ "і, можливо," Єдиний Центр "- структуру, яка, на думку політолога, дала б можливість вийти з "замкнутого трикутника, в якому вже по десятому безвиході колі розвивається українська політика".

Вадим Карасьов бачить в Україні два великих "політичних масиву": біло-блакитний і помаранчевий. " Партії можуть бути невірні своїм квітам - вони можуть змінювати, линяти, хамелеоніровать. Але виборець залишається заточений на якісь великі політичні масиви ". Біло-блакитний масив - досить статичний. "На їх полі нічого нового не з'являється - там все старе, там все, що було в 2004 році". Зате помаранчевий масив - справжнє поле перетворень. В даний час політолог фіксує "перетік всередині помаранчевого табору - перетік між БЮТ та іншими політичними силами" на тому ж полі. Основною рушійною силою є "різниця потенціалів" основних помаранчевих "полюсів" - Ющенка і Тимошенко.

У цьому "помаранчевому казані" народжуються і нові політичні проекти - "як хороші, так і не дуже". " Яценюк, Гриценко, Тягнибок, "Єдиний Центр" - це все виходить з надр помаранчевих політичних сил ". "І це, напевно, не випадково. Незважаючи на те, що багато хто зараз хочуть виписати дефолт Помаранчевої революції і помаранчевим політичним силам, тим не менш, котлом, в якому виношуються нові тенденції, позитивні тенденції для розвитку української політики, є саме помаранчевий політичний табір. Тут і відбувається те нове, що буде визначати українську політику після 2010 року ".

З Тернопільських виборів Андрій Єрмолаєв зробив висновок про те, що "всі розмови про пасивність і небажання змінити владу - це, швидше, розмови соціологів-гурманів. На практиці український виборець бажає змін, бажає більш ефективної влади ".

Кампанію в Тернопільській області політолог вважає "обгрунтованою і необхідною" - "перш за все, тому що необхідно повноцінне обласне самоврядування, необхідна ефективна влада на місцях". Однак "вибори, проведені за старою системою, на старої партійної платформи, на жаль, не тільки не вирішили проблему розвитку самоврядування, але фактично зацементували її. У цьому зв'язку можна розглядати Тернопільські вибори, швидше, як реакцію Тернопільських виборців і на стан справ у місцевій владі, і на стан справ у великій політиці ".

Коментуючи результати виборів, Андрій Єрмолаєв визнав, що " виборці Тернопільщини послідовні у своїх уподобаннях до ідеалів національної демократії "і" говорити про якісь радикальні зміни в настроях жителів області немає сенсу ". Виходячи з цього, "результат" Свободи ", результат" Нашої України "і результат Народної партії можна взагалі розглядати, як дещо видозмінений за складом, але той же пул націонал-демократично налаштованих виборців Тернопільщини".

"Показники "регіоналів" і Литвина теж не повинні дивувати, тому що це голосування умовно за політичний центр. Трохи лівіше, трохи правіше, але, тим не менше, ці сили дуже складно звинуватити в якійсь ідеологічній доктринальних, яка конфліктна для регіону ". Результат Партії регіонів політолог називає "м'якої реабілітацією". "Може бути, у Януковича і у основних спікерів імідж і не покращився в цьому регіоні, але той факт, що ця партія все-таки сприймається як партія, свого часу давала непоганий економічний результат, за якої багато визнають імідж прагматиків, теж дає певний приріст ваги ".

За БЮТ і за "Єдиний Центр" тернопільчани голосували як за "владні сили", - вважає політолог. "Це, швидше, голосування за владу, яку пов'язують з помаранчевою традицією" - "ЄЦ" стійко асоціюється з "лідером Майдану" Віктором Ющенком, БЮТ сприймається як "контроверсійна сила, але, тим не менш, теж помаранчево-майданна".

" БЮТ нікого звинувачувати, крім самих себе - вони провели настільки невдалу кампанію з дискредитації Тернопільських виборів, що втратили ту частину виборців, яка могла б їм дати пару відсотків ". Головну помилку Блоку Андрій Єрмолаєв бачить у тому, що "ця політична сила живе днем. Сила, яка живе одним днем, не має перспективи ". Сьогоднішній склад БЮТ - це, "по суті, - група прес-секретарів одного лідера ".

Андрій Єрмолаєв бачить два шляхи для БЮТ: або серйозна внутрішня трансформація, "яка приведе до очищення складу і до формування ідеологічного ядра", або - серія поразок. "Сила БЮТ в тому, що у неї поки зберігається популістське електоральне ядро, яке орієнтоване особисто на Юлію Тимошенко. За допомогою своєї енергетики вона поки його забезпечує ". Але БЮТ "так і не зміг сформувати ідеологічних прибічників" і це його "слабке місце, за яке він зараз розплачується".

"Свобода" "коштує трошки осібно" як "нова надія національної демократії", проте перспективи цієї політичної сили достатньо туманні. "Етнічний націоналізм, до якого скочується" Свобода "," локалізована і регіонально, і соціально. Може бути, зараз "Свобода" і намагається перейняти традиції найбільш радикальної національної демократії, але це обмежиться тільки західними регіонами. І ще велике питання, чи проб'ється "Свобода" на загальноукраїнських виборах, враховуючи, що їх етнонаціоналістичної пропозиції виглядають вкрай конфліктно і зустрінуть серйозний протест навіть у традиційних регіонах за підсумком - на тлі, наприклад, розвиваються популістських ідеологій і на тлі більш виразних, більш гуманістичних ідеологій іменних блоків ".

У розкрутці теми успіху "Свободи" Андрій Єрмолаєв бачить небезпеку "нелінійної реакції політиків, особливо політиків периферійних, які хотіли б утвердитися в українській політиці і можуть повестися на так звану нову" російську карту "і" знову повернутися до ідеї створення проросійських об'єднань, проросійських партій , для яких зберігається грунт у східних і південних регіонах ". "Я б хотів упередити цей експеримент, бо нічого, окрім посилення конфліктності політики і нових спекуляцій напередодні президентських виборів це не дасть".

Стенограму прес-конференції політологів читайте тут

Відеоцитати Вадима Карасьова та Андрія Єрмолаєва:

Вадим Карасьов: "Не варто списувати Ющенка з президентської кампанії!"

Помилки, які призвели до поразки БЮТ на тернопільських виборах

Вадим Карасьов: "Вибори в Тернополі виграли ті партії, які орієнтовані на Ющенка"

Короткий коментар результатів виборів у Тернополі від Андрія Єрмолаєва