Конституционный Суд создал политический ребус

Конституционный суд Украины признал конституционными ряд норм закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно статуса депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым и местных советов» касательно отзыва депутатов местных советов и лишения их полномочий(императивного мандата). Соответствующее решение было принято по конституционным представлениям 48 и 56 народных депутатов Украины.

Видео дня

Субъект права на конституционное представление — 48 народных депутатов Украины — просили, в частности, признать неконституционными основания для отозвания и как следствие досрочного прекращения полномочий депутата Верховной Рады Автономной Республики Крым, депутата местного совета по решению высшего руководящего органа политической партии (избирательного блока политических партий).

Авторы второго представления — 56 народных депутатов Украины — также считали неконституционными положения отдельных законов, которыми предусматривается право избирателей отзывать депутата Верховной Рады Автономной Республики Крым, депутата местного совета.

В то же время Конституционный суд признал неконституционным положение закона, в котором говорится о том, что руководящие органы партии (блока) могут лишить полномочий депутата "по другим основаниям". По словам судьи - докладчика по делу Петра Стецюка депутаты местных советов и Верховной Рады Крыма могут быть лишены депутатских полномочий высшим руководящим органом партии на следующих основаниях: "в случае выхода", "невхождения" и "перехода" из фракции.

В связи с решением Конституционного суда становится ясно, что попытка создать ситуацию, когда и "волки сыты и овцы целы", закончится тем, что данный закон(о статусе депутатов местных советов) будет попросту неприменим. Об этом в комментарии "Обозревателю" заявил политический эксперт Марк Вольт.

"По просочившейся информации ясно, что отзыв депутата сопряжен с такими серьезными проблемами, что практически невозможен. Формально лишь депутат, который публично заявит о своем выходе из фракции или переходе в другую фракцию либо партию может быть выведен из состава органа представительской власти", - отметил он.

По словам эксперта, никакие посторонние политические или личные причины не смогут дать повод лишить депутата полномочий. "Спорным остается и вопрос свободы голосования. Согласно решению Конституционного суда сам по себе факт неголосования или голосования против решения фракция не будет достаточным поводом для того, чтобы считать данного депутата вне фракции. Также не прописана процедура исключения из фракции. Это значит, что исключенный из фракции, не будет являться депутатом, который заявил о том, что выходит из фракции, а соответственно прекращение полномочий невозможно и может привести к продолжительным судебным процессам", - подчеркнул эксперт.

Таким образом, КС порождает патовую ситуацию, по которой с одной стороны императивный мандат как бы существует, а с другой практически неприменим, и депутаты всех уровней смогут, оставаясь в рамках материнских фракций действовать так, как им хочется. "Что - это победа здравого смысла, злая шутка КС или продукт, а скорее «выкидыш» тяжелого компромисса между ветвями власти покажет время. Сейчас ясно одно - решение есть, а вот последствия его могут быть столь плачевными, что заблокируют работу многих местных советов и уж точно завалят работой и так не продыхающие суды", - резюмировал Марк Вольт.

Читайте по теме:

Конституционный Суд покажет правительству, кто главнее

Конституционный Суд отменил изменения в бюджет

Императивный мандат закончится не начавшись?

Подготовил Ярослав Конощук