Своїм мандатом Тимошенко розв’язала війну
«Імперативний мандат, який зініціювала БЮТ, потрібний цій політичній силі не так для партійних «чисток», як засіб шантажу. Недаремно, БЮТ досі не зініціювала виключення навіть найбільш одіозних депутатів», - вважають політологи.
У зв’язку з цим «Центр досліджень політичних цінностей» звернувся до економічних та політичних експертів з питанням: «Чи діятиме імперативний мандат для депутатів місцевих рад після рішення Печерського суду?»
Кость БОНДАРЕНКО (директор Київського інституту проблем управління ім. Горшеніна):
„Не відкидаю можливості, що якийсь інший суд, скажімо Мукачівський районний суд чи інший, візьмуть і скасують це рішення, а натомість приймуть абсолютно протилежне рішення. В умовах цього правового хаосу, який панує зараз в Україні, кожен чиновник буде керуватись тим рішенням суду, який йому буде до вподоби”.
Олесь ДОНІЙ (голова Центру досліджень політичних цінностей):
„Імперативний мандат , який зініціювала БЮТ потрібний цій політичній силі не так для партійних «чисток», як засіб шантажу. Недаремно, БЮТ досі не зініціювала виключення навіть найбільш одіозних депутатів, яких провела до місцевих рад: Фадєєва «Москву» в Житомирсьській облраді, братів Ткачуків у Вінницькій облраді, яких представники правоохоронних структур пов’язували з криміналітетом. Внутрішньопартійними бюрократіям імперативний мандат був потрібний, щоби зробити з одноразового продажу мандатів під час виборів станок по друкування грошових знаків. Адже тепер можна постійно шантажувати депутатів позбавленням мандатів, і , відповідно, постійно вимагати від них «грошових внесків». А корумпована українська судова система додасть до цих грошових потоків ще і себе. В Україні не працює американський варіант «прецентдентного права», тобто якщо рішення приймається одним судом то в США, інші беруть його як приклад. Значить в Україні кількість судових процесів може дорівнюватися кількості судів”.
Микола МИХАЛЬЧЕНКО (президент Української Академії політичних наук):
„Імперативний мандат буде діяти, тому що суд першої інстанції, тобто районний суд, не має права припиняти дії закону. В усякому випадку, процедурно це не виписано у відповідних законах. Спроби судів першої інстанції втрутитись в компетенції Верховної Ради і виконавчої влади по впровадженню законів не є легітимним. Коли буде прийнятий закон, де буде чітко сказано, що суди будь-якої інстанції мають право припиняти дію законів, тоді можна буде розглядати це питання. А зараз це волюнтаристські дії судів першої інстанції”.
Михайло ПОГРЕБІНСЬКИЙ (директор Центру політичних досліджень і конфліктології):
„Навіть якщо буде подана апеляція, і це рішення буде скасовано, буде нове рішення. І врешті для тих депутатів, які пішли з відповідних фракцій і не хочуть повертатись завжди є можливість залишитись депутатами. Я в цьому переконаний. Буде знайдене інше судове рішення. І так до безкінечності. Точніше до тих пір, поки закінчиться термін перебування на депутатській посаді. Юлія Тимошенко звичайно когось налякає, якось скористається такими можливостями, але довести це до кінця і знову сформувати початковий склад їй не вдасться”.
Віталій КУЛИК (директор Центру досліджень проблем громадянського суспільства):
„Недоцільно пов`язувати перспективи імперативного мандату з рішенням Печерського суду. Тому що, окрім Печерського суду є ще міський суд, є апеляційні інституції. І немає гарантії, що наступний суд вищої юрисдикції не скасує рішення Печерського суду. Тому чіткого взаємозв’язку я не бачу. І, все ж таки, існують певні можливості, що імперативний мандат буде введено. Можливо після певних судових баталій і після попередньої інформаційної кампанії”.
Андрій ЄРМОЛАЄВ (президентЦентру соціальних досліджень «Софія»):
„Почну з формальної проблеми. Я думаю, що як раз зараз ми входимо в ту ситуацію, яка була абсолютно прогнозованою. Я можу проапелювати і до своїх оцінок, коли приймався закон про імперативний мандат. Суть полягає в тому, що починаються судові війни. Причому враховуючи нереформованість і неструктурованість вітчизняної судової системи, будуть створюватись колізії з яких немає раціонального виходу. Коли, наприклад, суд середньої чи нижньої ланки буде приймати рішення, які будуть розповсюджуватись на всю національну правову систему і регулювати проблеми, які носять політико-правовий статус. Ми будемо мати інші колізії, коли, наприклад, будуть прийматись волюнтаристські рішення судами стосовно позбавлення мандату з апеляцією на абстракцію на права людини.
Який вихід з цієї ситуації? Вихід лежить за межами поточних судових війн. В них виходу не буде. На це рішення буде альтернативне рішення і так до безкінечності. Зрозуміло, що механізм імперативності, враховуючи специфіку пропорційної системи виборів, потрібен. Інша справа - яким має бути цей механізм і як він може бути задіяний? Перший момент - для рівня самоврядування пропорційні вибори є неефективними і такими, що руйнують зв'язок між громадою і місцевою владою. Скільки б зараз не судилися із списочниками, реальний вихід полягає в самій зміні моделі виборів на місцевому рівні. Як компроміс можливе повернення до мажоритарної системи із збереженням права партій висувати кандидатів. Повернення до мажоритарних виборів дозволить повернути місцеву владу до виборців.
Другий момент – якщо в Парламенті зберігається пропорційна модель, то для того, щоб запрацювала схема імперативного мандату потрібно сформувати механізм відкликання депутата, дії якого протирічать вимогам виборців. Тоді запускається механізм, за наявності відповідної кількості підписів, партійного чи блокового рішення по відкликанню мандату. Залучення виборця і відповідне рішення партії чи блоку дозволить запустити на практиці імперативний мандат в Парламенті.
А що стосується місцевого самоврядування, то якщо ми повернемось до мажоритарної системи, з можливістю партійного висування кандидатів, то там треба теж закріпити механізм відкликання мандату, але вже в суто мажоритарній системі. Там навіть не потрібне буде рішення партії чи блоку. Там достатньо буде збору підписів. Сам механізм збору підписів і буде критерієм демократичності відклику”.
Читайте також: Шлапак:імперативний мандат призведе до хвилі судових позовів
БЮТ узявся за мандат, бо має проблеми з дисципліною
Тимошенко: императивный мандат помог снизить тарифы