Справедливость есть. Но в Америке

Интервью с Павлом Лазаренко, который ныне находится в США, "Обозреватель" смог получил посредством электронной почты.

- Как вы восприняли последний вердикт «по делу Лазаренко»?

- Если вы имеете в виду решение суда Северного округа штата Калифорния от 25 августа, то в данном случае речь идет не о вердикте, а о приговоре суда на основании вердикта присяжных и тех доказательств, которые были предоставлены американскому правосудию украинской Генеральной прокуратурой.

- Что дает вам основания сомневаться в его справедливости?

- Почему я придерживаюсь такого мнения? Да потому что мне давно знакомо, какими методами Генпрокуратура под руководством Михаила Потебенько фабриковала уголовное дело против меня. Как по прямому указанию Леонида Кучмы к сбору компромата против меня привлекались представители международных криминальных группировок. Какие методы шантажа в отношении моих друзей и бывших деловых партнеров использовались ими с целью получения выгодных для режима Кучмы показаний. Мне даже не нужно приводить примеры, ведь значительную часть таких фактов вы можете найти в записях бывшего охранника Кучмы Николая Мельниченко, размещенных в Интернете. Именно поэтому 95 процентов всего массива выдвинутых против меня обвинений были отметены судом на стадии подготовки к слушаниям дела, самих слушаний, или же подготовки к вынесению приговора.

Фактически бездоказательными являются и те обвинения, касающиеся деятельности агрофирмы «Наукова», на основании которых мне и был вынесен приговор. Но я не вижу какой-либо предвзятости судьи, или присяжных в том, что они не смогли дать полную объективную оценку сфальсифицированным обвинениям. Я же понимаю, как трудно человеку с совершенно другим менталитетом, отношением к государству и властям даже представить себе, что где-то за океаном есть страны, в которых по требованию властей оппозиционного политика безо всяких оснований могут обвинить во всех смертных грехах, сфальсифицировать против него уголовное дело и устроить показательный судебный процесс.

- Считаете ли, в целом, американскую систему правосудия более совершенной и гуманной, чем украинскую?

- Ее даже нельзя сравнивать с украинской. Здесь есть справедливость. И человек всегда может отстоять свое честное имя. Я благодарен судье Мартину Дженкинсу за то, что он сумел профессионально разобраться в ворохе сотен тысяч бумаг, подавляющую часть которых представляли фальшивки, состряпанные Генеральной прокуратурой Украины, и принять объективное решение.

Да, в окружном суде моим адвокатам не удалось снять все обвинения. Но мы прекрасно понимали, что мое дело фальсифицировалось на уровне украинского государственного руководства под личным контролем Леонида Кучмы. Мы четко знали, что для создания видимой правдоподобности собранных против меня доказательств были затрачены бюджетные средства, превышающие по размеру все возможные санкции по инкриминируемым мне правонарушениям. Поэтому мои адвокаты изначально были настроены на то, что для закрытия так называемого дела Лазаренко придется пройти несколько судебных инстанций. И я сегодня уверен, что на уровне апелляционной инстанции все выдвинутые против меня обвинения будут сняты. Ведь суд 9-го Апелляционного округа будет уже руководствоваться не эмоциональным вердиктом присяжных, а оценкой базы доказательств вины, которой в моем деле реально не существует.

- Верно ли, что в Генпрокуратуре Украины преднамеренно удерживались некоторые материалы вашего дела, в том числе - по агрофирме «Наукова», что существенно осложняло процесс?

- Откровенное нежелание Генеральной прокуратуры Украины передать американскому правосудию все имеющиеся материалы по «Науковой» не просто осложнило и затянуло на долгие годы судебный процесс, а и привело к юридически необоснованному вердикту. У меня есть несколько ответов на вопрос: «Почему Украинская Генпрокуратура, даже после смены четвертого руководителя, продолжает саботировать объективное расследование моего дела?» Во-первых, в этом органе продолжают работать лица, причастные к фальсификации уголовного дела против меня. Они не хотят моего скорого возвращения в Украину, опасаясь уголовной ответственности за противозаконные действия.

Во-вторых, возбужденные против меня уголовные дела до сих пор используются с целью давления на отдельных политиков. В частности, это касается и фигурирующего в выдвинутых против меня обвинениях так называемого дела ЕЭСУ. О чем, собственно, речь? С одной стороны, все уголовные дела в отношении Тимошенко, ее безнес-партнеров и родственников как бы давно закрыты той же Генеральной прокуратурой. А с другой – остается зацепка в виде получения мной мифической взятки от бывшего руководителя ЕЭСУ, которую противники лидера БЮТ будут использовать до тех пор, пока она будет фигурировать в сфальсифицированном против меня уголовном деле. Я давно ставил вопрос не перед одним Генеральным прокурором: раз все судебные инстанции и сама ГПУ не находят в действиях корпорации «ЕЭСУ» и ее руководителей каких-либо нарушений действующего законодательства, то давайте, следуя здравому смыслу, снимайте обвинения, касающиеся «Единых энергосистем» и с Лазаренко? Ведь если нет нарушения, то не может быть и нарушителя. Ответ – молчание. Многолетнее молчание.

А в-третьих, и у нынешних властей нет политической воли для того, чтобы Генпрокуратура наконец закрыла производство возбужденных по заказу Кучмы абсолютно бесперспективных уголовных дел против меня, и я смог бы свободно вернуться на Родину. А это значит, что власти и сегодня считают меня серьезным политическим конкурентом, коль уж настолько опасаются моего возвращения.

- Кому это могло быть выгодно здесь, в Украине и почему?

- А вы разве не видите, кто в Украине до сих пор раздувает в прессе скандалы вокруг моего имени? Разве по этим публикациям опытному аналитику трудно установить имя заказчика? Вот эти люди как раз и боятся моего возвращения на Родину.

- Каковы перспективы и возможные сроки пересмотра постановлений суда?

- Вам уже, наверное, из средств массовой информации известно о том, что мои адвокаты подали моушен, мне трудно найти русский или украинский аналог этому юридическому термину, - это как бы предложения с позицией моих адвокатов - в суд 9-го Апелляционного округа.

- Когда, по вашему прогнозу, будет, наконец, поставлена точка в деле?

- Сегодня я не могу сказать сколько времени займет ее рассмотрение. Надеюсь, этот процесс будет в десятки раз короче, чем рассмотрение моего дела в суде первой инстанции. К тому же моими адвокатами собраны практически все материалы, необходимые для успешного завершения судебного процесса в апелляционной инстанции. Думаю, что очень скоро все обвинения против меня будут окончательно сняты, и я смогу спокойно вернуться в Украину.

- Может ли это случится только по истечении срока вашего приговора?

- На данный момент судьей Мартином Дженкинсом принято решение об отсрочке исполнения приговора суда Северного округа Калифорнии. И я уверен, что этот приговор никогда не вступит в силу, поскольку будет отменен в суде 9-го Апелляционного округа. У моих адвокатов есть для этого более чем весомые аргументы!

- Вы выполняли обязанности главы фракции собственного блока в Днепропетровском облсовете, находясь от нее на значительном удалении. Продолжаете ли вы и сейчас, несмотря на то, что номинально лишены мандата, влиять на ее функционирование?

- Вы правы в том, что чисто номинальное, и, уверен, временное лишение меня мандата депутата Днепропетровского облсовета ни в коей мере не повлияет на управляемость и позиции нашей фракции. Не так давно мы исключили из партии 5 предателей – депутатов Днепропетровского облсовета Владимира Бондарчука, Владимира Залунина, Владислава Зражевского, Виталия Киряша и Виктора Булавку, - которые в угоду меркантильным интересам предали наш блок и под видом несогласия с позицией фракции создали «Новую Громаду». Со многими из них я проработал ни один год. И если честно, то давно подозревал, что их желание быть при власти превалирует над личными политическими убеждениями. Но никогда не ожидал от них столь откровенной подлости и предательства. Они предали не только меня, но и десятки тысяч избирателей, которые отдали свои голоса за наш блок. Но пускай предательство остается на их совести. Честные, порядочные и принципиальные члены нашей партии, а таких в «Громаде» большинство, уверены, что после отсева предательского балласта наша фракция в Днепропетровском облсовете станет еще более монолитной силой. Кстати, на сегодняшний день фракция нашего блока является второй по численности в Днепропетровском облсовете, несмотря на все попытки наших политических оппонентов и конкурентов ослабить позиции «Громады».

- Что стало причиной потери вами мандата - стечение обстоятельств, или сознательная попытка оппонентов лишить вас рычагов влияния?

- Не секрет, что за действиями бывшего руководителя облсовета и его политических союзников, это касается и лишения меня депутатских полномочий при помощи карманного суда, стояли не столь политические, как личные интересы. Когда Николай Швец увидел, что при том раскладе политических сил, который сложился в Днепропетровском облсовете, снова получить кресло председателя не удастся, он решил любым способом вытолкнуть «Громаду» в оппозицию с тем, чтобы он и его люди смогли переманить к себе значительную часть громадовцев, и уже в новом формате коалиции получить так называемую золотую акцию.

В этом контексте юридически абсолютно необоснованное лишение меня депутатского мандата являлось элементом шантажа нашей фракции. На каком основании суд принимал решение? Мало того, по данному делу было принято к рассмотрению заявление ненадлежащего истца. Ведь гражданин частное лицо Филатов не является субъектом избирательного процесса, а значит у него не было прав на обжалование в суде решения территориальной избирательной комиссии. Так Жовтневый суд обосновал свое решение постановлением Центризбиркома об отказе в регистрации меня кандидатом в народные депутаты Украины на том основании, что я физически не мог последние 5 лет проживать в Украине. Но в законе о выборах депутатов местных советов нет требования обязательного проживания в Украине на протяжении последних 5 лет! То есть суд преднамеренно, или, что трудно предположить, из-за неграмотности применил норму закона, не имеющего никакого отношения к выборам депутатов местных советов.

Я уже не говорю о том, что о самом судебном разбирательстве по заявлению гражданина Филатова и о решении суда не уведомили ни меня, ни представителей нашей фракции! Разве это правосудие? Это примитивная политическая афера, провернутая в угоду господину Швецу в Жовтневом суде Днепропетровска. Это шантаж, с помощью которого они хотели заставить нас вернуться в коалицию, созданную исключительно для удовлетворения личных амбиций бывшего руководителя облсовета. Но у них ничего не вышло. Не выйдет и лишением меня депутатского мандата. Ведь буквально несколько дней назад Апелляционный суд Днепропетровской области взял к рассмотрению мою жалобу и, надеюсь, ближайшие дни примет сугубо правовое решение, восстанавливающее мои депутатские полномочия.

Продолжение следует.