"Оранжевые" разыграют выборы между собой

Представляется очевидным, что парламентские выборы 2006 года будут чем-то средним между 4-м туром президентских выборов и 2-м этапом «оранжевой революции». Хотим мы того или нет, но вопрос на них будет стоять все тот же – действительно ли украинцы поддерживают программу Виктора Ющенко?

Задача состоит в том, чтобы за масштабной чисткой исполнительной власти, последовала бы не менее масштабная чистка власти законодательной (не секрет, что Президент и правительство могут опираться в парламенте только на ситуативное большинство). Для этого, однако, необходима существенная «ревизия» политического спектра Украины.

На Майдане, фактически, были представлены все основные политические направления – от социалистов до радикальных националистов. Не вошли в «коалицию Майдана» только имперские (КПУ, «Русский блок»), олигархические (ПР, СДПУ(О)) и провокационные («Братство») партии. Естественно, для этих политических сил не может быть места в политическом спектре европейской демократической Украины (разве что на маргинесе). Вытеснение этих сил из парламента может осуществляться двумя способами.

Первый из них условно можно назвать «морально-криминальным». Суть его в том, что граждане ставятся перед физической или моральной невозможностью проголосовать за представителей тех сил, которые не были на Майдане. Физическая невозможность – если лидеров новой оппозиции попросту пересажают за преступления, совершенные при Кучме. Механизмы создания моральной невозможности достаточно ярко были продемонстрированы во время президентской избирательной кампании.

При этом, сторонники Президента создают как можно меньше предвыборных списков. Оптимальная конфигурация: НСНУ+БЮТ+НПУ и «отдельная колонна» СПУ. Вполне естественно в такой ситуации выглядит Президент во главе одного из предвыборных блоков. Основой такой кампании является противопоставление Майдана и остатков старой власти, поэтому кампания будет крайне жесткой.

У такого варианта масса недостатков, основными из которых являются следующие:

Во-первых, низкая эффективность правоохранительных органов. До сих пор заявления о раскрытии даже наиболее резонансных дел (вроде отравления Ющенко), оказывались, мягко говоря, преувеличенными.

Во-вторых, конечная эффективность технологий обеспечения «морального выбора». Не забудем, что в третьем туре выборов за Виктора Ющенко не проголосовали 60% украинских избирателей. Несмотря на большую лояльность к новой власти основных СМИ, понятно, что на момент выборов ситуация вряд ли будет радикально лучше: все же перед Украиной стоят очень серьезные и главное – объективные проблемы, которые невозможно разрешить за год…

В-третьих, еще одна жесткая кампания, связанная среди прочего с преследованием оппозиционеров (даже за вполне конкретные уголовные преступления) скорее всего, очень сильно не понравится нашим западным партнерам. Причем видно, что уже сейчас многие действия новой власти не встречают полного понимания на Западе. Достаточно вспомнить утечку относительно критического содержания готовящейся резолюции Мониторингового комитета ПАСЕ; поданный английскими делегатами ПАСЕ проект резолюции, критикующий постреволюционные страны за проблемы с соблюдением прав человека; отсрочку получения Украиной статуса страны с рыночной экономикой; резко критическое интервью посла США и т.п.

Второй путь, условно говоря, «технологический». Он предполагает создание информационных поводов такого типа и значения, которые просто вытеснят из информационного поля тему доверия Президенту и его программе развития страны. Партии Майдана, в этих условиях, начинают между собой упорную конкурентную борьбу, выдвигая свои варианты исполнения президентской программы и, при этом, просто игнорируя новую оппозицию. Естественно, что в этом случае «большие блоки» не нужны. Напротив, четыре основных блока (НСНУ, БЮТ, НПУ и СПУ) идут исключительно отдельно. И уж конечно, не может быть никакой «партии Президента» (что, конечно, не означает необходимости отказа В. Ющенко от почетного председательства в НСНУ).

Естественно, что с технологической точки зрения кампания получается очень «чистой» – основные силы друг-друга просто не критикуют… Бандитов, конечно, сажают, но этот момент не является темой избирательной кампании (более того, на ее время можно отказаться от привлечения внимания к делам против оппозиционных политиков).

Безусловно, у этого подхода также есть недостатки:

Во-первых, существует определенный риск того, что не удастся сохранить заданную линию агитации. Между партиями и политиками Майдана существуют определенные противоречия, и они даже вне выборов выливаются в довольно жесткие столкновения (достаточно вспомнить едкие инвективы, которыми регулярно обмениваются Порошенко и Тимошенко).

Правда, эта проблема решаема, если эти силы Майдана заключат соглашение относительно характера будущей избирательной кампании. Гарантом выполнения которого станет сам Президент.

Во-вторых, автоматически разрушается нынешняя властная коалиция, которую придется потом создавать по новой. Скорее всего, это понравится не всем. Не говоря уже о том, что совершенно не обязательно, что главным игроком в новой коалиции будет именно НСНУ. Кому-то из сегодняшних победителей вновь придется стать оппозиционерами…

С этим придется примириться, тем более, что коалиция Майдана была создана не во имя власти, а во имя создания цивилизованных правил политической игры в Украине. И если новейшей оппозиции не придется оказаться в «приятном» окружении оппозиции новой, то что в этом плохого?

В-третьих (и это – главное), далеко не все провластные политики могут оценить технологическую красоту и демократичность такого варианта. Пожалуй, полностью может прочувствовать его привлекательность только Ю. Тимошенко.

А вот пояснить эту схему Виктору Ющенко будет очень трудно. Ведь его идеология, во многом, сводится к формуле «единая страна – единый народ – единая власть». В случае же принятия такого варианта, единство страны и власти внешне ставится под угрозу (это, конечно, не так, но Президент может воспринять именно так…).

Несмотря на все свои недостатки, второй вариант представляется более перспективным. Если, конечно, он будет одобрен лидерами нынешней провластной коалиции.