Примите участие
в розыгрыше
смартфона на Android Участвовать
Приз
ГлавнаяБлоги

/Политика

В данном разделе посетители сайта сами генерируют контент. Редакция «Обозревателя» не несет ответственности за этот контент.

Національна безпека України

550

Перехрестя прицілу теж може бути чиєюсь точкою зору.

Надія Савченко головний терорист чи все таки політик? Терористичний акт в Україні - реальність чи загроза? Чи контролює СБУ ситуацію з контрабандою?

Гранатомети, кулемети, автомати і набої - з таким арсеналом зброї 8 березня на блокпосту “Майорськ” СБУ затримує автобус. За кермом визволитель українських військовополонених Володимир Рубан. Сам Рубан стверджує, що перевозив меблі, а про заховану зброю нічого не знав. Підозрюваного відразу затримують і відправляють до маріупільського СІЗО. 9 березня СБУ звітує - спіймали справжнього терориста, який готував замах на Президента України та інших високопосадовців. Рубан, діючи за попередньою змовою з очільниками терористичних організацій так званої ДНР, спланували та вчинили конкретні дії, направлені на підготовку вчинення терористичних актів в центральній частині міста Києва. Того ж дня Рубана привозять до суду. Підозрюваний усі звинувачення відкидає. Автомобіль, на якому він рухався, належить старшому офіцеру, а не йому. Під усіма словами Рубана підписується Надія Савченко і заявляє, що готова взяти його на поруки. Проте, не встигає - суд зачитує рішення - запобіжний захід у вигляді тримання підвартою без визначення розміру застави.

Справжнього резонансу справа набула 15 березня. Генпрокурор Юрій Луценко робить гучну заяву. “У слідства є незаперечні докази того, що Надія Савченко, народний депутат України, особисто планувала, особисто вербувала, особисто давала вказівки про те, як провести терористичний акт в залі ВРУ”, - зазначив Луценко.

Чи планувала депутатка знищити парламент? Відповідь на це питання Савченко дає на брифінгу 20 березня. Посадовиця заявлає, що Адміністрація Президента готувала замах на неї. Про це її публічно попередив об’єкт А. У відповідь Савченко заявила, що готує теракт. Однак, наголошує, серйозних намірів не мала. “Об’єкту А було цікаво фіксувати, нотувати все, що я роблю. Тому, для цього я почала створювати сюрреалізм. Сюрреалізм заключався в тому, що не тільки так, як Луценко розповідав, гранатами в різні боки, мінометом по куполу - я розповідала всі самі можливі і неможливі операції. При цьому постійно радячись з об’єктом А”, - зазначила Савченко.

Проте, депутати вірять не словам Савченко, а відеозаписам, які 22 березня Генпрокурор публічно демонструє у раді. Відтак голова парламенту ставить на голосування відразу три питання: про зняття імунітету, затримання та арешт. Найменше голосів набирає останнє - “за” голосує 268 народних обранців.

Що трапилось в країні і ситуація з Савченко. Взагалі, як таке могло трапитися?

Це є свідченням системної кризи органів державної влади України. І є свідченням того, що ми в політичній системі України, яку ми зараз маємо, наблизились до ситуації, коли будь-яка із внутрішніх провокацій чи зовнішніми силами, які воюють з Україною, чи внаслідок слабкості системи політичної в Україні, призвести до непоправного - до руйнації державності України. І що мається на увазі? В цій історії треба розділити на 2 частини: професійна складова - це дії СБУ і політична складова - реалізації розслідування, яке провела СБУ. І ще одне дуже важливе питання. Ви знаєте, резонанс в системі буває тільки тоді, коли контур системи він налаштований на частоту вхідної дії. Очевидно, ситуація така в країні зараз, що певні політики чи ті, хто опинилися в політиці, випадково часто, вони хочуть знайти вихід з ситуації за рамками Конституції і діючих законів України, бо ні Конституція, ні закони, ні професіоналізм державної машини не забезпечує більше зовнішню і внутрішню безпеку держави.

Чи вірить Ігор Смешко, як колишній керівник СБУ, в те, що Савченко планувала такі дії і хотіла вчинити?

Знову треба почати з професійної складової. Уявіть собі, що, дійсно, що ми зробимо? Це предположення. До офіцерів спецназу 8 полку спеціального призначення звертається політик, при чому з серйозним рейтингом популярності в народі і робить їм певні пропозиції, які виходять, в порушення законів про військову службу, які порушують Кримінальний кодекс України і які становлять загрозу державності держави. Що вони повинні робити? Військовослужбовець - це не політик. У нього є військові статути і це найбільш законослухняні люди. Очевидно, вони повинні були звернутись відразу до органів воєнної контррозвідки тому, що у зас в ЗСУ немає своєї контрозвідки - це СБУ. А далі діяти по протоколу - потрібно перевіряти, проводити негласні слідчі заходи, щоб виявити чи це провокація, чи за цією провокацією можуть стояти серйозні сили. Тобто, з точки зору професійної діяльності контррозвідки, діяльності СБУ питань нема. Але, СБУ вона не працює сама по собі. В неї є політичне керівництво і тут, при таких резонансних злочинах СБУ, ми не можемо їй закидати, що вона сама може прийняти рішення про подібну політичну реалізацію цього розслідування. І от тут і дії Генерального прокурора, які ми зараз бачили. І видно певну бездіяльність ще такого органу, як РНБО. Тому, що при розслідуванні такої ситуації, очевидно, треба було влаштовувати зовнішні і внутрішні ризики для державності України. До чого це може призвести? Якщо в народі є настільки величезне обурення діючою політичною владою, якщо рівень життя падає, якщо, фактично, зруйнована правоохоронна система з реформою поліції, яка призвела до абсолютно небезпекового рівня для пересічних громадян. Суди не працюють, країна досягла, по рейтингу корупції серед вищих державних органів, найвищих показників. В оцій всій ситуації, якщо народний депутат гатунку Надії Савченко, якій аплодувало все суспільство.

Всі аплодували. Голови адміністрацій виходили і виводили людей з папірцями в підтримку Савченко. Всі ж вдалися в цей психоз?

Спочатку політична вища влада розкрутила феномен Савченко. Безумовно, ця жінка має непересічні якості. Я б сказав так, що в неї дійсно, ми бачили по матеріалах, є синдром Жанни Д’арк. Єдине, що синдром Жанни Д’арк, треба дуже гарно знати історію, вона не планувала вбити короля Карла чи зруйнувати діючу на той час слабку владу Франції, вона пішла воювати з британцями. І, фактично, вона зробила величезний подвиг, але підтримуючи хай слабку на той час, але владу. Тут не можна закидати їй, що в неї були благі наміри. Вона, очевидно, бачила в середині ВРУ весь розлад політичної системи, рівень корумпованості якою, і це важливо нашим західним партнерам і вони все це прекрасно бачать. У нас є певна ілюзія, що на заході всі підтримують Україну тому, що вона бореться з Росією і тому, що вона форпост світової демократії. Повірте, на заході є величезна втома.

Від України?

В першу чергу від політичного керівництва України.

Думка громадян.

Чи дійсно Надія Савченко могла бути організатором теракту в ВРУ?

Думка 1:

Затрудняюсь сказати. Не можу. Не був з нею. Що в неї в голові робиться, не знаю. Напевне, що ні. Не хватило б в неї духу.

Думка 2:

Не думаю. Чомусь мені здається, що це не правда.

Думка 3:

Зараз не 37 рік щоб такі обвинувачення висувати нічим не підтверджені. Це просто смішно.

Думка 4:

Можна допустити, але до кінця я не вірю.

Думка 5:

В наш час все може бути і приховуючи те, що вона була в Росії в полоні - її могли і підкупити.

Ситуація з Савченко може бути розкладена на 2 складові, на 2 сюжети.

2 складові технологічна: професійна і реалізація злочину, який був розкритий політичними засобами.

Але, ось люди кажуть, що це виключно політична спекуляція і політичне шоу.

Ви бачите серцевину проблеми. Немає питань до СБУ - до роботи контррозвідки - вона працювала згідно закону по протоколу. Але, СБУ не реалізовує такі речі, а от Генеральна прокуратура - як можна було Генеральному прокурору виступати і давати тиждень на можливість, фактично, заполітизувати цю ситуацію? Фактично його фрази, коли він сказав щодо кіно, ще до того, як були слухання у ВРУ - він заявив на весь світ, що злочин розкритий і він зробив фактично те, що повинен робити суд. Все ж таки, на верху політичне керівництво, яке здійснює спеціальними службами - від нього залежить правильне рішення по реалізації, по політичній реалізації. Зараз, фактично те, що ми бачили, підірвало ситуацію всередині країни і виграла, я вам скажу, Росія, яка зараз буде по телебаченню, по всіх ЗМІ, і не тільки в Росії, закордоном і РашаТудей і все інше - буде просуватися головна теза - ви бачите, що це не країна. Державності там не може статися по визначенню. Ще в Мюнхені Ігор Смішко, який цитував слова Путіна 2008 року, що Україна не була ніколи країною і ніколи не стане. Подивіться, може треба таки розділити її по лінії 39 року. Хай війде там на захід - беріть, а це віддавайте нам і ми розберемось з цією країною. І всередині країни - політична влада яка не може покращити економічні умови, яка призводить до зубожіння, вбиває середній клас, вбиває малий і середній бізнес. Робить рейдерські захоплення. Вона не здатна створити відповідний рівень життя для свого народу і власної безпеки. Для неї зараз виходить те, що в Стародавньому Римі - видовище, гладіаторські бої, які будуть відволікати увагу від вирішення системних проблем і реформ в сфері економіки, в сфері місцевого самоврядування, в сфері побудови демократії, яка у нас фактично по 1 ст. Конституції. Ми повинні будувати демократію.

СБУ сьогодні заполітизоване чи ні? Можна сказати, що СБУ це політичний орган?

Ви знаєте, що з 2005 року не втомлююсь повторювати, що ми бачимо тільки наслідки. Політичні призначення на керівництво в силових структурах, включаючи СБУ, призвело до вимивання професійної складової спецслужб і до політичної приватизації. Фактично, до феодально-політичної приватизації. При чому, слава Богу, що на сьогоднішній день СБУ, очолює офіцер. Але, ви думаєте, що він може сам собі призначити заступників? І коли я говорю, що в мене немає питань до роботи контррозвідки: захисту державності, контррозвідки військової, національної контррозвідки - жодного слова не можна сказати про економічну складову, про головне управління К, про головний департамент.

Кажуть, що майже всі керівні особи СБУ мають власний приватний бізнес - правда?

Те, що всі - ні. Але те, що на сьогоднішній день, не маючи джерел з 2005 року всередині структури надійних, можна сказати, що у деяких керівників зараз, особливо тих, які опікуються економічним напрямком, може це бути - заперечити неможливо.

Кажуть, що СБУ є головним патріархом контрабанди в Україні - правда?

Правда те, що СБУ відповідає згідно Кримінально-процесуального кодексу, за боротьбу з контрабандою. І якщо контрабанда у нас в країні існує, то треба питати з тих керівників, які відповідають за цей напрямок роботи.

СБУ не розслідувала жодного терористичного акту і не довела жодної справи до суду у 2017 році - правда?

Не бачив ніхто гучних процесів чи принаймні, якщо вони і були, то розкрито багато, але чи доведені до судових вироків і тут, знову таки, інформаційна безпека держави говорить про те, що тут апарат РНБО повинен подбати, бо ЗМІ СБУ не опікується, а от апарат РНБО повинен був би популяризувати, щоб ми не задавались такими питаннями, щоб ми знали, що це дійсно є і що такі злочини розкриваються і доводяться до кінця, коли все суспільство бачить. Так, у нас є ефективна служба

Кажуть, що рівень підготовки кадрів сьогодні гірший, ніж у 2002 році і взагалі на 80 % не підготовлений штат в СБУ через те, що не проходили підвищення кваліфікації - правда?

Правда те, що навіть ветерани СБУ дуже вболівають від нинішнього стану професіоналізму. Дійсно, гірші за офіцерів 2005 року, які прийшли на службу.

СБУ повністю керується з Адміністрації Президента та ВРУ - правда?

Не можна це підтвердити, оскільки немає можливості це підтвердити. Але, що є деякий політичний вплив на економічну складову служби, про таке доводилось говорити. Генеральний прокурор звинувачує міністра фінансів особисто, а міністр фінансів Генерального прокурора, де було виведено 3 млрд. доларів. Хто повинен відповідати державі за те, що якщо держава збирається приватизувати найбільший приватний банк, що 3 млрд. доларів не будуть виведені? Повірте мені, що відповідне управління, раніше це департамент контррозвідувальних заходів економіки, це управління, яке опікувалось контррозвідувальними заходами банківської системи. За що тоді люди отримують гроші і яким чином тоді вони захищають національну безпеку, в тому числі в економічній складовій, якщо вони це дозволяють? По-перше, учасник дій по запобіганню цьому, ми не бачимо далі розслідування цього факту, тільки міністерство фінансів виходить і бореться. Міністр фінансів лише бореться - подає позов в лондонський суд, захищає наші національні інтереси, а Генеральний прокурор звинувачує міністра фінансів. Міністр фінансів говорить зворотньо, що це Генеральний прокурор кришує одному із фігурантів цієї справи. Часто приходиться виїжджати, спілкуватись з колишніми колегами, з кращими аналітиками - вони просто розводять руки.

Савченко терорист чи ні?

Не можна сказати професійно тому, що ми повинні дочекатись рішення суду, хоча є думка, що Савченко, в першу чергу, вже стала реально політиком. Добре це чи ні? Вона, очевидно, діяла абсолютно вмотивовано своїми поглядами на те, що треба зробити краще для країни. але, те, що її дії, які видно на сьогоднішній час, порушують і Конституцію, і кримінальний кодекс - не можна на себе брати повноваження спеціальної служби. Вона, очевидно, щира людина. Сказали, що вона смілива людина. Хотіла бути офіцером. Але, хто зробив з неї політика? Хто її привів в парламент і дав можливість побачити? Очевидно, по-перше, питайте ту політичну силу, яка взяла її першим номером, а по-друге, очевидно, все керівництво політичної коаліції, яка в той час була. Ви не забуваєте, що і партія Батьківщина, вона і на майдані була частиною тих політичних сил, які стали владою після майдану. Це вже потім, коли почали ділити місця, то вони розійшлись.

Як оцінити рівень терористичної загрози?

Дуже високий.

Є можливість того, що в будь-якій частині може трапитись теракт з жертвами?

Ніхто зараз від цього не може застрахувати. Але, дуже є загрозливим те, що якраз рівень терористичної загрози і можливі терористичні акти, вони грають як на руку зовнішньому ворогу, так і дають певною мірою політичній владі, яка подумує як зберегти цю владу і дестабілізація всередині вкраїни, з можливим відволіканням саме на цей напрямок уваги народу від проведення реальних реформ, системи зміни органів державної влади, зміни виборчого законодавства, зміни політичної системи, реальної децентралізації з виборами губернаторів, суддів, керівників поліції на місцях. Подивіться, як це працює в Швейцарії, в Америці. Це об’єктивно вигідно владі, щоб залишитись при владі. Навіть авторитарними засобами.

Жовтень 2017. Поблизу телеканалу Еспресо зірвався мопед. Загинули двоє людей. Травми отримали народний депутат Мосійчук і політолог Віталій Бала. Ще один підрив стався 8 вересня. Невідомі заклали вибухівку в авто грузинського добровольця Тимура Махаурі. В машині також знаходилась модель Наталя Целовальнікова та її 6 річна донька. Чоловік загинув на місці. Жінка і дитина залишились живими. День Незалежності 2017-го кияни запам’ятають надовго. Банда під назвою “Торпеда” кинула гранату в урядовому кварталі. Поранені 3 перехожих. Ще один підрив стався 27 червня. Загинув полковник головного управління розвідки Максим Шаповал. Зловмисників досі не піймали.

Такого рівня загрози не було, мабуть, ще з 90-х років. Протягом одного року 8 терактів в столиці країни. Як можна оцінити цю ситуацію - де ж фаховість?

Це індикатор роботи всієї правоохоронної системи загалом. Це індикатор, в тому числі, планування, координації і контролю над діяльністю всієї правоохоронної системи, спецслужб і розвідувальних служб. Не забувайте, щоб запобігати терактам.. Наведемо приклади терактів, які були підготовлені в 2004 році. Їх було б неможливо розкрити без дії розвідувального компоненту, радіоелектронної розвідки і оперативної роботи СБУ по лінії контррозвідки. Але, 3 складові. Зараз, на сьогоднішній день, фактично цією координацією повинен займатись апарат РНБО, комітет з питань розвідки, який очевидно знаходиться там. Він повинен ставити завдання. Контролювати, координувати і доводити до кінця справи не тільки по упередженню, розкриттю, але й популяризації в середині країни для народу ефективності роботи системи. Якщо цього нема - будь-який розкритий злочин, невідворотність покарання, вона далі як лавина намотує. І для кримінального елемента. І для нашого ворога вона намотує їм впевненість, що це якраз прийшов час і цим можна дестабілізувати ситуацію в країні або вирішити свої кримінальні справи.

Модельна ситуація.

Як сьогодні українцю, який виявив, що в нього сусід хоче організувати теракт, реагувати, куди телефонувати і що робити? Рівень довіри до поліції нуль. Сьогодні ніхто не вірить, що патрульний поліцейський, який знімає котиків на дереві або підфарбовує паркан може відреагувати, якщо в сусідній квартирі планується теракт. Як реагувати? Перелік дій покроково.

Відразу звертатись до правоохоронних органів.

Куди, 102?

І на 102 і в СБУ - в неї є відкритий телефон. У нас нема інших правоохоронних органів - вони згідно з чинним законодавством відповідають за це. Очевидно, що треба звертатись туди. Якщо не діють, то до ЗМІ. Знову, іншого виходу нема. Це наша держава і наше суспільство. Але, я хотів би вас заспокоїти, але не можу.

Чи відчуваєте ви себе захищеним в Україні?

Я частина мого народу.

Тобто, ні?

Я все більше й більше відчуваю не те, що не захищений. Я кадровий офіцер - 16 років. Загроза - це постійне відчуття і воно зі мною завжди, але більш за все мені болить, що я відчуваю небезпеку оточуючих поруч з собою людей, яких ми повинні навчитись захищати.

Думка громадян.

Чи відчуваєте ви себе захищеними від теракту в Україні?

Думка 1:

Ні, не відчуваю. Колю люди там гинуть, то якось не дуже відчувається.

Думка 2:

На даний час відчуваю. Ну як це? На жд вокзалах завжди попереджають про теракти. Розповідають дивитись за сумками і повідомляти відповідні органи.

Думка 3:

В Луцьку відчуваю. Можливо десь на сході або у великих містах ні, а в Луцьку відчуваю захищеною. Можу вільно пересуватися вулицями і ні за що не переживати.

Думка 4:

На рахунок терактів з впевненістю не можу сказати. Але, думаю, у Львові більш-менш спокійно.

Думка 5:

Не вважаю себе захищеним від терактів. Тут гарантій ніхто не дає - все пустили на самотік.

В теорії інформації є таке поняття як якість джерела інформацію. Ви звернули увагу, що себе захищеними вважають в більшості молоді люди? Молоді люди завжди вважають, що життя безмірне і це також маркер психологічний. А ви бачили, що люди, які мають певний досвід життя і які, очевидно, більше цікавляться ЗМІ і інформацією дали таку відповідь - нажаль, на сьогоднішній день рівень небезпеки, навіть в уявленні людей, зростає.

Те обладнання, з яким сьогодні працює СБУ, воно морально застаріле і сьогодні ним неможливо протидіяти рівню терористичної загрози - правда?

Неправда. СБУ - не треба переменшувати її можливості. Вона має і гарне обладнання і гарні можливості для того, щоб діяти. Єдине, треба СБУ не перевантажувати завданнями. Ви знаєте, що пропускна здібність завжди дуже обмежена і у спецслужб. Якщо їм ставити завдання, які виходять за рамки або відволікають їх на дрібні речі, то очевидно, що вони не будуть встигати робити основні.

Хто ставить завдання СБУ?

Перш за все СБУ підпорядкована Президенту. РНБО і секретар РНБО Турчинов. Прем’єр-міністр в частині, що стосується роботи - він не може ставити завдання, йому СБУ не підпорядкована, але він може давати запити і просити СБУ щось представити.

Порошенко може підняти телефон і сказати, що мені не подобається ситуація в одеському порті - прошу відреагувати або в одеському аеропорті?

Ми не можемо займатись футурологією і ми не були присутні при цьому, але з досвіду можна сказати, що Президенти завжди керують СБУ і вони прерогативи виставляють перед керівником СБУ.

Коли Ігор Смешко був головою СБУ йому телефонував Президент?

Декілька разів, інколи, на день і навіть по декілька разів на день бачився з ним.

Сьогодні склалося в Україні, що СБУ ніхто не поважає, поліцію ніхто не поважає, прокуратуру ніхто не поважає і усюди зрада? Все таки є віра, що СБУ може захистити інтереси.

Хочеться дуже застерегти. Ви знаєте, здається в британській секретній службі є таке гасло “навіть якщо вона не права, вона моя батьківщина”. У нас іде війна. Повірте, СБУ на сьогоднішній день це можливо самий професійний останній орган держави в сфері забезпечення національної безпеки. Єдине, він не однорідний і його треба було давно реформувати. Економічну складову треба було - є підготовлені ще в 2004 році пропозиції по реформуванню, розвідку відокремили і створили службу зовнішньої розвідки. Готували до відділення управління К, управління ДКЗ і Д і на базі них створення Націонаьного бюро розслідування, яке займалось би корупцією у вищих щаблях влади та інше. Воєнну контррозвітку підготували до передачі міністерству оборони. Всі ці реформи, які підготовлювались, були узгоджені. Направлені в парламент. Відповідне звернення з резолюціює голови служби.

Хто провалив цей процес?

В 2005 році політичні сили: Ющенко і його політичні сили, які прийшли під гаслами демократії, вони не збирались будувати демократію.

Тобто, Ющенко провалив реформу СБУ?

Він особисто не вникав навіть в ці посади.

Ющенко дорівнює Порошенко?

Принаймні, це політична сила, яка в 2005 році прийшла до влади. А ви зараз думаєте при владі хто знаходиться? Це частина політичних сил, які з’явились на серйозній стратегічній арені після Помаранчевої революції.

Березень 2017-го. Президент Петро Порошенко анонсує старт реформи СБУ. “Незабаром РНБО розгляне концепцію реформування СБУ із використанням досвіду найкращих практик країн-членів НАТО”, - зазначив Порошенко. Подібні промови Президент озвучував у березні 2015-го. “Реформування СБУ має відбуватись відповідно до стандартів та критеріїв НАТО", - додав Президент. І навіть у передвиборчих програмах 2014-го, проте обіцяного українці чекають уже 3,5 роки. Вперше за реформу СБУ взялись у 2016 році. Тоді, українські спеціалісти разом із міжнародними партнерами напрацювали концепцію. “Громадськістю розроблено концепцію реформування СБУ, яка враховує рекомендації парламентської асамблеї Ради Європи з питань контролю за діяльністю служб внутрішньої безпеки”, - зазначив голов СБУ Грицак. Однак, далі справа не пішла. Півтора роки концепція пролежала на столі в РНБО, чекаючи підпису Президента. Потім її направили на доопрацювання до СБУ. Про зміни в роботі СБУ знову заговорили в лютому 2017-го. У ВРУ з’явився президентський законопроект про національну безпеку України. За словами Івана Вінника він має стати першим етапом реформи. “СБУ пропонується назвати державним спеціальним органом з правоохоронною функцією та військовим формування у своєму складі. Пропонується вже цим законом через перехідні положення змінити чинний закон про СБУ, що фактично відкриє шлях для відповідної реформи”, - зазначив Вінник. Не згоден з твердженнями Вінника нардеп Тарас Пастух. Посадовець запевняє, законопроект дає надто багато повноважень главі держави. “Законопроект, який внесений Президентом - чітко прописано про те, що СБУ підпорядковується Президенту України. В принципі, це суперечить і Конституції, і закону про саму СБУ, але на ці питання вони вже почали знаходити певний компроміс - прописали, що вона підпорядковується і підконтрольна ВРУ. Це не одне й те саме”, - зазначив нардеп. Нині над цим працює комітет з нацбезпеки і оборони. Прийняття законопроект у 1 читанні планують на початку квітня.

Серед тих людей, хто приймає реформу СБУ, сиділа Надія Савченко. Надія Савченко, Пашинський, інші невдомі особи. Пашинського знаю, Савченко знаю, можу зрозуміти - це політики. Решта людей - хто ці люди? Яким чином вони взагалі співвідносяться з СБУ? Це перше питання. Ігор Смішко кадровий офіцер, очолював розвідку СБУ. Чи можуть ці люди, які вчора, вибачте, не хочеться образити половину нардепів, але вони вчора пили в наливайці траса Київ-Житомир. Вони не є політичною елітою. І вони зараз приймають реформу СБУ. Не політизовані?

Фактично в питанні дана відповідь ці на питання. Безумовно, той склад парламенту, який є і в комітеті по нацбезпеці і обороні, по рівню своєї професійної освіти, по практичному досвіду роботи в державних органах - мало в державних, в спеціальних службах - вони не здатні вирішити завдання, які їм ставляться. Оці розмови про стандарти НАТО - нема спільних стандартів НАТО ні в збройних силах, ні в спецслужбах. Збройні сили Британії, Франції, Німеччини по своїм національним історичним традиціям побудовані. Уніфікація йде в сфері управління, зв’язку. В сфері того, щоб боєприпаси для певних видів озброєння, були уніфіковані. Це інше. А це просто політичні заяви. Це така димова завіса, очевидно для того, щоб зруйнувати те законодавство, яке більш-менш працює. До речі, законодавство про СБУ дало можливість у 2004 році зробити те, що потім американський НюЙорк Таймс у великій статті написало як СБУ спасла, фактично, країну від кровопролиття в 2004 році. 35 стаття закону про СБУ діюча, яка була фактично по ініціативі першого керівника генерала Марчука записана і говорить, що будь-який працівників СБУ повинен невиконувати команду керівництва, якщо вона суперечить Конституції та діючим законам України. І те, що зараз відбувається - це страшні речі. Це, фактично, люди, які не можуть в силу своєї професійної, практичної підготовки підготувати ці документи, вони можуть ще остаточно зруйнувати те законодавство, яке більш-менш дає можливість існувати. До речі, в законі про СБУ є записано - контроль за СБУ з боку ВРУ. Але, далі в підзаконних нормативно-правових актах треба було прописати параметри, глибину цього контролю і хто здійснює - до цього часу нема.

Думка населення.

Чи задоволені ви роботою СБУ?

Думка 1:

Ні, не задоволений. Тому, що вони працюють тільки під Президента і під свою руку.

Думка 2:

Методи старі і я не думаю, що вони працюють досконало через те, що маса справ не розкрито.

Думка 3:

Я їх просто не бачу. Як я можу її оцінити?

Думка 4:

Не задоволений. Чому? Тому, що нічого не роблять

Думка 5:

Тому, що видно, що працюють всі на себе - всі на карман працюють і на свої сфери впливу, ділять. Це все, що видно по їх роботі.

Населення завжди каже правду.

Це червона лампочка. Це ще раз підтверджує, що те, що планували ще в 2004 році треба негайно робити. СБУ - це національний контррозвідувальний орган. Треба від нього відтяти всю політичну і економічну складову. Якщо ми цього не зробимо, загроза державі дуже суттєва.

Чи є сьогодні підтверджена інформація, що СБУ задіяна в рейдерських схемах?

Подільський районний суд столиці виніс рішення, яким дозволив прокуратурі і СБУ, а також національній поліції за кримінальним провадженням, яке порушено в СБУ, здійснити ряд обшуків в ісламському культурному центрі. Відповідно було здійснено фактично наїзд на ісламський культурний центр і на мусульман України. Що вони відшукували? Вони відшукували нібито незаконну літературу. Вони підкинули деякі книги, на яких було поставлено штамп одеської бібліотеки, де ці книги друкувались декілька років тому. Жодного відношення до ісламського центру не мають. До чого веду? Цим рішенням суду дії СБУ дали можливість дискредитувати мусульманський ісламський культурний центр. Сьогодні, як ви кажете, що багато народних депутатів виступили проти і звернулись до голови СБУ з вимогою - перестаньте приймати участь в діях, які дискредитують мусульман. Могло це відбутись без відому голови СБУ?

Теоретично, могло. Але, в цьому прикладі є декілька окремих параграфів. Перше. Радикальний іслам, ви знаєте, у всьому світі інколи є великою небезпекою. Хвала Богу у нас його в Україні до цього часу не було і про такі випадки не відомо. І хвала Богу у нас з ісламом все було в порядку. Але, департамент контррозвідки захисту державності України повинен відслідковувати такі речі. В той же час, професійна робота - це робота на упередження. Професійна робота - це профілактика. По-друге, в будь-якій операції, яка проводиться, потрібно зважати на політичний аспект, особливо під час війни, яку ми зараз маємо. Особливо, під час досить нестабільної внутрішньої ситуації і нам відкривати фронт на цьому напрямку, з політичної точки зору, неправильно. До 2005 року точно будь-яка така дія повинна була б доповідатись на самий верх. Вона повинна була б координуватись через РНБО і мати відповідні письмові зауваження всіх відповідних відомств: Міністерства закордонних справ, МВС. До чого може призвести будь-який демарш по цьому? Бо це, очевидно, був відкритий демарш. Такі речі, загалом. Спецслужби цим і відрізняються від пересічного правоохоронного органу, що робиться робота негласна. В тому числі, упереджувальна і профілактична робота. Якщо є політичний резонанс, якщо це вийшло зараз в ЗМІ, очевидно, є сподівання, що СБУ мала підстави для цих дій, але реалізація, з урахуванням політичної складової, непророблема і вона поки має зворотній ефект, якщо у вас є запитання і вам, очевидно, непересічній людині є знак запитання по правомірності і по відповідності правопорушенню, яке здійснилось.

Є інший документ. В рамках наших повноважень як журналістів і адвокатів, було звернення до СБУ дещо роз’яснити. Просили надати інформацію про кількість кримінальних проваджень, які розслідуються СБУ та її територіальними підрозділами щодо злочинів щодо основ національної безпеки. Це повалення конституційного ладу, посягання на територіальну цілісність України, державна зрада і диверсія.

В часи до 2005 року не більше десятків таких справ було. Поодинокі випадки.

А зараз можна передбачити, що їх більше.

Хоча, з наближенням до Помаранчевої революції вони катастрофічно виросли. Тому, що по великому рахунку, багато дій, які вчинялись, в тому числі опозицією, вони були на межі. Дві танкових роти в Десні були підготовлені і готові щоб іти і підтримати опозиційні сили на майдані з повним боєкомплектом.

Це переворот?

Це фактично елементи підготовки перевороту. Служба відслідковувала це. І ви бачили танки прийшли? Ні. Військова контррозвідка спрацювала і навіть не повідомлялось про це ЗМІ.

Майдан 1 це державний переворот?

Ні. Мається на увазі Помаранчева революція? Ні, це не державний переворот. Це фактично реакція Верховного Суду на масові порушення і СБУ порушила тоді справу про паралельний сервер в ЦВК. Проводились опертивно-розшукові заходи до того, як було поміняно керівництво СБУ. Якщо ця справа розслідувана б була, то Янукович не мав би другий раз прийти до влади. Але, це питання знову таки, до пана Ющенка і його керівництва СБУ, яке цю справу...

Ющенко дорівнює Януковичу?

Ющенко дорівнює в бажанні мати владу в країні не менш авторитарну, ніж Янукович, але більш ледачий. Більш несистемний. Але, Ігор Смешко ніколи не важав, що він колись навіть робив спробу будувати демократичну державу і змінювати систему. Рибачука краще подивіться інтерв’ю - його особистий друг і керівник апарату. Він сказав, що у Ющенка не було жодного бажання і концепції змінювати систему, проти якої він вів народ. Він прийшов з революціонерів. Нічого не робив для її зміни.

Майдан 2 - 2014 рік - державний переворот?

Також не державний переворот. Переворот державний це зміна системи влади.

А в нас що відбулось?

Влада не змінилась. У владні кабінети прийшли нові люди і повністю, як була відбудована влада, авторитарна модель, вона продовжує існувати і зараз. Жодних змін не відбулось. Маленький приклад. Адміністрація Президента України. Де ви бачили в Конституції чи в законах її владні повноваження як елементу виконавчої гілки влади? Ви ж живете в цій країні. Як ви думаєте, заступник голови адміністрації зніме слухавку і подзвонить і це набагато більше, ніж міністр, а може й навіть віце-прем’єр? В нас зараз, по суті, авторитарна модель, але одягнена в демократичні шати, щоб демократичними, псевдодемократичними процедурами зняти з себе особисту відповідальність і перекласти її колективно на колективні органи. Ось що в нас є. Якщо було відверто сказано - для України на цьому етапі демократію ми побудувати не можемо, давайте авторитарну, але беріть всю повноту політичної відповідальності на себе за свої авторитарні рішення.

Савченко це продукт подій 2014 року? Логічне їх завершення?

Безумовно, це продукт системи, яка в нас зараз існує політична в Україні. Коли політична влада не хоче давати відповіді на дійсні виклики. Вона нічого не робить для системних, масштабних змін. Дійсно, реформ, які б призвели до покращення життя, соціально-економічного стану. Подивіться, що твориться з пенсіонерами, військовими пенсіонерами. Тобто, це зараз час таких як Надія Савченко. Це час Надії Савченко.

Завтра нам варто очікувати Савченко 2, Савченко 3, Савченко 4?

Це час популізму. При чому, політична культура народу також повинна культивуватись, а її нема.

Зараз було сказано, що абсолютно є віра, що буде Савченко 2, Савченко 3 - це ймовірно. Дамби не захищені, Дніпро ГЕС, Дністровська ГЕС - можуть бути підірвані в будь-які моменти на кордоні. Аеропорти не захищені. Тоді знову повертаюсь до терористичної загрози.

Навіть те, що ви ставите ці питання, це говорить про стан - це оцінка довіри суспільства до органів державної влади в цілому і правоохоронних органів. Це дуже небезпечна річ. Є 3 елементи державної сили: економіка, військова та політико-дипломатична, а також інформаійна. Інформаційна безпека держави, якщо суспільство в ЗМІ в коментарях таких не вірить в ефективність праці державних органів, правоохоронних, це само по собі загроза національній безпеці України. Є велике сподівання, що наші дамби, атомні електростанції знаходяться під захистом. Немає можливості зараз чітко дати відповіді на це питання. Але, дуже небезпечно, що народ не вірить, що воно ефективно повинно працювати на інформаційному полі.

Питання про народ - Ігор Смешко вірить в те, що сьогодні народ, якщо Савченко покличе, піде за нею і буде майдан 3?

Є сподівання, що наш український народ, все ж таки, зробив певні уроки з перших двох майданів. Будь-яка революція, в першу чергу, пожирає своїх дітей. Платять за революцію 100 загинувших з Небесної Сотні. В перший мирний майдан - щирі люди, які прийшли, хіба вони отримали сатисфакцію від правління Ющенка?

Ні.

Будь-яка революція - це класика: планується мрійниками, здійснюється авантюристами, а користуються негідники. Треба нашому суспільству зрозуміти - шукайте моральних авторитетів. Об’єднуйтесь в ідеологічні партії, принаймні одну-дві. Самоврядовуйтесь знизу. Сподівайтесь на себе. В нас демократію треба будувати знизу вверх. На селі все видно. В районі видно - хто працює, а хто ні. Як можна обирати тими партійними списками - обирати кота в мішку? В нас є вождистські партії. Це феодальний клан. Ось я імені такого. Я набрав цих, а вони стоять за тобою і просто під популістські гасла. Це дорога в загибель держави.

Віриться, що в нас щось відбувається і на користь цій державі.

Перші 5 кроків Ігоря Смешка на посаді Міністра оборони для закінчення війни на сході:

1. Потрібно негайно привести в Міноборони професіоналів кадрових.

2. Треба зробити негайну ротацію на всіх щаблях.

3. Потрібна чітка вертикаль командування, вільна від політичного впливу.

4. Структуру ЗСУ для оборонної операції привести у відповідність до озброєння і техніки, яка в нас є.

5. Міноборони повинно мати вирішальний - не Укроборонпром, не інші заклади - вирішальний вплив на формування державного замовлення, якість зброї і техніки, яку ми отримуємо в ВПК і яку нам треба отримати в закордонних партнерів.

Чи вірите в національну безпеку ви, не знаю. Розберіться самі. Я особисто не вірю.

Як показує практика, національна безпека в Україні, міф.

Всі стверджують, що людина з рушницею себе зможе прогодувати. Насправді, це дійсно так.

По матеріалам програми ДокаZ з Олексієм Шевчуком: Гість Ігор Смешко, колишній голова Служби безпеки України на каналі ZІК (ефір від 29.03.2018 р.)

0
Комментарии
0
0
Смешно
0
Интересно
0
Печально
0
Трэш
Чтобы проголосовать за комментарий или оставить свой комментарий на сайте, в свою учетную запись MyOboz или зарегистрируйтесь, если её ещё нет.
Зарегистрироваться
Показать комментарии
Новые
Старые
Лучшие
Худшие
Комментарии на сайте не модерированы

Наши блоги