Примите участие
в розыгрыше
LTE планшета Участвовать
Приз
ГлавнаяБлоги

/Политика

В данном разделе посетители сайта сами генерируют контент. Редакция «Обозревателя» не несет ответственности за этот контент.

О праве на восстание и его относительности

165

<p>Право народа на вооруженное восстание – тема очень скользкая, если не сказать опасная. С одной стороны, о нем упоминает Всеобщая декларация прав человека:

&quot;… принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения&quot;.

Но с другой – термины этого положения никак не конкретизированы и оно не может быть руководством к действию. Отдельные государства предусматривают право народа на восстание, то это тоже скорее такой реверанс в сторону Декларации, а не реальный юридический механизм. Вы же не думаете, что в США кто-то всерьез оставит безнаказанными попытки подрыва государственного строя, несмотря на то, что такие право закреплено в Декларации независимости?

Тем более, что мало ли кто и что считает тиранией? Для тех же американских ультраправых радикалов тирания – это деспотизм некоего тайного правительства. Но если они начинают против своих фантазий бороться с оружием в руках, то ФБР незамедлительно рассаживает их по тюрьмам, обязательно убив несколько в перестрелке.

Так что воспринимать такие нормы всерьез нельзя. Они – скорее дань истории народов, которые когда-то боролись за независимость и собственную государственность.

Поэтому когда украинские политики пытаются легитимизировать отстранение Януковича от власти, то это выглядит очень странно. Недавно на эту тему высказался бывший замгенпрокурора Ренат Кузьмин:

&quot;Мог бы суд признать такое решение Рады конституционным? При всей очевидности отрицательного ответа бытует и другое мнение. О том, что политически заангажированный украинский суд, действуя в угоду нынешней власти, при вольном толковании принципа верховенства права признал бы конституционным &quot;право народа на вооруженное восстание&quot;. И, как следствие, - &quot;право на отстранение Президента от власти&quot; таким экзотическим неконституционным способом. Суд своим решением смог бы легитимизировать как насильственную смену власти в Украине, так и последовавшие за ней массовые политические репрессии против оппонентов. Такое решение суда неминуемо вызвало бы шквал критики Венецианской Комиссии, соответствующих учреждений ООН и европейской общественности. И не только из-за создания опасного прецедента для всей Европы и ее новых жителей-мигрантов из Африки и стран Ближнего Востока. Ведь кто знает, не ляжет ли когда-нибудь это решение суда в обоснование захвата власти мигрантами где-нибудь в Бельгии или Германии? Но, основное – все же не это. Признав конституционным &quot;право на вооруженное восстание&quot; в Украине, суд одновременно легализовал бы и право жителей Донбасса на вооруженное восстание против новых киевских властей.&quot;

Как-то так дела и обстоят. В чисто юридической плоскости все произошедшее в 2014 году нельзя назвать законным и легитимным. Это надо просто признать и не искать правовых оснований там, где их быть не может.</p>

0
Комментарии
0
0
Смешно
0
Интересно
0
Печально
0
Трэш
Чтобы проголосовать за комментарий или оставить свой комментарий на сайте, в свою учетную запись MyOboz или зарегистрируйтесь, если её ещё нет.
Зарегистрироваться
Показать комментарии
Новые
Старые
Лучшие
Худшие
Комментарии на сайте не модерированы

Наши блоги