, view = metaData.view != null ? string.Join("|", metaData.view) : null})

В данном разделе посетители сайта сами генерируют контент. Редакция «Обозревателя» не несет ответственности за этот контент.

ЕС не сформировал окончательной позиции по поводу санкций против ряда российских сайтов в Украине

260

Итак, нам сообщили, что Генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд выразил обеспокоенность по поводу решения Киева относительно санкций против ряда российских сайтов http://telegraf.com.ua/ukraina/politika/3367721-v-es-obespokoenyi-blokirovkoy-rossiyskih-saytov-v-ukraine.html

Однако важно подчеркнуть, что Совета Европы – это не Европейский Союз. Как раз Европейский Союз (ЕС) не сформировал своей окончательной позиции по поводу этих санкций. С одной стороны, Европейский Союз признал, что блокировка российских социальных сетей в Украины необходима для обеспечения национальной безопасности. С другой стороны, в ЕС потребовали гарантий того, что это решение не повлияет на свободу слова в стране https://www.obozrevatel.com/politics/38549-blokirovka-rossijskih-sajtov-v-es-dali-ukraine-neodnoznachnyij-otvet.htm

В связи с этим посмотрим, как поступает ЕС в аналогичных случаях. Например, 17.02.2017 года на сайте ec.europa.eu была размещена информация:

THE DECISION TO SUSPEND BROADCAST OF THE RUSSIAN LANGUAGE CHANNEL "RTR PLANETA" IN LITHUANIA COMPLIES WITH EU RULES

Today the European Commission decided that a decision by the Lithuanian regulator to suspend, for three months (21/11/2016 – 21/02/2017), the retransmission of a Russian language channel "RTR Planeta" containing incitement to hatred is compatible with EU law.

The Lithuanian authorities informed the Commission in December 2016 that the Russian language channel "RTR Planeta" broadcasting to Lithuania from Sweden was distributing content inciting to hatred. Therefore the Lithuanian authorities have suspended the retransmission of the channel for three months.

Statements made during some programmes on "RTR Planeta" partly related to an ongoing military confrontation involving Russia and contained unambiguous threats of occupation or destruction of other States, including the Baltic States. Consequently tensions within Lithuania, with its history of formerly being part of the Soviet Union, could arise.

The Commission assessed the measures taken by Lithuania on the basis of the Audiovisual Media Services Directive (AVMSD), which prohibits hate speech. Lithuania has demonstrated that there have been manifest, serious and grave infringements of the prohibition of incitement to hatred. Therefore the Commission decided that the temporary suspension of the broadcast by Lithuania is proportionate and justified.

This is the second time the Commission has decided on a suspension of the retransmission of "RTR Planeta" on the basis of incitement to hatred. In 2015, the Commission considered that a temporary suspension of three months of the retransmission of RTR Planeta decided by Lithuania in April 2015 was compatible with Union law as well.

Today's decision highlights the importance of the fight against hate speech. To ensure a better protection against hate speech, the Commission proposal for the revision of the AVMSD of 25 May 2016 widens the definition of hate speech by referring to 'incitement to violence or hatred' and including ethnic origin, belief, disability, age or sexual orientation as grounds of such prohibited speech. The proposal also foresees a requirement for video-sharing platforms (e.g. YouTube) to take measures to protect citizens from incitement to violence or hatred.

https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/decision-suspend-broadcast-russian-language-channel-rtr-planeta-lithuania-complies-eu-rules

В ПЕРЕВОДЕ ЭТО ОЗНАЧАЕТ ПРИМЕРНО СЛЕДУЮЩЕЕ.

"Сегодня Европейская комиссия решила, что решение литовского регулирующего органа о приостановлении на три месяца (21/11/2016 – 21/02/2017) ретрансляции русскоязычного канала «РТР Планета», содержащего подстрекательство к ненависти, СОВМЕСТИМО С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ЕС. Власти Литвы проинформировали Комиссию в декабре 2016 года о том, что русскоязычный канал «РТР Планета», транслируемый в Литву из Швеции, распространяет информацию, содержащую подстрекательство к ненависти. Поэтому литовские власти приостановили ретрансляцию канала на три месяца. Заявления, сделанные в ходе некоторых программ на «РТР Планета», отчасти связаны с продолжающейся военной конфронтацией с Россией и содержат однозначные угрозы оккупации или уничтожения других государств, в том числе стран Балтии. Следовательно, может возникнуть напряженность в Литве с ее историей, бывшей ранее частью Советского Союза. Комиссия оценила меры, принятые Литвой на основе Директивы по аудиовизуальным медиа-услугам (AVMSD), которая запрещает распространение информации на почве ненависти. Литва продемонстрировала, что имели место явные и серьезные нарушения запрета подстрекательства к ненависти. ПОЭТОМУ КОМИССИЯ РЕШИЛА, ЧТО ВРЕМЕННОЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕЩАНИЯ ЛИТВОЙ ЯВЛЯЕТСЯ СОРАЗМЕРНЫМ И ОПРАВДАННЫМ.

Это второй раз, когда Комиссия приняла решение о приостановлении ретрансляции «РТР Планета» на основе подстрекательства к ненависти. В 2015 году Комиссия посчитала, что ВРЕМЕННОЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ на три месяца ретрансляции РТР Планета, решение о котором было принято Литвой в апреле 2015 года, ТАКЖЕ СОВМЕСТИМО С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ СОЮЗА. Сегодняшнее решение подчеркивает важность борьбы с ненавистью. В целях обеспечения более эффективной защиты от разжигания ненависти предложение Комиссии о пересмотре AVMSD от 25 мая 2016 года расширяет определение понятия ненавистной, ссылаясь на «подстрекательство к насилию или ненависти», включая этническое происхождение, убеждение, инвалидность, возраст или сексуальные Как основание для такой запрещенной речи. В предложении также предусматривается требование о том, чтобы платформы для обмена видео (например, YouTube) принимали меры для защиты граждан от подстрекательства к насилию или ненависти"(конец перевода).

***

И ЭТО ПО ОТНОШЕНИЮ К ЛИТВЕ, КОТОРАЯ ХОТЯ И ПОДВЕРГАЕТСЯ ИНФОРМАЦИОННЫМ АТАКАМ, НО ЕЕ СОЛДАТЫ НЕ ГИБНУТ ОТ РУК РОССИЙСКОГО АГРЕССОРА

В Декларации о свободе коммуникаций в сети Интернет, в частности, указывается, что Государства-члены не должны применять к контенту в Интернете ограничения, которые превышают те, что применяются к другим средствам передачи контента. То есть если можно ограничивать телевизор, то аналогично можно ограничивать и Интернет.

Критикам запрета российских сайтов не нужно так уж сильно апеллировать к благородной цели защиты свободы распространения информации. Нельзя использовать демократические институты в антидемократических целях, для разрушения демократии. Тем, кто не устает цитировать части 1 и 2 статьи 34 Конституции Украины относительно гарантий свободы слова и распространения информации, следует напомнить, что там есть еще часть третья, где указано, что осуществление этих прав МОЖЕТ БЫТЬ ОГРАНИЧЕНО законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка.

Неоднозначна в этом случае и позиция Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Например, в решении Суда от 10.10.2013 года по делу «ДЕЛФИ АС» против ЭСТОНИИ (Delfi AS v. Estonia) признано, что ограничительные меры в отношении Интернет-компании являются правомерными, а нарушения статьи 10 Конвенции не было

http://mmdc.ru/praktika_evropejskogo_suda/praktika_po_st10_evropejskoj_konvencii/delo_delfy_as_protiv_estonii/

При этом ЕСПЧ сделал краткий обзор законодательства, касавшегося ответственности, связанной с опубликованием материалов в Сети. В пункте 68 Решения было отмечено, что, например, «польская судебная практика ОТЛИЧАЛАСЬ НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬЮ. В некоторых делах новостные порталы не признавались ответственными за комментарии, размещённые читателями, в других делах на блоггеров или администраторов форумов, напротив, возлагалась ответственность за комментарии третьей стороны».

Таким образом, позиция судов, в том числе ЕСПЧ, достаточно гибкая и зависит от многих нюансов и обстоятельств.

В условиях Украины таким краеугольным обстоятельством является война. И не следует делать вид, что войны нет, поскольку Украина-де не объявляла себя находящейся в состоянии войны. Так, в Резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) от 12.10.2016 г. зафиксированы, в частности, такие важные положения: ПАСЕ подтверждает свою позицию относительно того, что аннексия Крыма Российской Федерацией и ВОЕННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ ВОЙСК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВОСТОЧНУЮ УКРАИНУ нарушают международное право и принципы, поддержанные Советом Европы (п. 2); ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ХОРОШО ЗАДОКУМЕНТИРОВАННАЯ РОЛЬ РОССИЙСКИХ ВОЕННЫХ во взятии под контроль и контроле этих регионов, несмотря на решительное сопротивление законной власти Украины, и на полной зависимости «ДНР» и «ЛНР» от РФ в материально-техническом, финансовом и административном отношении (п. 5) http://news.liga.net/news/politics/13142341-istoricheskaya_rezolyutsiya_pase_po_rossii_polnyy_tekst.htm

С другой стороны, в статье 3 Резолюции 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1974 г. признан такой признак агрессии, как засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

В пункте 169 Отчета Международного уголовного суда от 14.11.2016 г. о действиях по предварительному расследованию (2016) обращено внимание, что многие сведения указывают на прямое военное противостояние между российскими вооруженными силами и силами правительства Украины, которое предполагает наличие международного вооруженного конфликта в контексте вооруженных действий в восточной Украине самое позднее с 14 июля 2014 г. https://www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/161114-otp-rep-PE-Ukraine.pdf

Таким образом, и то, что сейчас происходит на Донбассе и называется АТО, целиком соответствует такому особому виду гибридной войны – России против Украины.

Что касается свободы слова в связи с запретом российских сайтов, то как раз российские ресурсы к свободе слова никакого отношения не имеют. Следует также подчеркнуть, что основная характеристика информации – достоверность. Это зафиксировано в статье 2 Закона Украины «Об информации». То, что распространяется через российские информационные ресурсы – это не информация, это целенаправленная дезинформация, информационный терроризм. Координатор Международной коалиции «Стоп фашизм в России» Г. Обухов называет такую подачу информации «информационным терроризмом». «Искажая факты и фальсифицируя события, – указывает эксперт, – информационные террористы воздействуют на сознание людей в гораздо бОльших масштабах, чем взрыв пластида, и это влечет за собой гораздо более трагические последствия» https://www.obozrevatel.com/blogs/27468-informatsionnyij-terrorizm.htm

Часто, очень часто это действует на подсознание, поэтому утверждения типа «человек сам определит, что ему слушать», работает далеко не всегда. Например, житель Донецка вспоминает события «русской весны» 2014 г.: «Я помню этот "референдум". За несколько дней до этого по одному из российских телеканалов ведущая новостей рассказала, что в Донецке ставят метки на домах русскоговорящих граждан. Мы с женой хихикнули тогда. Какая чушь!.. ПотОм эту чушь всерьез пересказывали друг другу люди на референдуме… И мы вдруг поняли, что народ массово начал сходить с ума» http://hronika.info/obwestvo/141857-kak-zhivetsya-v-donecke-posle-dvuh-let-v-dnr.html

На ресурсе vk.com можно встретить «Сводки от Стрелкова Игоря Ивановича», призывы «КОНТРАКТ! ВСТУПАЙ В НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ ДОНБАССА!», группа «ВСТУПИТЬ В АРМИЮ НОВОРОССИИ» и тому подобное. Неужели именно это нужно защищать?

Присоединяйтесь к группе "УкрОбоз" на Facebook, читайте свежие новости!

Наши блоги