Депутат Киевсовета (фракция БЛЧ), лидер киевской городской организации УРП «Собор» Сергей Березенко, рассказал «Обозревателю» об ошибках и достижениях эпатажного столичного градоначальника и членах его «молодой команды», разногласиях между депутатским корпусом горсовета и чиновниками КГГА, вероятном расколе промэрской фракции, а также об избирательных шансах столичных политических игроков.

Видео дня

- Начнем с того, что подразумевается под «депутатской работой». Недавно, как известно, стартовала новая сессия Верховной Рады, в ходе которой планируется рассмотреть около тысячи законопроектов. Сколько вопросов планируется рассмотреть во время нынешней сессии Киевсовета, и какие из них Вы бы назвали ключевыми?

- Если говорить о сессии 24 февраля, то там рассматривалось всего два вопроса. Первый касался увеличения доходной части бюджета более чем на 1 млрд грн – деньги пойдут преимущественно на финансирование инфраструктурных объектов в рамках подготовки к Евро-2012. Речь идет о субвенциях, которые выделил на эти работы Кабмин. Однако попутно уточню, что эти субвенции – ни что иное, как частичное возвращение тех денег, которые ранее были изъяты из городского бюджета ранее. Т.е. на сегодняшний день мы имеем несколько странную ситуацию. Если вы, конечно, хотите разобраться в том, кто кого финансирует – Киев государственный бюджет или государственный бюджет Киев.

Сумма бюджетных изъятий в нынешнем году увеличена даже по сравнению со временами премьерства Тимошенко. Парадокс, не иначе. И при этом позволю себе напомнить, сколь негативным было отношение Юлии Владимировны к главе КГГА (на то время – Черновецкий) и его команде. Так вот, изъятия этого года – уже без Тимошенко и ее личной вендетты против Леонида Михайловича - фактически суммарно составляют около 8,5 млрд грн. Это – абсолютная величина, по сравнению с другими периодами. Однако за счет дружеских отношений действующего главы КГГА с правительством, эти деньги частично нам возвращаются в виде субвенций. Тем самым разница существенно сокращается. Есть плюсы, но есть и минусы. Слишком запутанная система, позволяющая даже говорить о какой-то непрозрачности.

Второй вопрос - это поднятие зарплат бюджетникам. По состоянию на январь 2011 года реальная заработная плата работников бюджетной сферы по сравнению с январем 2010 года существенно снизилась. В связи с этим крайне актуальным оказался вопрос о муниципальных надбавках.

Общими усилиями депутатов Киевсовета, бюджетной комиссии и Главного финансового управления КГГА была найдена возможность выделения дополнительных 200 млн грн на выплату надбавок. Однако для того, чтобы сумма надбавки работникам медицинской и образовательной отраслей составила хотя бы 20%, необходимо найти еще 400 миллионов гривен. Я пока не говорю о том, что планирование столичного бюджета должно строиться по определенным законам – жестким и стабильным. Это уже из области философии управления. Но в любом случае, я лично полагаю, что у нынешней городской администрации имеется жесткое обязательство найти соответствующие средства. И именно это обязательство и было условием поддержки депутатским корпусом бюджета на 2011 год. Но, к сожалению, вопрос до сих пор полностью не решен.

- Между прочим, вопросы, о которых Вы сказали, планировалось рассмотреть раньше, однако они были сняты с повестки дня предыдущей сессии Киевсовета. Ваши оппоненты говорят, что именно представители фракции Леонида Черновецкого саботировали рассмотрение данных вопросов, якобы лоббируя, цитирую, «свои шкурные интересы». Как пояснить это противоречие?

- Ни один проект решения не может быть вынесен на сессию Киевсовета без согласования с КГГА. И очень сложно работать, когда администрация неохотно идет на сотрудничество по многим направлениям. Взять, например земельные вопросы. На прошлой сессии нашей фракцией были сняты с рассмотрения все земельные вопросы, кроме приватизации небольших участков физическими лицами. Речь идет о простых людях, не олигархах и бизнесменах, которые годами живут в маленьких домах и не могут их приватизировать. К рассмотрению предложено было около десяти проектов решений. Кроме того, было проголосовано два решения о продаже земли.

Оставляя за скобками известные спекуляции по этому поводу, замечу, что сегодня едва ли не только этот инструмент позволяет эффективно наполнять городской бюджет. Все остальные вопросы были сняты с повестки дня именно нашей фракцией, так как они не были адекватно и в полном объеме подготовлены к рассмотрению в депутатском зале. Встречный вопрос: и где же здесь «шкурный интерес», как Вы выразились, депутатского корпуса? Вместе с тем, что делать депутату, если проекты решений не готовятся надлежащим образом, не обсуждаются в профильных комиссиях, а просто пишутся их названия (к примеру – об изменениях в бюджет) и все? Без всякого сопровождения и объяснения – что это за изменения, чем они вызваны? Предлагаете голосовать за подобные «предложения»? И нести потом ответственность за чьи-то, мягко выражусь, проделки?

- Раз Вы уже затронули земельную тему, интересно было бы услышать Ваше мнение касательно, скажем так, наступательных шагов столичной прокуратуры, которая обжаловала в суде сразу 72 решения Киевгорсовета по землеотводам. И, кстати, если вас не затруднит, подойдите к ответу на этот вопрос самокритично, не отделываясь общими фразами.

- Честно говоря, я пока не знаю, какой именно период охватывают эти 72 иска, и каких конкретно решений они касаются. Могу делать только некоторые допущения, что, скорее всего, речь идет о решениях 2-3- летней давности. Не исключаю в том числе и своих ошибок во время голосования по тем или иным вопросам. Тогда выстраивалась новая управленческая вертикаль в городе – имел место некоторый хаос, какая-то кулуарная борьба, возможно даже дефицит профессионализма. Однако, и я на этом категорически настаиваю, ни разу лично не голосовал за вопрос, по которому не был подготовлен надлежащим образом проект решения, завизированный как соответствующими профильными руководителями Киевзема, так и юридическими службами горсовета.

Т.е. я полностью полагался на экспертные заключения соответствующих профильных специалистов. И считаю, что это абсолютно нормальная практика – эксперты из комиссий и служб тщательно готовят решение, защищают его публично на сессии, а депутаты принимают решения, исходя сугубо из этих публичных оценок. Если наши специальные профильные службы визируют и подтверждают легитимность определенного решения, я за него, как правило, голосую. А иначе, за что мы им платим зарплаты? Это абсолютно законная процедура, поскольку прокуратура имеет право наложить протест на то или иное решение. И даже если протест преодолевается решением сессии, прокуратура имеет право подать в суд и таким образом добиться отмены незаконного решения.

Интересно, на мой взгляд, другое. Почему именно сейчас, в 2011-м возникли сразу 72 иска прокуратуры на решения Киевсовета за 2006, 2007, 2008 годы? До этого не было сомнений в законности? Ситуация представляется несколько странной, согласитесь. Я, конечно, ни на чем не фиксирую внимание, но создается впечатление, что в отношении вчерашних руководителей городских служб, а сегодняшних оппонентов власти, возбуждают уголовные дела, а к «своим» вообще вопросов никаких не возникает. Но ведь они тоже работали внутри системы. Почему же не возмущались тогда? Почему не указывали на неправильные подходы? Я, как человек, который сам состоял на госслужбе, а ныне являюсь депутатом Киевсовета, уверен, что найти ошибки можно у каждого. Но ошибка ошибке рознь.

А часто именно ошибка выдается за намеренное и корыстное преступление. К огромному сожалению, нынешняя бюрократическая система устроена таким образом, что без незначительных, формальных, но все же нарушений закона, при принятии конкретных управленческих решений практически невозможно обойтись. Однако эти 72 вопроса возникли именно сегодня и касаются они именно тех, кто ныне, скажем так, в немилости. Поэтому вполне логично могут возникнуть подозрения, а не являются ли эти дела формой такого себе специфичного политического давления? А зачем? Война идет против кого? Против тех, кто готов помочь в обеспечении преемственности реформирования городского хозяйства? Или кому-то кажется, что давление - единственный способ получения положительных результатов?..

- А как Вы вообще оцениваете нынешнюю ситуацию в Киевсовете? Можно ли ее назвать рабочей, конструктивной? Особенно в условиях, когда представители некоторых фракций требуют отставки Леонида Черновецкого? Ведь и кроме этого точек «разрыва» хватает.

- Действительно, ситуация непростая. Внутри депутатского корпуса есть серьезные разногласия. Что, между прочим, нормально – они ведь отражают точку зрения разных социальных групп. Однако я бы акцентировал внимание на проблемах во взаимоотношениях совсем по другой линии. Есть серьезное напряжение в отношениях депутатского корпуса Киевсовета и сотрудников КГГА. Я считаю, что этот конфликт предопределен, прежде всего, отсутствием строгого законодательного поля, отсутствием четкого разделения функций Киевской горадминистрации, Киевсовета и мэра. На сегодня очень много исключительных полномочий органов местного самоуправления (как исполнительного органа, так и комиссий совета) перебрала на себя государственная администрация. Опять вопрос: зачем дублировать функции? Любой дубляж – это ведь и есть почва для конфликта.

- Например?

- Например, положения, которые регламентируют функции главных управлений, утверждаются распоряжением Киевской городской администрацией, а не решением Киевсовета. Что имеем в знаменателе? Действует два положения – старое, утвержденное и не отмененное Киевсоветом и новое – принятое КГГА. В итоге складывается, мягко говоря, абсурдная ситуация: сотрудники управлений (а они боятся быть уволенными) работают по новым положениям. И, соответственно, согласно новым положениям управления выдают разрешительную документацию, касающиюся весьма серьезных вопросов. К примеру, разрешения на установление малых архитектурных форм, ордеров на строительство и т.д. К чему это в итоге приведет?

А к тому, что на определенном этапе все эти решения могут быть признаны судом незаконными. И что делать людям, которые осуществили официальные платежи и получили незаконный документ, подписанный чиновником с незаконными полномочиями? Но в КГГА, кажется, всех все устраивает. Одни, как я уже говорил, боятся увольнений, другим - так проще работается. Почему проще? Потому что с Киевсоветом надо советоваться. Надо идти на заседание комиссий, обсуждать там тот или иной проект решения, доказывать, что он имеет право на существование. Это невыгодно, потому что в Киевсовете, возможно, где-то есть и думающие люди, которые не хотят брать на себя ответственность за заведомо непонятные решения.

- Ну, очень «оптимистичная» реплика депутата Киевсовета: «… возможно, где-то есть и думающие люди».

- Думающие люди есть, не сомневайтесь. Причем в каждой фракции. Но знаете, что меня возмущает во всей этой истории? То, что ответственность за все происходящее все равно лежит на депутатах Киевсовета. Принимают решения одни люди, отвечают – другие. Ведь с чиновника, которого назначили и спросить нельзя - пришел и ушел. От мнения людей совсем не зависит. А нас, депутатов, избрали люди, то есть делегировали своих представителей в структуры власти. Но мы сегодня не имеем никакой возможности влиять на ситуацию.

- Однако подобная ситуация ведь возникла не сегодня и не вчера. Почему в таком случае депутатский корпус Киевсовета не обратился к киевлянам с заявлением, в котором бы четко говорилось, так-то и так, де-юре мы отвечаем за все, де-факто – ни за что. Почему, наконец, мэр не вышел к жителям столицы и не рассказал, открыто и публично о сложившейся ситуации?

- Давайте, по порядку. Когда речь шла о назначении Александра Попова первым заместителем главы КГГА, все было ясно и в принципе логично. Мэр и Киевсовет признавали наличие инфраструктурных проблем, в том числе, касающихся Евро-2012. На решение этих проблем нужно было финансирование. Повышенные тарифы на энергоносители, и как следствие, увеличение долга перед Киевэнерго (а Киевэнерго, как известно, частная компания) привели к тому, что все средства вымывались в счет погашения этого долга. Без поддержки правительства изменить ситуацию было невозможно. Собственно поэтому Александр Павлович был представлен Киевсовету как человек, имеющий огромный опыт руководства министерством ЖКХ. Плюс к этому он – близкий к Президенту и правительству человек, который мог помочь найти средства для города, чтобы решать проблемные вопросы. Это было логичное решение. Депутаты готовят соответствующие решения, администрация – пробивает в Кабмине деньги и, таким образом, помогает городу. Пока все неплохо.

- А дальше?

- А дальше – интереснее. Полномочия мэра и главы КГГА были разделены, причем достаточно хитрым способом. Речь шла о нашей инициативе, касающейся необходимости упразднения районных советов. И в этой части вносились изменения в закон. Однако, ликвидируя советы, в закон были вписаны определенные странные положения. Все функции у киевского городского головы остались. Разделены лишь были должности мэра и главы КГГА. Раньше в законе было четко указано, что новоизбранного мэра Президент своим указом назначает главой администрации. Однако была внесена одна лишь правка, в которой сказано, что главу КГГА своим указом назначает Президент.

Казалось бы, одно слово, но сколько возможностей трактовки открывает! Это и дало возможность трактовать закон так, что не мэр – а любой другой человек может быть гипотетически назначен на пост главы КГГА указом главы государства. И не изменив в соответствии с этой немаловажной правкой всю законодательную базу, было принято решение назначить на пост председателя КГГА другого человека. Я не имею никаких претензий персонально к Александру Попову. Он – заложник системы. В итоге, это решение привело к полному хаосу и непониманию процессов, происходящих в администрации. В конечном счете, киевляне задаются вопросами о том, где мэр, какие его функции и зачем, собственно, выбирать кого-либо в 2012-м, если у городского головы все равно фактически нет рычагов влияния на ситуацию?

- К чему приведет такой законодательный хаос?

- Он уже привел к тому, что местное самоуправление как основа социальной стабильности в Киеве разрушено и начинается серьезное роптание. Все говорят, дескать, ничего страшного, пусть будет один хозяин, а остальных надо в шею гнать. Причем, хозяин, назначаемый на должность. Но мы ведь прекрасно видим, чем закончилось внедрение такой системы в России в целом и в Москве в частности. В российской столице поставили одного суперхозяина, который ходил и рассказывал всем, как надо жить. Все его обожали. И чем это в итоги закончилось? Позорным изгнанием.

Публичным разоблачением вопиющей коррупции и протекционизма. Коллапсом системы управления, которые нынче пытается реанимировать новый московский градоначальник. Неправильная система обязательно «съест» того, кто ее строит. А дальше пойдут клоны – люди без лиц, которые даже и следа-то стоящего в истории города Киева не оставят. Очевидно, что это будет период хаоса и накопления критического числа стратегических проблем. Не хочу делать громкие прогнозы, но Киев – не Москва. Киев такого терпеть не будет. А зачем нам вот эти проявления стихийных протестов, если можно выстроить эффективную систему управления? Особенно сегодня. Ресурс для этого имеется.

Я бы очень хотел, чтобы на этом и последующих этапах мы не отказались от осознания, что такое быть киевлянином и что нужно для того, чтобы Киев стал удобным и комфортным мегаполисом. И вот что еще я хотел бы добавить в этом контексте. Во власть нельзя идти ради обогащения, тем более для обогащения за счет бюджетных средств. Я все-таки уверен, что во власть должны идти образованные, финансово успешные люди. И они должны понимать, что собираются делать, почему это нужно делать и как это делать.

- В кулуарах говорят: после того, как лидер блока Леонид Черновецкий заявил, что не будет баллотироваться на пост мэра, да и вообще - отстранился от активной деятельности, представители вашей фракции (с учетом грядущих парламентских выборов и выборов в Киеве) начали задумываться о своем политическом будущем. Кстати, Вы, поговаривают, пытаетесь наладить устойчивые коммуникации с «фронтовиками» Яценюка. А в целом, говорят, что фракция БЛЧ может расколоться и, более того, уже в ближайшее время в Киевраде создадут фракцию «Фронт зм ин». Прокомментируйте.

- Разговоры о разных «агентах влияния», о расколе в БЛЧ – неправда. Фракция собирается в абсолютном составе на заседания и работает как единый организм. А вот что касается выборов, тут действительно не все просто. Во-первых, известна позиция Леонида Михайловича о нежелании баллотироваться. И это серьезно меняет будущие конфигурации. Во-вторых, Блок Леонида Черновецкого не сможет участвовать в выборах (как известно, блоки запрещены, к участию в выборах допускаются только политические партии). К тому же чувствуется серьезная усталость лидера одноименного блока. Поэтому, думаю, развивать БЛЧ у руководства нет ни сил, ни желания. Я знаю только одно: пройдет какое-то время, и многие представители нашей фракции задумаются о том, что же делать дальше.

Однако на данный момент этот вопрос не обсуждается. Во всяком случае, публично. Мое же мнение состоит в следующем. Если вы политики, если вы несете ответственность перед людьми, начинайте свою работу с нуля. А что такое ноль? Ноль – это работа в мажоритарном округе. Только избиратель должен решить, достоин ли конкретный депутат работать в Киевском городском совете. Наша политическая сила УРП «Собор» собирается проводить эту работу в каждом округе столицы.

- А разговоры о ваших договоренностях с «Фронтом змин» - правда или… ?

- Безусловно, эта политическая сила близка мне. Сейчас, как известно, идут переговоры об объединения УРП «Собор» и «Фронта змин». Как руководитель киевской городской организации УРП «Собор» я, конечно же, принимаю участие в этом процессе. На сегодня, как мне кажется, «Фронт змин» выглядит наиболее перспективной, наиболее симпатичной и наиболее продуманной (в идеологическом и технологическом плане) политической силой. Это, прежде всего, группа образованных молодых людей, которые могут достойно представлять Украину в мире. Словом, это та питательная среда, в которой хочется развиваться, а не сидеть и ждать своего счастья в виде какой-то должности. Впрочем, независимо от того, будет объединение или нет, мы в УРП «Собор» настроены на серьезною работу непосредственно с избирателями, и нацелены на победу.

- В БЛЧ вы пришли еще в 2006-м. Почему решили остановить свой выбор именно на этой политсиле? Как для старта политической карьеры, с учетом одиозности Черновецкого, решение довольно рискованное.

- Впервые я стал депутатов в 21 год. Я как раз выпускался из Киево-Могилянской академии. Тогда я возглавлял молодежное крыло УРП «Собор», до этого занимался активной общественной и политической деятельностью. Политика была мне интересна всегда, и логично, что я хотел попробовать свои силы в ходе выборов. Мажоритарки тогда не было, пришлось искать политических союзников. Мы с коллегами четко понимали, что Леонид Черновецкий имеет солидные рейтинги, он симпатичен для киевлян, и мы вышли с ним на контакт. На тот момент он был народным депутатом от «Нашей Украины», т. е. был таким же «оранжевым», как и другие представители демократического крыла. И давайте откровенно, в 2006 году Леонида Черновецкого вряд ли можно было назвать одиозной личностью. Это уже много позже, стараниями разных политических оппонентов, был создан определенный образ. Не всегда, к слову, соответствующий действительности.

Так вот, мы встретились с Черновецким, поговорили, обсудили сотрудничество. Кстати, поверьте, он – абсолютно искренний человек. Если ему нравятся люди, он ничего от них не просит, просто берет в команду, искренне доверяя. Когда мы встретились с Леонидом Михайловичем, в его избирательной кампании не было ни Басса, ни Кильчицкой, ни многих других. Были активные молодые люди, которые позже и составили ядро фракции. Мы включились в процесс выборов и начали работать с людьми, объясняя им, что и как будем делать в случае прохождения в Киевсовет. Нам удалось победить Омельченко, Кличко и получить не только пост мэра, но и солидную фракцию, состоящую из 21 депутата. Средний возраст во фракции на тот момент составлял 28 лет. В команде я отвечал за молодежное направление, поэтому скоро был назначен главой Главного управления по делам семьи и молодежи КГГА.

Мы много сделали в тот период, особенно в вопросе, касающемся оздоровления и трудоустройства молодежи, решения конкретных проблем студентов, молодых семей. Вообще, в тот период очень многое делалось для киевлян. Учителям, врачам давали надбавки. И, кстати, именно в то время были привлечены наибольшие инвестиции в те инфраструктурные проекты, которые сегодняшняя власть торжественно открыла. Понятно ведь, что невозможно построить три станции метро за два месяца даже при идеальной работе любого правительства. Что это означает? А то, что на 90% инфраструктурные объекты уже были готовы к запуску. И готовы они были за счет нашей работы.

- Читатель не поймет меня, если не задам этот вопрос. Вы описали историю своего сотрудничества с Черновецким. Получается, все предельно просто: пришли, поговорили, убедили, начали работать, победили. Скажите, а ваш дядя – народный депутат Анатолий Матвиенко, лидер УРП «Собор» не помогал вам, скажем так, протаптывать политическую тропинку?

- Первое и ключевое. Я горд тем, что Анатолий Матвиенко является моим дядей. Это кристально чистый и честный человек, который ничего, кроме больного сердца, за все время присутствия в политике не заработал. Это человек, который не изменяет своим принципам. Вспомните, когда он, к примеру, возглавлял правительство Крыма. Не согласившись с определенными позициями Киева, он не побоялся и подал в отставку. Он, в отличие от многих известных политиков, не конъюнктурщик. Это человек, который всегда говорит то, что считает справедливым, а не то, что выгодно говорить в данный конкретный политический момент. Это человек, который первым раскритиковал режим Кучмы и Лазаренко. Одним словом, этот человек – моя гордость.

- И все же: какова его роль в Вашей карьере?

- Сказать, что он мне не помогал, я не могу, поскольку это было бы ложью. Именно он помог мне встретиться и поговорить с Черновецким. И за это я ему признателен. Путь, который я прошел в БЛЧ, многому меня научил – я пережил и взлеты и падения. Это школа, уроки которой я буду помнить всю жизнь. Например, в дальнейшем к принятию решений буду подходить более прагматично. А тогда мы были искренними романтиками, которые часто ошибались. История показывает, что романтики, которые сегодня считают, что поймали Бога за бороду, завтра тонут. Тут можно вспомнить и Народный Рух Украины в 90-х годах. Имея колоссальную поддержку, и, следовательно, все шансы выигрывать любые выборы, они не смогли этого сделать. А почему? Потому что не собрали достаточное количество профессионалов. Такая же проблема была и у нас. Но я уверен, что эта ошибка будет исправлена. Причем, в ближайшее время.