Депутат Київради (фракція БЛЧ), лідер київської міської організації УРП "Собор" Сергій Березенко, розповів "Обозревателю" про помилки та досягнення епатажного столичного градоначальника і членах його "молодої команди", розбіжності між депутатським корпусом міськради та чиновниками КМДА, ймовірне розколі промерської фракції , а також про виборчі шансах столичних політичних гравців. - Почнемо з того, що мається на увазі під "депутатською роботою". Нещодавно, як відомо, стартувала нова сесія Верховної Ради, в ході якої планується розглянути близько тисячі законопроектів. Скільки питань планується розглянути під час нинішньої сесії Київради, і які з них Ви б назвали ключовими? - Якщо говорити про сесії 24 лютого, то там розглядалося всього два питання. Перший стосувався збільшення дохідної частини бюджету більш ніж на 1 млрд грн - гроші підуть переважно на фінансування інфраструктурних об'єктів у рамках підготовки до Євро-2012. Йдеться про субвенції, які виділив на ці роботи Кабмін. Однак попутно уточню, що ці субвенції - ні що інше, як часткове повернення тих грошей, які раніше були вилучені з міського бюджету раніше. Тобто на сьогоднішній день ми маємо дещо дивну ситуацію. Якщо ви, звичайно, хочете розібратися в тому, хто кого фінансує - Київ державний бюджет або державний бюджет Київ. Сума бюджетних вилучень в нинішньому році збільшена навіть порівняно з часами прем'єрства Тимошенко. Парадокс, не інакше. І при цьому дозволю собі нагадати, наскільки негативним було ставлення Юлії Володимирівни до глави КМДА (на той час - Черновецький) і його команді. Так от, вилучення цього року - вже без Тимошенко та її особистої вендети проти Леоніда Михайловича - фактично сумарно становлять близько 8,5 млрд грн. Це - абсолютна величина, в порівнянні з іншими періодами. Проте за рахунок дружніх відносин чинного глави КМДА з урядом, ці гроші частково нас повертаються у вигляді субвенцій. Тим самим різниця істотно скорочується. Є плюси, але є і мінуси. Занадто заплутана система, що дозволяє навіть говорити про якусь непрозорості. Друге питання - це підняття зарплат бюджетникам. Станом на січень 2011 року реальна заробітна плата працівників бюджетної сфери порівняно з січнем 2010 року істотно знизилася. У зв'язку з цим вкрай актуальним виявилося питання про муніципальні надбавки. Спільними зусиллями депутатів Київради, бюджетної комісії та Головного фінансового управління КМДА була знайдена можливість виділення додаткових 200 млн грн на виплату надбавок. Однак для того, щоб сума надбавки працівникам медичної та освітньої галузей склала хоча б 20%, необхідно знайти ще 400 мільйонів гривень. Я поки не кажу про те, що планування столичного бюджету має будуватися за певними законами - жорстким і стабільним. Це вже з області філософії управління. Але в кожному разі, я особисто вважаю, що у нинішньої міської адміністрації є жорстке зобов'язання знайти відповідні кошти. І саме це зобов'язання і було умовою підтримки депутатським корпусом бюджету на 2011 рік. Але, на жаль, питання до цих пір повністю не вирішене. - Між іншим, питання, про які Ви сказали, планувалося розглянути раніше, проте вони були зняті з порядку денного попередньої сесії Київради. Ваші опоненти кажуть, що саме представники фракції Леоніда Черновецького саботували розгляд даних питань, нібито лобіюючи, цитую, "свої шкурні інтереси". Як пояснити це протиріччя? - Жоден проект рішення не може бути винесено на сесію Київради без узгодження з КМДА. І дуже складно працювати, коли адміністрація неохоче йде на співпрацю з багатьох напрямків. Взяти, наприклад земельні питання. На минулій сесії нашою фракцією були зняті з розгляду всі земельні питання, крім приватизацію невеликих ділянок фізичними особами. Йдеться про простих людей, не олігарх і бізнесменів, які роками живуть у маленьких будинках і не можуть їх приватизувати. До розгляду запропоновано було близько десяти проектів рішень. Крім того, було проголосовано два рішення про продаж землі. Залишаючи за дужками відомі спекуляції з цього приводу, зауважу, що сьогодні чи не тільки цей інструмент дозволяє ефективно наповнювати міський бюджет. Всі інші питання були зняті з порядку денного саме нашою фракцією, так як вони не були адекватно і в повному обсязі підготовлені до розгляду в депутатському залі. Зустрічне питання: і де ж тут "шкурний інтерес", як Ви висловилися, депутатського корпусу? Разом з тим, що робити депутату, якщо проекти рішень не готуються належним чином, не обговорюються в профільних комісіях, а просто пишуться їх назви (наприклад - про зміни до бюджету) і все? Без будь-якого супроводу та пояснення - що це за зміни, чим вони викликані? Пропонуєте голосувати за подібні "пропозиції"? І нести потім відповідальність за чиїсь, м'яко виражуся, витівки? - Раз Ви вже торкнулися земельну тему, цікаво було б почути Вашу думку щодо, скажімо так, наступальних кроків столичної прокуратури, яка оскаржила в суді відразу 72 рішення Київміськради щодо землевідведень. І, до речі, якщо вас не утруднить, підійдіть до відповіді на це питання самокритично, що не відбуваючись загальними фразами. - Чесно кажучи, я поки не знаю, який саме період охоплюють ці 72 позови, і яких конкретно рішень вони стосуються. Можу робити тільки деякі припущення, що, швидше за все, мова йде про рішення 2-3 - річної давності. Не виключаю в тому числі і своїх помилок під час голосування з тих чи інших питань. Тоді вибудовувалася нова управлінська вертикаль у місті - мав місце деякий хаос, якась кулуарна боротьба, можливо навіть дефіцит професіоналізму. Однак, і я на цьому категорично наполягаю, жодного разу особисто не голосував за питання, по якому не був підготовлений належним чином проект рішення, завізований як відповідними профільними керівниками Київзему, так і юридичними службами міськради. Тобто я повністю покладався на експертні висновки відповідних профільних фахівців. І вважаю, що це абсолютно нормальна практика - експерти з комісій і служб ретельно готують рішення, захищають його публічно на сесії, а депутати приймають рішення, виходячи суто з цих публічних оцінок. Якщо наші спеціальні профільні служби візують і підтверджують легітимність певного рішення, я за нього, як правило, голосую. А інакше, за що ми їм платимо зарплати? Це абсолютно законна процедура, оскільки прокуратура має право накласти протест на те чи інше рішення. І навіть якщо протест долається рішенням сесії, прокуратура має право подати до суду і таким чином домогтися скасування незаконного рішення. Цікаво, на мій погляд, інше. Чому саме зараз, в 2011-му виникли відразу 72 позови прокуратури на рішення Київради за 2006, 2007, 2008 роки? До цього не було сумнівів у законності? Ситуація видається дещо дивною, погодьтеся. Я, звичайно, ні на чому не фіксую увагу, але створюється враження, що стосовно вчорашніх керівників міських служб, а сьогоднішніх опонентів влади, порушують кримінальні справи, а до "своїх" взагалі питань ніяких не виникає. Але ж вони теж працювали усередині системи. Чому ж не обурювалися тоді? Чому не вказували на неправильні підходи? Я, як людина, яка сама складався на держслужбі, а нині є депутатом Київради, впевнений, що знайти помилки можна у кожного. Але помилка помилку ворожнечу. А часто саме помилка видається за навмисне і корисливий злочин. На превеликий жаль, нинішня бюрократична система влаштована таким чином, що без незначних, формальних, але все ж порушень закону, при прийнятті конкретних управлінських рішень практично неможливо обійтися. Однак ці 72 питання виникли саме сьогодні і стосуються вони саме тих, хто нині, скажімо так, в немилості. Тому цілком логічно можуть виникнути підозри, а чи не є ці справи формою такого собі специфічного політичного тиску? А навіщо? Війна йде проти кого? Проти тих, хто готовий допомогти в забезпеченні наступності реформування міського господарства? Або комусь здається, що тиск - єдиний спосіб отримання позитивних результатів? .. - А як Ви взагалі оцінюєте нинішню ситуацію в Київраді? Чи можна її назвати робочої, конструктивної? Особливо в умовах, коли представники деяких фракцій вимагають відставки Леоніда Черновецького? Адже і окрім цього точок "розриву" вистачає. - Дійсно, ситуація непроста. Усередині депутатського корпусу є серйозні розбіжності. Що, між іншим, нормально - вони ж відображають точку зору різних соціальних груп. Проте я б акцентував увагу на проблемах у взаєминах зовсім по іншій лінії. Є серйозне напруження у відносинах депутатського корпусу Київради і співробітників КМДА. Я вважаю, що цей конфлікт зумовлений, перш за все, відсутністю суворого законодавчого поля, відсутністю чіткого поділу функцій Київської міськадміністрації, Київради і мера. На сьогодні дуже багато виняткових повноважень органів місцевого самоврядування (як виконавчого органу, так і комісій ради) перебрала на себе державна адміністрація. Знову питання: навіщо дублювати функції? Будь дубляж - це ж і є грунт для конфлікту. - Наприклад? - Наприклад, положення, які регламентують функції головних управлінь, затверджуються розпорядженням Київської міської адміністрацією, а не рішенням Київради. Що маємо в знаменнику? Діє два положення - старе, затверджене і не скасоване Київрадою і нове - прийняте КМДА. У результаті складається, м'яко кажучи, абсурдна ситуація: співробітники управлінь (а вони бояться бути звільненими) працюють за новими положеннями. І, відповідно, згідно з новим положенням управління видають дозвільну документацію, касающіюся вельми серйозних питань. Наприклад, дозволу на встановлення малих архітектурних форм, ордерів на будівництво і т.д. До чого це в результаті призведе? А до того, що на певному етапі всі ці рішення можуть бути визнані судом незаконними. І що робити людям, які здійснили офіційні платежі і отримали незаконний документ, підписаний чиновником з незаконними повноваженнями? Але в КМДА, здається, всіх все влаштовує. Одні, як я вже говорив, бояться звільнень, іншим - так простіше працюється. Чому простіше? Тому що з Київрадою треба радитися. Треба йти на засідання комісій, обговорювати там той чи інший проект рішення, доводити, що він має право на існування. Це невигідно, тому що в Київраді, можливо, десь є і думаючі люди, які не хочуть брати на себе відповідальність за завідомо незрозумілі рішення. - Ну, дуже "оптимістична" репліка депутата Київради: "... можливо, десь є і думаючі люди ". - Мислячі люди є, не сумнівайтеся. Причому в кожної фракції. Але знаєте, що мене обурює у всій цій історії? Те, що відповідальність за все, що відбувається все одно лежить на депутатах Київради. Приймають рішення одні люди, відповідають - інші. Адже з чиновника, якого призначили і запитати не можна - прийшов і пішов. Від думки людей зовсім не залежить. А нас, депутатів, обрали люди, тобто делегували своїх представників в структури влади. Але ми сьогодні не маємо ніякої можливості впливати на ситуацію. - Однак подібна ситуація адже виникла не сьогодні і не вчора. Чому в такому разі депутатський корпус Київради не звернувся до киян з заявою, в якій би чітко говорилося, так-то і так, де-юре ми відповідаємо за все, де-факто - ні за що. Чому, нарешті, мер не вийшов до жителів столиці і не розповів, відкрито і публічно про ситуацію, що склалася? - Давайте, по порядку. Коли йшлося про призначення Олександра Попова першим заступником глави КМДА, все було ясно і в принципі логічно. Мер і Київрада визнавали наявність інфраструктурних проблем, в тому числі, що стосуються Євро-2012. На вирішення цих проблем потрібно було фінансування. Підвищені тарифи на енергоносії, і як наслідок, збільшення боргу перед Київенерго (а Київенерго, як відомо, приватна компанія) призвели до того, що всі кошти вимивалися в рахунок погашення цього боргу. Без підтримки уряду змінити ситуацію було неможливо. Власне тому Олександр Павлович був представлений Київраді як людина, що має величезний досвід керівництва міністерством ЖКГ. Плюс до цього він - близький до Президента та уряду людина, яка могла допомогти знайти кошти для міста, щоб вирішувати проблемні питання. Це було логічне рішення. Депутати готують відповідні рішення, адміністрація - пробиває в Кабміні гроші і, таким чином, допомагає місту. Поки все непогано. - А далі? - А далі - цікавіше. Повноваження мера і голови КМДА були розділені, причому досить хитрим способом. Йшлося про нашу ініціативу, що стосується необхідності скасування районних рад. І в цій частині вносилися зміни до закону. Однак, ліквідуючи поради, в закон були вписані певні дивні положення. Всі функції у київського міського голови залишилися. Розділені лише були посади мера і голови КМДА. Раніше у законі було чітко вказано, що новообраного мера Президент своїм указом призначає головою адміністрації. Однак була внесена одна лише правка, в якій сказано, що голову КМДА своїм указом призначає Президент. Здавалося б, одне слово, але скільки можливостей трактування відкриває! Це і дало можливість трактувати закон так, що не мер - а будь-який інший людина може бути гіпотетично призначений на пост глави КМДА указом глави держави. І не змінивши відповідно до цієї важливої ??правкою всю законодавчу базу, було прийнято рішення призначити на пост голови КМДА іншої людини. Я не маю жодних претензій персонально до Олександра Попова. Він - заручник системи. У підсумку, це рішення призвело до повного хаосу і нерозуміння процесів, що відбуваються в адміністрації. У кінцевому рахунку, кияни задаються питаннями про те, де мер, які його функції і навіщо, власне, вибирати когось у 2012-му, якщо у міського голови все одно фактично немає важелів впливу на ситуацію? - До чого призведе такий законодавчий хаос ? - Він уже призвів до того, що місцеве самоврядування як основа соціальної стабільності в Києві зруйновано і починається серйозне ремствування. Всі говорять, мовляв, нічого страшного, нехай буде один господар, а інших треба в шию гнати. Причому, господар, який призначається на посаду. Але ж ми чудово бачимо, чим закінчилося впровадження такої системи в Росії в цілому і в Москві зокрема. У російській столиці поставили одного суперхозяіна, який ходив і розповідав усім, як треба жити. Всі його обожнювали. І чим це в підсумки закінчилося? Ганебним вигнанням. Публічним викриттям кричущою корупції та протекціонізму. Колапсом системи управління, які нині намагається реанімувати новий московський градоначальник. Неправильна система обов'язково "з'їсть" того, хто її будує. А далі підуть клони - люди без осіб, які навіть і сліду-то стоїть в історії міста Києва не залишать. Очевидно, що це буде період хаосу та накопичення критичного числа стратегічних проблем. Не хочу робити гучні прогнози, але Київ - не Москва. Київ такого терпіти не буде. А навіщо нам ось ці прояви стихійних протестів, якщо можна вибудувати ефективну систему управління? Особливо сьогодні. Ресурс для цього є. Я б дуже хотів, щоб на цьому і наступних етапах ми не відмовилися від усвідомлення, що таке бути киянином і що потрібно для того, щоб Київ став зручним і комфортним мегаполісом. І ось що ще я хотів би додати в цьому контексті. У владу не можна йти заради збагачення, тим більше для збагачення за рахунок бюджетних коштів. Я все-таки впевнений, що у владу повинні йти освічені, фінансово успішні люди. І вони повинні розуміти, що збираються робити, чому це потрібно робити і як це робити. - У кулуарах кажуть: після того, як лідер блоку Леонід Черновецький заявив, що не балотуватиметься на пост мера, та й взагалі - відсторонився від активної діяльності, представники вашої фракції (з урахуванням прийдешніх парламентських виборів і виборів у Києві) почали замислюватися про своє політичне майбутнє. До речі, Ви, подейкують, намагаєтеся налагодити стійкі комунікації з "фронтовиками" Яценюка. А в цілому, говорять, що фракція БЛЧ може розколотися і, більше того, вже найближчим часом у Київраді створять фракцію "Фронт зм ін ". Прокоментуйте. - Розмови про різні "Агенти впливу", про розкол в БЛЧ - неправда. Фракція збирається в абсолютному складі на засідання і працює як єдиний організм. А ось що стосується виборів, тут дійсно не все просто. По-перше, відома позиція Леоніда Михайловича про небажання балотуватися. І це серйозно змінює майбутні конфігурації.

Відео дня