Александр Глусь: «Не мирная ситуация с Nemiroff закончится миром»

На днях компания Nemiroff ознакомила общественность с итогами своей работы за 2010-й и первый квартал этого года. Чтобы узнать о будущем самого известного в мире украинского бренда, мы встретились с Председателем наблюдательного совета компании Nemiroff Александром Глусь.

- Чем компания живет сегодня, довольны ли Вы достигнутым?

- 2010 год стал для нас наиболее успешным за всю историю компании. На протяжении 2007 -2009 годов мы вложили много сил в создание серьезной платформы для дальнейшего развития бизнеса. В частности была создана система корпоративного управления в соответствии с мировой практикой, где разделены операционное и стратегическое управление. Одно из наиболее важных достижений – мы сумели собрать команду профессионалов, лучших в своих направлениях. Благодаря этому за последние пять лет компания достигла выдающихся результатов.

- Какие конкретно достижения вы могли бы выделить?

- В прошлом году впервые в истории бренд Nemiroff стал абсолютным лидером на украинском рынке водки. Согласно данным международной исследовательской компании MEMRB, доля бренда Nemiroff к началу этого года составила 18,2% в денежном выражении и 17.5% - в физическом, это лучшие показатели по отрасли. На украинском рынке наш итоговый показатель по продажам за год составил более $221,5 млн., что на 28,9 % больше чем в прошлом году. Компания реализовала в Украине более 4,97 млн. дал напитков (+11,7%). Хорошие результаты компания показала также на внешних рынках: выросли объемы продаж, появились новые страны, в которые мы начали экспорт. Сегодня водка Nemiroff продается в 72 странах мира. И в этом году компания продолжает показывать уверенный рост по результатам первого квартала. С декабря и по сегодняшний день мы удерживаем позицию абсолютного лидера украинского рынка как в физическом, так и в денежном эквивалентах.

- Тем не менее, на фоне успехов компании в последнее время украинские СМИ то и дело обсуждают ситуацию, сложившуюся в Nemiroff. Часть совладельцев компании вдруг оказалась по разные стороны баррикад: Александр Глусь – с одной стороны, Яков Грибов и Анатолий Кипиш – с другой. Этот конфликт можно разрешить?

- Результаты компании могли бы быть значительно лучше, если бы часть акционеров не заигралась в блокирование работы компании с целью давления на одного из партнеров. Неразрешимых конфликтов не бывает, если все стороны заинтересованы в их разрешении, а не реализации каких-то своих непрозрачных планов. Есть эмоциональная часть неудовлетворенности от предложений в ходе непростого процесса продажи компании. Вернее, рыночная стоимость компании на момент продажи оказалась ниже ожиданий части акционеров. Но этого и следовало ожидать в посткризисных условиях. В 2009 году было принято решение решение о продаже 100% акций, и в этот процесс мы пошли вместе. Он так ничем и не завершился. А после того, как полученное с рынка предложение не устроило часть акционеров, была предпринята попытка его увеличить за счет, другого акционера. Создавая давлении, с целью вынудить меня доплатить, попросту начала блокироваться работа компании. Например, осуществлялась блокировка возврата валютной выручки на завод, инвойсов на поставки нашей продукции заграницу, неподписание договора с поставщиком электроэнергии на завод и т.п. В декабре 2010г. топ-менеджерами компании был презентован акционерам операционный бюджет компании на 2011г., были даны все ответы на вопросы, возникшие в процессе обсуждения бюджета, но он до сих пор так и не утвержден.

Дальше - принятие частью акционеров решений без кворума (75% акций и больше) о смене генерального директора завода, основного держателя активов и оборотных средств, с целью внедрения своего директора. Это уже прямое нарушение Соглашения акционеров, указывающего, что легитимным решение может быть только при наличии кворума при его принятии. Безусловно, при наличии кворума на собрании решение о смене менджмента принимается простым большинством, но на заседании акционеров 29 марта по вопросам о смене менджмента не было принято никаких решений и юристы сторон, представляющие 74,9% акций с этим согласились.

И еще важно отметить, что суть вопроса кроется не в управляющим заводом человеке, а на совершенно другом уровне. На уровне части акционеров, желающих получить больше денег, чем те, которые были предложены рынком. Соответственно, для этого предпринимаются любые нелегитимные действия, цинично реализовывая рейдерскую атаку на давнего партнера. Ее целью могут быть, например, механизм обесценивания стоимости актива для «выталкивания» такого партнера из бизнеса по заниженной цене. Либо, привлекая кредитные средства в большом объеме, выводить оборотные средства и активы компании за пределы контроля одного из основных акционеров и т. д. О том, что это попросту не по партнерски, за пределами элементарной деловой этики, я даже не считаю нужным сейчас говорить.

- То есть, по вашему мнению, постоянная эскалации корпоративного конфликта в СМИ есть частью реализации неких незаконных действий.

- Это и есть часть рейдерской стратегии Грибова: продолжать раскручивать скандал размещением заказных материалов на ТВ, в Интернет и в др. СМИ с целью манипулирования общественным сознанием. В заблуждение вводятся в том числе и органы государственной власти дезинформацией о реально происходящих событиях. Заставляет задуматься такой факт: перенос конфликта в публичную плоскость постоянно предпринимает именно вторая сторона, начиная с проведения пресс-конференции месяц назад. Даже далеким от бизнеса людям очевидно, что публичный конфликт ведет к мгновенному снижению стоимости обсуждаемых активов. Зачем намеренно снижать стоимость компании, которой владеют совместно все акционеры? Уверен, что ответ здесь очевиден.

- А в чем же все-таки суть проблемы в разногласиях среди акционеров?

- Проблема в некорректном отношении части акционеров к одному из партнеров, в желании получить от партнера больше денег, чем это возможно на рыночных условиях. При вынесении конфликта в публичную плоскость происходит манипуляция общественным мнением. Вместо того, чтобы честно озвучить реальную суть проблемы она переводится в сторону смены менеджмента, что есть на несколько порядков ниже уровня реальных противоречий. Но даже если рассматривать ситуацию с генеральным директором завода, было принято нелегитимное решение собственником, которое, к тому же, грубейшим образом нарушает законодательство Украины. И суд в Украине 28 апреля признал решение собственника недействительными, определив единственного легитимного директора Глусь А.С, после чего государственным регистратором была сделана соответствующая запись в Единый государственный реестра юридических лиц и физических лиц- предпринимателей. Важно то, что решение суда является обязательным к исполнению на территории Украины и определяет правовой статус генерального директора, а выписка из реестра является всего лишь статистическим документом. Но, не имея никаких законных оснований, государственный регистратор в пятницу за несколько минут до окончания рабочего дня, вновь внес изменения в государственный реестр, сделав запись уже о другом генеральном директоре. Мы обратились в правоохранительные органы и суд с целью дать правовую оценку таким действиям. Тем не менее, на основании этого исключительно статистического документа, сегодня на предприятии продолжаются рейдерские действия. Более того, незаконно проникнув на территорию завода, называющий себя генеральным директором человек пытается остановить работу завода.

Даже тот факт, что человек, которого пытаются внедрить на должность генерального директора завода под видом независимого наемного менеджера уже на протяжении полугода разрабатывает рейдерские схемы против одного из акционеров, никого не останавливает. Он публично заявляет о том, что якобы готов реализовывать задачи, которые ему поставили акционеры. При этом отказываясь обсуждать эти задачи с одним из основных акционеров. Какие же в таком случае реальные задачи ему поставили?

- Как вы намерены выходить из сложившейся ситуации?

- Мое мнение неизменно: нужно садиться за стол переговоров, вести диалог о дальнейшей судьбе большой и успешной компании, ведущей международный бизнес. Нужно совместно выработать стратегию развития компании и действовать дальше исходя из нее. И уже определившись со стратегией, можно увидеть, какие изменения нужны в структуре управления, в менеджменте и т.д. Очевидно, не так, ли?

- Чем, по-вашему, закончится эта не мирная ситуация вокруг Nemiroff?

- Конечно, миром! Ведь Nemiroff можно расшифровать как Nemir off (не мира быть не должно). Моя задача, как акционера, сохранить свой актив , ни в коем случае не допустить снижения стоимости компании. Не позволить затормозить успешно развивающийся бизнес, растерять эффективную управленческую команду, демонстрирующую отличный результат. И в этом совпадают интересы всех акционеров при условии, что они действительно намерены развивать компанию. Тем более, что существует несколько вариантов развития событий: я выкупаю акции партнеров (такую сделку можно структурировать с привлечением инвестиционных фондов); продаю свой пакет; мы принимаем решение остаться вместе и совместно определяем будущее компании. Первых два были предложены для дискуссии, для принятия третьего варианта нужно четко сформулировать цели и способы их совместного достижения.