Адвокат Фомин: "Дело Луценко мы выиграем"

Во время паузы между заключительной речью Юрия Луценко и оглашением его приговора (действо назначено на 27 февраля) «Обозреватель» вновь встретился с адвокатом последнего Игорем Фоминым. Делились впечатлениями о последних событиях и прогнозировали грядущие. Получилось вот что.

- Господин Фомин, последнее слово Юрия Луценко было впечатляющим. Вы помогали писать?

- Нет, конечно. Он сам. Я не писал ему ни одной речи. Но в том, что касается юриспруденции, определенные рекомендации были. По этому поводу мы советовались. Его право было – к чему прислушиваться, а к чему – нет.

- Он насчитал 61 факт вранья в доводах обвинения. Действительно, именно 61?

- Юридически это называется «фальсификация доказательств». Все случаи фальсификации он называл. Но смотреть нужно на главное, чтобы за большим количеством мелких промахов не пропустить крупные. А самое главное в деле Луценко – не количество обманов и фальсификаций, а само обвинение, предъявленное ему. Это обвинение – несостоятельно, и мы это в суде доказали.

- Несколько странно прозвучала просьба не осуждать его за День милиции. По-моему, не слишком удачный ход…

- Он – человек искренний, именно поэтому, возможно, у него и не все ходы удачные. Он просто имел в виду то, что осуждение его за исполнение указа президента о праздновании этого дня будет оскорблением для всех работников милиции. Вот это и был его главный меседж.

- А кто тот единственный свидетель, который дал показания против Луценко и которого он простил?

- Генерал Клюев – первый замминистра при Юрии Луценко. Но он лишь сказал о том, что Луценко давал ему указания относительно Приступлюка – в части рассмотрения вопроса о начислении ему пенсии и выходного пособия. Принятое в дальнейшем решение Приступлюк назвал законным…

- Так где же тут показания «против»?

- Это единственный свидетель из 88, который сказал, что Луценко вообще давал хоть какую-то команду касательно Приступлюка. Остальные этого не говорили, поэтому на их фоне Клюев так и выделился… Но когда ты лжешь, легко попасться на мелочах.

День, когда Луценко якобы давал команду относительно Приступлюка, оказался для него отпускным. Это зафиксировал компьютер. Если этого недостаточно, можно вспомнить показания Турчинова, который опроверг, что Луценко к нему якобы обращался. В конце концов, мало кто поверит, что министр занимается делами шофера в свой первый отпускной день…

- Тепер ключевой вопрос: каким будет приговор?

- Давайте я попытаюсь объяснить, каким должен быть приговор. Безусловно, он должен быть оправдательным. Но в нашей стране оправдательные приговоры выносят в 0,02 процента случаев. И дело даже не в Луценко. Если прокурор представляет обвинительное заключение, то приговор суда – показатель его работы. Так построена система. Поэтому чтобы говорить о том, что в сложившийся ситуации судья Вовк вынесет оправдательный приговор, нужно быть фантазером.

- На моей памяти был один случай оправдательного приговора (если говорить о громких делах). Имею в виду Юрия Вередюка, обвиненного в убийстве журналиста Александрова. Верховный Суд полностью отменил приговор первой и апелляционной инстанций…

- Там были сфальсифицированы доказательства работниками милиции. Причем сфальсифицированы в стиле Вышинского – человек просто признался, и этого оказалось достаточно. А в дальнейшем были еще и сфальсифицированы доказательства, подтверждающие его признания. Потом с этим разобрались и виновных наказали. С нашим делом это не сравнить.

Дело Луценко можно сравнить скорее с делом Рудьковского. В нашем деле задействован прокурор Клименко, который сейчас громогласно заявляет, что прокуратура не должна отказываться от своих обвинений, что, однако, не помешало ему в свое время в этом же суде отказаться от обвинений, выдвинутых Рудьковскому – стоило лишь поменяться власти…

- Если власть хочет покончить с Тимошенко и со всем ее БЮТом, освободить Луценко таки стоит. Он автоматически перетянет одеяло на себя, став признанным (или непризнанным) лидером оппозиции…

- Людям творческим, каковыми являются журналисты, свойственно фантазировать и придумывать то, что они хотели бы увидеть… Мы всегда мечтаем, что наши футболисты станут чемпионами мира, но пока нам это не удавалось. Психология – как юридическая, так и политическая – нашей власти противоречит подобным решениям.

Тут ведь речь идет о целом ряде людей, которые возбудили это дело. В течение полутора лет они собирали свои «доказательства», говорили, что Луценко – преступник и т.д. В каком они будут виде, если сейчас из зала суда выйдет невиновный Юрий Луценко? К ним должны быть применены определенные меры. Как минимум – их должны отправить в оставку. Всех – начиная от следователей и заканчивая Генеральным прокурором.

Поэтому, я считаю, что Юрию Луценко вынесут, скорее всего, обвинительный приговор. Идеально было бы, если б приговор был хотя бы условным – чтобы не обрекать Луценко на тюрьму, на эту психологическую и физическую яму, не вырывать его из того мира, где он живет со своей семьей, со своими друзьями…

- Возможен условный приговор?

- Возможен, ведь прокурор запросил меньше пяти лет… К Луценко можно применить все ту же 75-ю статью, которая позволяет отсрочить исполнение приговора, т.е. задействовать ту же схему, что и с Приступлюком.

- Может быть, состояние здоровья Луценко подвигнет суд на условный приговор?

- Гуманизм не свойственен нашей власти. Она мыслит так: раз его уже посадили, как же его теперь выпустить? Зачем тогда было сажать?

- Будете подавать апелляцию?

- Конечно. И апелляцию, и кассацию. И выиграем это дело в Европейском суде – в этом у меня нет сомнений.

- Видимо, апелляционный суд пройдет очень быстро, как и в случае с Тимошенко. Чтобы со всем покончить до начала избирательной кампании. Как думаете?

- Для нас это уже не существенно. Нам нужна победа. Чем скорее подадим иск в Европейский суд – тем скорее его выиграем.

- Вы ведь уже подавали в Страсбург иск касательно ареста Луценко. Каков результат?

- Уже получили вызов в суд. Будет решение.

- Так ведь со дня ареста прошло уже больше года. Приговор по делу вот-вот объявят. И это называется «первоочередной порядок рассмотрения»?

- Да. Для Европейского суда это быстрое рассмотрение дела. Бывает, что и по шесть-семь лет рассматривается дело.

- Скажите, зачем защита Луценко обратилась еще и в американский суд – с иском против Пшонки и Кузьмина?

- Затем, чтобы добиться справедливого суда. Первая мысль была о Европейском суде, но вы сами видите, какой он медлительный. К тому же, мы должны исчерпать все способы национальной защиты, прежде чем обращаться в Страсбург. Поэтому мы «смотрим по миру» и ищем, какая еще юрисдикция возможна, чтобы получить справделивое решение.

Нам посоветовали обратиться в суд Соединенных Штатов, обладающий правом рассматривать дела, связанные с нарушением прав человека. Наша судья, к примеру, рассматривала дела, связанные с правлением Саддама Хусейна и так далее. То есть американцы, будучи нацией с большими амбициями, готовы изучать «чужие» дела на своей своей территории.

- Ну изучат они это дело, и дальше что?

- Смотрите: я в судебном заседении заявляю, что Юрий Луценко не совершал преступление, затем выступает прокурор, и говорит, что Луценко – преступник. В результате получаем «справедливый» приговор Печерского суда. Как нам с этим бороться?

- Так вы хотите, чтобы американский суд сказал, что преступник – Пшонка?

- Нет, мы так вопрос не ставим. Мы лишь просим американцев оценить те же доказательства, которые мы предоставили украинскому суду.

- Словом, вам нужно моральное удовлетворение?

- Нам нужна позиция, которая была бы не только позицией адвоката Фомина, но и решением американского суда. А в США уважают суд, поэтому его выводы примет во внимание и американская администрация. Гипотетически я допускаю, что определенные последствия это будет иметь.

- Что с третьим эпизодом обвинения – тем, что касается отравления Ющенко?

- Сложно сказать. Вряд ли его снова отправят в суд. По-моему, это бессмысленно.

- Тогда его нужно закрыть. Открытое уголовное дело не может оставаться в подвешенном состоянии…

- Верно. Но это с точки зрения права. Где вы видите у нас право?

- СМИ писали, что для Луценко уже приготовили местечко в зоне на Черниговщине…

- У меня нет таких связей, как у некоторых наших журналистов. Но то, что Луценко уже заранее осудили – это трагедия для общества.

- Если Юрий Витаельевич все таки отправится в места не столь отдаленные, как вы считаете, он может рассчитывать на определенные поблажки, как Тимошенко? Ее, по крайней мере, не переодели в тюремную робу и не заставити шить рукавицы…

- Это уже вопрос к Департаменту по исполнению наказаний. В принципе, Юлия Тимошенко не имеет право ни на какие поблажки. Если их ей предоставляют – тогда вопрос: почему? Если из медицинских предписаний – это один разговор. Если из политических соображений – другой. Возможно, хотят показать – вот, мол, как она хорошо сидит! И доктора тут у нее, и свет круглосуточный… Чего она так нервничает? Пусть сидит. А придет другой президент – может, он ее и помилует.

- Последний вопрос. Вы довольны своей работой как адвокат? Доволен ли вами Луценко? Что он вам говорил на последнем засудании суда?

- Всегда есть что-то, что ты упустил. Даже если готовишся заранее, пишешь речь – в горячке что-нибудь да упустишь… Если ты собой доволен, значит, больше уже не растешь. Это первое. Кроме того, как можно быть довольным, если невиновный человек оказался в тюрьме?

- Вы-то тут при чем?

- Я просто к тому веду, что не могу быть собой довольным, если не вижу результата. Но я глубоко убежден, что мы с вами не в последний раз встречаемся, и еще запишем интервью о том, как оправдали Луценко. Если и не в украинском суде, то в Европейском…