Відео дня
Адвокат Фомін: "Справа Луценка ми виграємо"
Під час паузи між заключною промовою Юрія Луценка і оголошенням його вироку (дійство призначене на 27 лютого) "Обозреватель" знову зустрівся з адвокатом останнього Ігорем Фоміним. Ділилися враженнями про останні події і прогнозували прийдешні. Вийшло ось що.
- Пане Фомін, останнє слово Юрія Луценка було вражаючим. Ви допомагали писати?
- Ні, звичайно. Він сам. Я не писав йому жодної мови. Але в тому, що стосується юриспруденції, певні рекомендації були. З цього приводу ми радилися. Його право було - до чого прислухатися, а до чого - ні.
- Він нарахував 61 факт брехні в доводах звинувачення. Дійсно, саме 61?
- Юридично це називається "фальсифікація доказів". Всі випадки фальсифікації він називав. Але дивитися треба на головне, щоб за великою кількістю дрібних промахів не пропустити великі. А найголовніше у справі Луценка - не кількість обманів і фальсифікацій, а саме звинувачення, пред'явлене йому. Це звинувачення - неспроможне, і ми це в суді довели.
- Дещо дивно прозвучало прохання не засуджувати його за День міліції. По-моєму, не дуже вдалий хід ...
- Він - людина щира, саме тому, можливо, у нього і не всі ходи вдалі. Він просто мав на увазі те, що засудження його за виконання указу президента про святкування цього дня буде образою для всіх працівників міліції. Ось це і був його головний меседж.
- А хто той єдиний свідок, який дав свідчення проти Луценка та якого він простив?
- Генерал Клюєв - перший заступник міністра при Юрії Луценко. Але він лише сказав про те, що Луценко давав йому вказівки щодо Приступлюка - у частині розгляду питання про нарахування йому пенсії та вихідної допомоги. Прийняте надалі рішення Приступлюк назвав законним ...
- Так де ж тут показання "проти"?
- Це єдиний свідок з 88, який сказав, що Луценко взагалі давав хоч якусь команду щодо Приступлюка. Решта цього не говорили, тому на їх фоні Клюєв так і виділився ... Але коли ти брешеш, легко попастися на дрібницях.
День, коли Луценко нібито давав команду щодо Приступлюка, виявився для нього відпускними. Це зафіксував комп'ютер. Якщо цього недостатньо, можна згадати свідчення Турчинова, який спростував, що Луценко до нього нібито звертався. Зрештою, мало хто повірить, що міністр займається справами шофера у свій перший відпускної день ...
- Тепер ключове питання: яким буде вирок?
- Давайте я спробую пояснити, яким повинен бути вирок. Безумовно, він повинен бути виправдувальним. Але в нашій країні виправдувальні вироки виносять в 0,02 відсотка випадків. І справа навіть не в Луценко. Якщо прокурор представляє обвинувальний висновок, то вирок суду - показник його роботи. Так побудована система. Тому щоб говорити про те, що в ситуації, що склалася суддя Вовк винесе виправдувальний вирок, потрібно бути фантазером.
- На моїй пам'яті був один випадок виправдувального вироку (якщо говорити про гучних справах). Маю на увазі Юрія Вередюка, звинуваченого у вбивстві журналіста Александрова. Верховний Суд повністю скасував вирок першої та апеляційної інстанцій ...
- Там були сфальсифіковані докази працівниками міліції. Причому сфальсифіковані в стилі Вишинського - людина просто зізнався, і цього виявилося достатньо. А в подальшому були ще й сфальсифіковані докази, що підтверджують його визнання. Потім з цим розібралися і винних покарали. З нашою справою це не порівняти.
Справа Луценка можна порівняти скоріше з справою Рудьковського. У нашій справі задіяний прокурор Клименко, який зараз гучно заявляє, що прокуратура не повинна відмовлятися від своїх звинувачень, що, однак, не завадило йому свого часу в цьому ж суді відмовитися від звинувачень, висунутих Рудьковському - варто було лише помінятися влади ...
- Якщо влада хоче покінчити з Тимошенко і з усім її БЮТом, звільнити Луценка таки варто. Він автоматично перетягне ковдру на себе, ставши визнаним (або невизнаним) лідером опозиції ...
- Людям творчим, якими є журналісти, властиво фантазувати і придумувати те, що вони хотіли б побачити ... Ми завжди мріємо, що наші футболісти стануть чемпіонами світу, але поки нам це не вдавалося. Психологія - як юридична, так і політична - нашій владі суперечить подібним рішенням.
Адже тут мова йде про цілий ряд людей, які порушили цю справу. Протягом півтора років вони збирали свої "докази", говорили, що Луценко - злочинець і т.д. У якому вони будуть вигляді, якщо зараз із зали суду вийде невинний Юрій Луценко? До них повинні бути застосовані певні заходи. Як мінімум - їх мають відправити у відставку. Всіх - починаючи від слідчих і закінчуючи Генеральним прокурором.
Тому, я вважаю, що Юрію Луценку винесуть, швидше за все, обвинувальний вирок. Ідеально було б, якщо б вирок був хоча б умовним - щоб не прирікати Луценко на в'язницю, на цю психологічну і фізичну яму, чи не виривати його з того світу, де він живе зі своєю сім'єю, зі своїми друзями ...
- Можливий умовний вирок?
- Можливий, адже прокурор запросив менше п'яти років ... До Луценка можна застосувати все ту ж 75-у статтю, яка дозволяє відстрочити виконання вироку, тобто задіяти ту ж схему, що і з Приступлюком.
- Можливо, стан здоров'я Луценка подвигнет суд на умовний вирок?
- Гуманізм не властивий нашій владі. Вона мислить так: раз його вже посадили, як же його тепер випустити? Навіщо тоді було садити?
- Будете подавати апеляцію?
- Звичайно. І апеляцію, і касацію. І виграємо цю справу в Європейському суді - в цьому у мене немає сумнівів.
- Мабуть, апеляційний суд пройде дуже швидко, як і у випадку з Тимошенко. Щоб з усім покінчити до початку виборчої кампанії. Як думаєте?
- Для нас це вже не суттєво. Нам потрібна перемога. Чим швидше подамо позов до Європейського суду - тим швидше його виграємо.
- Ви ж вже подавали до Страсбурга позов щодо арешту Луценка. Який результат?
- Уже отримали виклик до суду. Буде рішення.
- Так адже з дня арешту минуло вже більше року. Вирок у справі ось-ось оголосять. І це називається "першочерговий порядок розгляду"?
- Так. Для Європейського суду це швидкий розгляд справи. Буває, що й по шість-сім років розглядається справа.
- Скажіть, навіщо захист Луценка звернулася ще й в американський суд - з позовом проти Пшонки та Кузьміна?
- Потім, щоб домогтися справедливого суду. Перша думка була про Європейському суді, але ви самі бачите, який він повільний. До того ж, ми повинні вичерпати всі способи національного захисту, перш ніж звертатися до Страсбурга. Тому ми "дивимося по світу" і шукаємо, яка ще юрисдикція можлива, щоб отримати справделівое рішення.
Нам порадили звернутися до суду Сполучених Штатів, що володіє правом розглядати справи, пов'язані з порушенням прав людини. Наша суддя, наприклад, розглядала справи, пов'язані з правлінням Саддама Хусейна і так далі. Тобто американці, будучи нацією з великими амбіціями, готові вивчати "чужі" справи на своїй своїй території.
- Ну вивчать вони цю справу, і далі що?
- Дивіться: я в судовому заседенія заявляю, що Юрій Луценко не скоював злочин, потім виступає прокурор, і каже, що Луценко - злочинець. В результаті отримуємо "справедливий" вирок Печерського суду. Як нам із цим боротися?
- Так ви хочете, щоб американський суд сказав, що злочинець - Пшонка?
- Ні, ми так питання не ставимо. Ми лише просимо американців оцінити ті ж докази, які ми надали українському суду.
- Словом, вам потрібно моральне задоволення?
- Нам потрібна позиція, яка була б не тільки позицією адвоката Фоміна, а й рішенням американського суду. А в США поважають суд, тому його висновки візьме до уваги і американська адміністрація. Гіпотетично я допускаю, що певні наслідки це матиме.
- Що з третім епізодом звинувачення - тим, що стосується отруєння Ющенка?
- Складно сказати. Навряд чи його знову відправлять до суду. По-моєму, це безглуздо.
- Тоді його треба закрити. Відкрите кримінальна справа не може залишатися в підвішеному стані ...
- Вірно. Але це з точки зору права. Де ви бачите у нас право?
- ЗМІ писали, що для Луценка вже приготували містечко в зоні на Чернігівщині ...
- У мене немає таких зв'язків, як у деяких наших журналістів. Але те, що Луценко вже заздалегідь засудили - це трагедія для суспільства.
- Якщо Юрій Вітаельевіч все таки відправиться в місця не настільки віддалені, як ви вважаєте, він може розраховувати на певні поблажки, як Тимошенко? Її, по крайней мере, не переодягнули в тюремну робу і не заставити шити рукавиці ...
- Це вже питання до Департаменту з виконання покарань. В принципі, Юлія Тимошенко не має права ні на які поблажки. Якщо їх їй надають - тоді питання: чому? Якщо з медичних приписів - це одна розмова. Якщо з політичних міркувань - інший. Можливо, хочуть показати - ось, мовляв, як вона добре сидить! І доктора тут у неї, і світло цілодобовий ... Чого вона так нервує? Хай сидить. А прийде інший президент - може, він її і помилує.
- Останнє питання. Ви задоволені своєю роботою як адвокат? Чи задоволений вами Луценка? Що він вам говорив на останньому засуданіі суду?
- Завжди є щось, що ти упустив. Навіть якщо готовішся заздалегідь, пишеш мова - в гарячці небудь та випустиш ... Якщо ти собою задоволений, значить, більше вже не ростеш. Це перше. Крім того, як можна бути задоволеним, якщо невинна людина опинився у в'язниці?
- Ви-то тут при чому?
- Я просто до того веду, що не можу бути собою задоволеним, якщо не бачу результату. Але я глибоко переконаний, що ми з вами не востаннє зустрічаємося, і ще запишемо інтерв'ю про те, як виправдали Луценко. Якщо і не в українському суді, то в Європейському ...