История с электронными декларациями – одна из самых забавных иллюстраций того непонимания, которое существует между западными кредиторами Украины и украинским обществом, пишет Виталий Портников для издания "Контракты".

Кредиторы были убеждены, что заполнение украинскими чиновниками электронных деклараций упрочит доверие общества к власти и поможет борьбе с коррупцией. На практике произошло нечто совершенно противоположное. Никакого умиления оттого, что украинские чиновники обнародовали свои сбережения и объекты собственности, в обществе не наблюдается. Напротив, наблюдается сильнейшее раздражение по самым разным поводам – от резонных вопросов к тем профессиональных чиновникам, которые ни одного дня не работали в бизнесе, "откуда дровишки" - до возмущения тем, что эстетический и этический идеал украинского государственного деятеля полностью соответствует той модели успеха, которая культировалась в украинском обществе до Майдана 2013-2014 годов. Если кто забыл, тут в 2010 году большинство избирателей вообще голосовало за рецидивиста, и это была единственная такая страна в Европе.

Но самое интересное – это даже не вопрос общественного недоверия, тем более, что мы наблюдаем его в основном в социальных сетях, а их обитатели похожи на остальную часть населения примерно так же, как балетный танец похож на удалую пляску на сельской свадьбе. Самое интересное – что электронные декларации стали, по сути, первым элементом легализации собственности для ограниченного числа граждан – в то время, как все остальные так и остаются потенциальными уголовниками, взяточниками и взяткодателями. Государственная служба оказалась неожиданной привилегией, позволяющей писать доходы "на вырост", одалживать их у знакомых, друзей и родственников – и при этом выглядеть образчиком честности. Но и это еще не все.

Самая большая проблема, связанная с электронным декларированием, – это то, что оно было внедрено в жизнь еще до полноценной судебной реформы и реформы правоохранительной системы, до появления независимых судов и Генеральной прокуратуры. Причем, теперь у меня есть серьезные сомнения, что эта реформа на самом деле произойдет – а если произойдет, то не будет ли она иметь косметический характер. Потому что обнародование подобной информации, при условии существования контролируемой Генеральной прокуратуры, интегрированных в систему антикоррупционных институций и коррумпированной судебной системы, открывает такие возможности для избирательного правосудия, которые нам не снились в самых смелых снах. Это будет действительно совсем другая Украина. Не Украина Януковича. Но и не Украина Порошенко. А Украина нашего собственного Виктора Орбана. Это в лучшем случае. В худшем мы уже через несколько лет увидим Украину Уго Чавеса.

У украинской политической элиты теперь нет никакого другого выхода, кроме как сплотиться вокруг лидера, который будет провозглашать приятные для населения лозунги и одновременно окажется способен сохранить хорошие отношения с Западом. Первые же показательные проверки подлинности электронных деклараций убедят в этом тех, кто еще не понял. Такой лидер станет не только защитником народных масс, но и гарантом безопасности всех своих многочисленных соратников – а формально побежденная коррупция приобретет государственно одобряемый характер и будет акцептироваться в Брюсселе. И если Петр Порошенко не захочет – или не сможет – стать таким лидером, то им неизбежно станет его преемник на посту президента страны.

Украинскую демократию сейчас может спасти только свойственная нашим политикам неспособность к созданию единого центра власти и привычная нелюбовь общества к любому, кто оказывается наверху. В этом случае все же возможно, что Украина пойдет не по популистскому пути Венесуэлы и не по пути Венгрии с ее вождем, авторитаризмом и контролируемым политическим классом и обществом, а по пути соседней Румынии – проще говоря, у нас будут два конкурирующих центра власти одновременно, в президентской администрации и правительстве, и каждый из центров будет стараться скомпрометировать и посадить как можно больше сторонников оппонента. Эти посадки, отсидки, импичменты и возвращения во власть могут сопровождаться при этом реальными изменениями в самой ткани государства – но вряд ли скажутся на эффективности правоохранительной и судебной систем, так как каждый клан будет заинтересован в их управляемости.

Словом, самим украинцам решать, что выбрать – авторитарную стабильность или клановую конкуренцию. Хотя, как это уже не раз бывало, свое решение за нас может принять сама история.

Читайте все новости по теме "Политический блог" на Обозревателе.

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

Наши блоги