Блог | О международной легитимизации результатов выборов
8 августа 2012 года "объединенная оппозиция" ожидаемо заявила, что не признает решение ЦИКа об отказе в регистрации Юлии Тимошенко и Юрия Луценко. В этом заявлении есть и такое: "такие выборы мировое сообщество не признает ни честными, ни демократичными".
Надо сказать, что такие заявления не являются чем-то принципиально новым.
11 октября 2011 года Арсений Яценюк заявил, что партия "Фронт змін" призывает оппозиционные политические силы бойкотировать выборы Верховной Рады, если в них не будет принимать участие Тимошенко.
19 декабря 2011 года о том, что "ЕС признает предстоящие парламентские выборы только при условии участия в них Тимошенко, Луценко" заявлял Григорий Немыря.
Как относится к нынешним заявлениям оппозиции?
Нет сомнения, что их главный адресат сейчас находится в заключении. Тимошенко бы просто не поняла, если бы ее снятие с регистрации однопартийцы не обыграли.
С другой стороны, определенные заявления со стороны Запада по этому поводу уже прозвучали. И есть две точки зрения.
Первую можно представить по реакции Совета Европы. 28 июня 2012 года Мониторинговый комитет ПАСЕ утвердил на своем заседании информационную записку содокладчиков Майлис Репс и Мариетты Пурбе-Линден по итогам визитов в Украину 26-30 марта и 14-18 мая. В ней сказано, что "мы категорически против идеи априори называть выборы недемократическими и нелегитимными, если этим отдельным членам оппозиции не будет разрешено принимать участие в кампании". Вторая позиция - "возможность или нет для этих лиц принимать участие в выборах является одним из факторов, на которых такая оценка должна базироваться, однако она не должна предопределять заключения".
Вторую точку зрения озвучил 5 июля 2012 года глава "Freedom House" Дэвид Креймер. По его словам, "сложно представить, что легитимность выборов, во время которых ведущие оппозиционные политики будут находиться в тюрьме, не будет поставлена под сомнение".
18 июля 2012 года Президент Украины Виктор Янукович во время своих встреч в Крыму с руководителями областных государственных администраций потребовал от руководителей местной власти обеспечения честной и прозрачной избирательной кампании. Кампания началась.
Нынешние заявления "объединенной оппозиции", безусловно, рассчитаны на реакцию структур, подобных к той, которую возглавляет Дэвид Креймер. По сути, это шантаж власти легитимизацией результатов выборов. Ей дают понять: мы можем сделать так, что Запад, как минимум, промолчит?
Конечно, такая реакция сама по себе порождает массу вопросов. Как будет реагировать оппозиция, если она наберет меньше голосов по партийным спискам? Как она отреагирует, когда парламентское большинство будет сформировано Партией регионов, за счет большего количества мажоритарщиков? По моему мнению, любые выборы, которые оппозиция проигрывает, она, как было уже не раз, объявит "фальсифицированными" и "антидемократичными". Но в таком случае, может ли она претендовать на руководство парламентскими комитетами в таком "сфальсифицированном" парламенте?
Если исходить из позиции Дэвида Креймера, то выборы можно вообще не проводить. Ибо нынешний состав парламента никто не обвиняет хотя бы в нелегитимности.
Как показывает опыт наблюдения за выборами в Украине, западные наблюдатели практически всегда используют одну технологию. Поддерживается некая негосударственная организация, которая осуществляет мониторинг избирательной кампании. Раньше это был Комитет избирателей Украины, потом – "Опора".
Я сегодня разговаривал с руководителем сети "Опора" Ольгой Айвазовской. "Опора", если кто не знает этого, это структура, которую поддерживал Национальный демократический институт США, оценивая местные выборы в Украине 2010 года.
Я адресовал Ольге Айвазовской два вопроса. Первый – "будет ли факт неучастия Тимошенко и Луценко в выборах автоматически означать непризнание их ни честными, ни демократичными". Второй – "будет ли Национальный демократический институт США и при оценке выборов ориентироваться на сведения "Опоры" как на эсклюзивный источник". Я имел ввиду то, что в отчете на вашингтонском сайте Национального демократического института США, а потом и в заявлениях Государственного департамента США фигурировали ссылки на "Опору", и только на "Опору".
Ольга Айвазовская не дала утвердительного ответа на второй вопрос. По ее словам, данные "Опоры" будут доступны всем, в том числе и западным организациям, которые будут на них ссылаться. На первый вопрос она ответила исчерпывающе. Будет оцениваться, по ее словам, "организация выборов, равенство возможностей кандидатов и организация дня голосования, включая подсчет голосов". По словам Айвазовской, участие тех или иных лиц в выборах не будет рассматриваться как единственный критерий демократичности выборов.
Отсюда два вывода. Понятно, какое значение имеют и проведение предвыборной кампании, и заявления по ее поводу. Для нашей оппозиции, часть из которой готова и дальше продуцировать и подписывать заявления типа "такие выборы мировое сообщество не признает ни честными, ни демократичными" - реальность может оказаться горькой. Потратив значительные усилия для попадания в следующий парламент, многие могут внезапно обнаружить, что представляют они для Запада "сфальсифицированный" и "нелегитимный" парламент. Со всеми последствиями такой репутации. Так что яму они копают себе сами.
А вот по поводу оценок в заявлении Креймера и Айвазовской, то здесь не все так однозначно. Государственный департамент США, где Креймер работал помощником госсекретаря, не сможет признать выборы одновременно демократичными и недемократичными. Изучать там будут и выводы "Freedom House" и результаты мониторинга "Опоры", переданные в Вашингтон Национальным демократическим институтом. Не трудно предсказать, что свое решение об оценке выборов в Украине американское внешнеполитическое ведомство будет принимать, только взвесив данные обеих организаций.
