Найди в себе хипстера

Почти все люди делятся на два типа: те, кому нравится принадлежать к некому сообществу, и те, кто принципиально сами по себе, другими словами, те, кто категорически не желают причислять себя к какой бы то ни было группе. Но есть третья категория людей, которые умудряются быть по обе стороны баррикады. Парадокс? Нет, хипстеры.

Сообщество похожих друг на друга индивидуалистов. Каждый из тех, кто гордо называет себя хипстером, готов голову отдать на отсечение, что он уникален и не на кого не похож. Но, тем не менее, даже не особо разбирающийся в молодежных субкультурах человек безошибочно отличит хипстера от всех остальных. Конечно, хипстеры не пугают простых обывателей загробным макияжем или иноплонетными прическами, но, тем не менее, они узнаваемы в толпе. Так кто же они, мальчики и девочки, сумевшие наделать столько шума в последнее время, что кто-то стал всерьез говорить о движении хипстеров?

Если порыться в Интернете, то можно наткнуться на большое количество ресурсов, которые подробно опишут вам, как одеваются хипстеры, какие гаджеты у них нынче в моде, что они смотрят, что слушают, где тусуются и, даже, что хотят от жизни. Но, вопрос остается открытым, а любопытство неудовлетворенным. Хипстеризм, как "Летучий голландец" все о нем знают, но четко сказать, что это такое никто не может.

Опят таки, люди делятся на две категории: те, кто боится, чего-то непонятного и те, кто притягивается ко всему такому. Я, в силу своей профессии, человек любознательный, и не люблю оставлять вопросы без ответов. Наткнувшись, где-то в недрах Сети на статью о хипстерах, я поняла, что ничего не поняла.

С одной стороны, по внешним признакам, хипстером может считаться любой, не побоюсь этого слова, продвинутый пользователь Мегаполиса. Ты хипстер если, любишь фотографировать все подряд и вывешивать это в Сеть; без запинки рассуждаешь о всех преимуществах пленочных фотоаппаратов; в курсе всех последних новинок "яблочной индустрии" и имеешь хотя бы одну из них; носишь узенькие джинсы "скины", кеды, клетчатые рубашки, длинные футболки с принтами, смешные челки и большие очки; слушаешь инди-рок, читаешь умные книжки "контркультурных" писателей, смотришь арт-хаусные фильмы, и, опять таки, обсуждаешь все это в Сети, принадлежишь к творческой профессии или мечтаешь о ней. Список, конечно, можно продолжить, но даже по этим приметам я поняла, что большая часть всего вышесказанного относится и ко мне, но я не хипстер. Так кто же я, или вернее, кто же такие хипстеры?

Обещаю объективность, только по той причине, что на вопрос,- "Как я отношусь к хипстерам?" cчистой совестью отвечу: "Не отношусь". Я категорически не согласна, с точкой зрения некоторых уважаемых собратьев по перу, которые объявили это молодежное течение, чуть ли не "анфан терибль" современности. Не согласнатолько по той причине, что все сказанное более полувека назад в "Белом негре" Норманна Мелера, так называемом манифесте хипстеризма, рожденном в послевоенной Америке, к современным хипстерам относится с большой натяжкой. Возрождение хипстеризма, конечно нельзя отнести только к заслугам маркетинговых отделов нескольких, итак всем известных компаний, но не без этого.

Да, и современные хипсетры действительно, скорее дети общества потребления, чем борцы с ним. То, что сейчас называют хипстеризмом, правильнее, на мой взгляд, назвать нео-хипстеризмом, а как любое нео-явление оно имеет свои, отличные от первоисточника черты. Да, хипстеры по-прежнему читают то, что другие, в смысле обыватели, даже и открывать не станут, а если открыли и прочитали, то хипстеры это тут же уже не читают. Да, они придерживаются созерцательного взгляда на жизнь, но в новых хипстерах уже нет того заряда мелодраматичной конфликтности, которая присутствовала в их предшественниках. Так за что ж, как в песне поется, "Вы Ваньку то Морозова?"

Возможно, ярлык "анфан терибль" они заслужили именно за то, что развернули хипстеризм на 180 градусов, и из борцов с культурой обывательства превратились в адептов брендово-трендовой культуры, с ярко выраженной тягой к созерцательному недеянию, то есть нон-конформизму.

Но, это, на мой взгляд, всего лишь часть правды.

Они хотят выделяться и отличатся от обывателей, и это их роднит с американскими хипстерами середины прошлого века, но с другой стороны они медленно превращаются в обывателей, только объединенных интеллектуально значимой идеей и обремененных неким философским видением современной им реальности. Почему обывателей, да только потому, что они вовлечены в процесс рекламно-рыночных отношений гораздо больше, чем их предшественники.

Если хипстеры старшего поколения уделяли основное внимание своему внутреннему мироощущению, и боролись с серостью и рутинностью общества потребления, категорически не желая вписываться в контекст так называемого благополучного среднего классасо всей присущей ему атрибутикой, то нео-хипстеры - самая активная и, едва ли, не самая зависимая от атрибутики, причем,замечу, достаточно дорогой и брендовой, молодежная субкультура.

Их поведение, стиль одежды и образ мысли, уже нельзя назвать ни бунтом ни вызовом, это скорее декларация принадлежности к определенной среде, к определенному уровню достатка, к определенным, и очень часто не дешевым, хотя и интеллектуальным развлечениям. Их уже нельзя назвать изгоями, это скорее, претендующая на элитарность, добротность исполнения субкультура, порожденная и выпестованная средним классом, как комплемент собственному интеллектуальному уровню.

Все, что современные хипстеры доказывают обществу – это, то, что потреблять его блага можно философствуя, дистанцируясь от самого процесса и скрупулезно фиксируя его.

Это более походит на процесс самолюбования. Но самолюбование хипстеризма нельзя назвать кричащим, оно скорее напоминает самовлюбленность ученого, выводящего формулу.

Если нео-хипстеризм и является вызовом, то только гламурно-силиконовой субкультуре, где интеллект не является основным атрибутом, а самолюбование становится, чуть ли, не единственной идеей существования гламура как молодежного течения. Почему гламур? Потому, что он так же,как и нео-хипстеризм,зародился в недрах обеспеченного класса, но является, скорее, манифестом прожигателей жизни, чем субкультурой людей, стремящихся что-то сказать обществу. Я не критикую гламур, хотя иногда он принимает довольно карикатурные формы, я просто говорю о том, что он является единственным антиподом нео-хипстеризму.

Хипстеры уже не "Белые негры" они не на обочине жизни, а скорее в ее авангарде. Но, будучи детьми современных Мегаполисов, где главное достижение любого человека – это иметь достаточно денег, чтобы попасть в брендово-трендовое сообщество, закрепиться в нем и, всем своим видом,каждый день демонстрировать принадлежность к нему, хипстеры поставили бренды на службу своей субкультуре.

Мало этого, они возможно, не особо задумываясь, над глубинной подоплекой своей философии, вывели новый тренд, который значительно более ценный, чем все, что делали их предшественники. Этот тренд умение и желание размышлять, философски переосмысливать современную себе реальность, не впадая в разрушительные тенденции, присущие многим другим молодежным течениям.

Новые хипстеры подошли к вопросу мимолетности и непрочности человеческой жизни с иной принципиально новой точки зрения. Они не бунтари, они скорее летописцы. Запечатлеть каждый момент своего пребывания в этом прекрасном, но не всегда справедливом мире, осмыслить это и, непременно, поделится со всеми своим видением момента.

В современном информационном обществе потребность поделиться своими мыслями с миром, стала такой же естественной потребностью, как и любить и быть любимыми. Благодаря социальным сетям, выход к публике может найти любая идея или произведение искусства. Люди выговариваются в социальных сетях, делятся своим чувствами, ищут поддержку своих идей и жизненной философии. Здесь имеются в виду идеи и мысли, которые не выходят за рамки общечеловеческой этики и морали. И в рамках такого пути развития современного общества, когда понятие информационная среда, стало более осязаемым, выпуклым, реально определяющим что и о чем мы будем думать сегодня или завтра, хипстеры, отличающиеся высокой степенью мобильности, в этом информационном поле, пришлись как нельзя кстати. Хипстеры и хипстеризм востребованы.

Но черты, присущие этой молодежной субкультуре, психологические черты, можно найти в каждом образованном представителе среднего класса с определенным уровнем достатка. Так в чем же тогда отличие обывателей от хипстеров? Для меня это сложный вопрос. Если убрать негативный оттенок в слове "обыватели" и вынести на помойку модную атрибутику хипстера, то ответ может удивить одних и смертельно оскорбить других. Разницы почти нет, вернее она ничтожно мала. В истории противостояния хипстеров обывателям, герой и антигерой слишком похожи, с той лишь разницей, что обыватель читает, смотрит, покупает то, что модно, а хипстер – то, что ему кажется на данный момент уникально и умно.

Говорить о бунте хипстеров, ну либо поздно, либо не своевременно. Ну, какой бунт в желании читать умные книжки, слушать не популярную музыку, смотреть заумные, и под час нудные фильмы? Какой бунт в желании стать писателем, журналистом, фотографом, режиссером, дизайнером? Какой бунт в желании не просто потреблять блага постиндустриального существования, сидя за компьютером, а еще и слегка выпендриваться, что мы это делаем не так, как все остальные?

Ну и пусть себе выпендриваются. Это даже очень мило выглядит со стороны. Тем более, что хипстеры едва ли не самая безобидная на данный момент молодежная субкультура, если не считать, что стадные тенденции, даже если это стадо образованных людей, не есть эталон существования. Но молодежи нравится принадлежать к какой-то группе, не столько из-за символики, сколько из-за заложенной и обусловленной возрастом, тяги к бунтарству. Вот на этот случай и есть хипстеры. Эта субкультура скорее компромисс между современным обществом потребления и сообществом хомо-сапиенс, рожденная в любви, и в том счастливом стечении обстоятельств, когда процесс потребления не входит в конфликт с процессом размышления.