Знайди в собі хипстера

Майже всі люди діляться на два типи: ті, кому подобається належати до нікому спільноті, і ті, хто принципово самі по собі, іншими словами, ті, хто категорично не бажають зараховувати себе до якої б то не було групі. Але є третя категорія людей, які примудряються бути по обидві сторони барикади. Парадокс? Ні, хіпстери.

Спільнота схожих один на одного індивідуалістів. Кожен з тих, хто гордо називає себе хіпстери, готовий голову віддати на відсікання, що він унікальний і не на кого не схожий. Але, тим не менш, навіть не особливо розбирається в молодіжних субкультурах людина безпомилково відрізнить хипстера від всіх інших. Звичайно, хіпстери не лякають простих обивателів загробним макіяжем чи іноплонетнимі зачісками, але, тим не менш, вони впізнавані в натовпі. Так хто ж вони, хлопчики і дівчатка, які зуміли наробити стільки шуму останнім часом, що хтось став всерйоз говорити про рух хіпстерів?

Якщо поритися в Інтернеті, то можна наштовхнутися на велику кількість ресурсів, які докладно опишуть вам, як одягаються хіпстери, які гаджети у них нині в моді, що вони дивляться, що слухають, де тусуються і, навіть, що хочуть від життя. Але, питання залишається відкритим, а цікавість незадоволеним. Хіпстерізм, як "Летючий голландець" все про нього знають, але чітко сказати, що це таке ніхто не може.

Опеньків таки, люди діляться на дві категорії: ті, хто боїться, чогось незрозумілого і ті, хто притягується до всього такого. Я, в силу своєї професії, людина допитлива, і не люблю залишати питання без відповідей. Наткнувшись, десь у надрах Мережі на статтю про хіпстери, я зрозуміла, що нічого не зрозуміла.

З одного боку, за зовнішніми ознаками, хіпстери може вважатися будь-який, не побоюся цього слова, просунутий користувач Мегаполісу. Ти хіпстер якщо, любиш фотографувати все підряд і вивішувати це в Мережу; без запинки міркуєш про всі переваги плівкових фотоапаратів; в курсі всіх останніх новинок "яблучної індустрії" і маєш хоча б одну з них; носиш вузенькі джинси "скіни", кеди, картаті сорочки, довгі футболки з принтами, смішні чубчика і великі окуляри; слухаєш інді-рок, читаєш розумні книжки "контркультурних" письменників, дивишся арт-хаусні фільми, і, знову таки, обговорюєш все це в Мережі, належиш до творчої професії або мрієш про неї. Список, звичайно, можна продовжити, але навіть за цими прикметами я зрозуміла, що більша частина всього вищесказаного відноситься і до мене, але я не хіпстер. Так хто ж я, або вірніше, хто ж такі хіпстери?

Обіцяю об'єктивність, тільки з тієї причини, що на питання, - "Як я ставлюся до хіпстерам?" cчістой совістю відповім: "Не ставлюся". Я категорично не згодна, з точкою зору деяких шановних побратимів по перу, які оголосили це молодіжне протягом, мало не "анфан терібль" сучасності. Чи не согласнатолько з тієї причини, що все сказане понад півстоліття тому в "Білому негра" Норманна Мелера, так званому маніфесті хіпстерізма, народжене в післявоєнній Америці, до сучасних хіпстерам ставиться з великою натяжкою. Відродження хіпстерізма, звичайно не можна віднести тільки до заслуг маркетингових відділів кількох, тож всім відомих компаній, але не без цього.

Так, і сучасні хіпсетри дійсно, скоріше діти суспільства споживання, ніж борці з ним. Те, що зараз називають хіпстерізмом, правильніше, на мій погляд, назвати нео-хіпстерізмом, а як будь-яке нео-явище воно має свої, відмінні від першоджерела риси. Так, хіпстери і раніше читають те, що інші, в сенсі обивателі, навіть і відкривати не стануть, а якщо відкрили і прочитали, то хіпстери це тут же вже не читають. Так, вони дотримуються споглядального погляду на життя, але в нових хіпстери вже немає того заряду мелодраматичною конфліктності, яка була присутня в їхніх попередниках. Так за що ж, як у пісні співається, "Ви Ваньку то Морозова?"

Можливо, ярлик "анфан терібль" вони заслужили саме за те, що розгорнули хіпстерізм на 180 градусів, і з борців з культурою обивательства перетворилися на адептів брендово-трендової культури, з яскраво вираженою тягою до споглядального недіянню, тобто нон-конформізму.

Але, це, на мій погляд, всього лише частина правди.

Вони хочуть виділятися і відрізняться від обивателів, і це їх ріднить з американськими хіпстера середини минулого століття, але з іншого боку вони повільно перетворюються на обивателів, тільки об'єднаних інтелектуально значущою ідеєю і обтяжених якимось філософським баченням сучасної їм реальності. Чому обивателів, так тільки тому, що вони залучені в процес рекламно-ринкових відносин значно більше, ніж їх попередники.

Якщо хіпстери старшого покоління приділяли основну увагу своєму внутрішньому світовідчуттю, і боролися з сірістю і рутинностью суспільства споживання, категорично не бажаючи вписуватися в контекст так званого благополучного середнього классасо усією притаманною йому атрибутикою, то нео-хіпстери - найактивніша і, чи, не сама залежна від атрибутики, причому, зауважу, досить дорогий і брендового, молодіжна субкультура.

Їх поведінка, стиль одягу та образ думки, вже не можна назвати ні бунтом ні викликом, це скоріше декларація приналежності до певного середовища, до певного рівня достатку, до певних, і дуже часто не дешевим, хоча і інтелектуальним розвагам. Їх вже не можна назвати ізгоями, це скоріше, що претендує на елітарність, добротність виконання субкультура, породжена і виплекана середнім класом, як комплемент власним інтелектуальним рівнем.

Все, що сучасні хіпстери доводять суспільству - це, те, що споживати його блага можна філософствуючи, дистанціюючись від самого процесу і скрупульозно фіксуючи його.

Це більше скидається на процес самомилування. Але самозамилування хіпстерізма не можна назвати кричущим, воно швидше нагадує самозакоханість вченого, котрий виводить формулу.

Якщо нео-хіпстерізм і є викликом, то тільки гламурно-силіконової субкультурі, де інтелект не є основним атрибутом, а самозамилування стає, мало, не єдиною ідеєю існування гламуру як молодіжної течії. Чому гламур? Тому, що він так само, як і нео-хіпстерізм, зародився в надрах забезпеченого класу, але є, швидше, маніфестом марнотратників життя, ніж субкультурою людей, що прагнуть щось сказати суспільству. Я не критикую гламур, хоча іноді він приймає досить карикатурні форми, я просто говорю про те, що він є єдиним антиподом нео-хіпстерізму.

Хіпстери вже не "Білі негри" вони не на узбіччі життя, а скоріше в її авангарді. Але, будучи дітьми сучасних мегаполісів, де головне досягнення будь-якої людини - це мати достатньо грошей, щоб потрапити в брендово-трендові співтовариство, закріпитися в ньому і, всім своїм виглядом, кожен день демонструвати приналежність до нього, хіпстери поставили бренди на службу своїй субкультурі.

Мало цього, вони можливо, не особливо замислюючись, над глибинної підосновою своєї філософії, вивели новий тренд, який значно цінніший, ніж все, що робили їхні попередники. Цей тренд вміння і бажання роздумувати, філософськи переосмислювати сучасну собі реальність, не впадаючи в руйнівні тенденції, властиві багатьом іншим молодіжним течіям.

Нові хіпстери підійшли до питання скороминущості і неміцність людського життя з іншої принципово нової точки зору. Вони не бунтарі, вони скоріше літописці. Відобразити кожен момент свого перебування в цьому прекрасному, але не завжди справедливому світі, осмислити це і, неодмінно, поділиться з усіма своїм баченням моменту.

У сучасному інформаційному суспільстві потребу поділитися своїми думками зі світом, стала такою ж природною потребою, як і любити і бути коханими. Завдяки соціальним мережам, вихід до публіки може знайти будь-яка ідея або твір мистецтва. Люди виговорюються в соціальних мережах, діляться своїм почуттями, шукають підтримку своїх ідей і життєвої філософії. Тут маються на увазі ідеї і думки, які не виходять за рамки загальнолюдської етики і моралі. І в рамках такого шляху розвитку сучасного суспільства, коли поняття інформаційна середу, стало більш відчутним, опуклим, реально визначальним що і про що ми будемо думати сьогодні або завтра, хіпстери, що відрізняються високим ступенем мобільності, в цьому інформаційному полі, виявилися вельми доречними. Хіпстери і хіпстерізм затребувані.

Але риси, притаманні цій молодіжній субкультурі, психологічні риси, можна знайти в кожному утвореному представника середнього класу з певним рівнем достатку. Так в чому ж тоді відмінність обивателів від хіпстерів? Для мене це складне питання. Якщо прибрати негативний відтінок у слові "обивателі" і винести на смітник модну атрибутику хипстера, то відповідь може здивувати одних і смертельно образити інших. Різниці майже немає, вірніше вона мізерно мала. В історії протистояння хіпстерів обивателям, герой і антигерой занадто схожі, з тією лише різницею, що обиватель читає, дивиться, купує те, що модно, а хіпстер - те, що йому здається на даний момент унікально і розумно.

Говорити про бунт хіпстерів, ну або пізно, або не своєчасно. Ну, який бунт в бажанні читати розумні книжки, слухати не популярну музику, дивитися заумні, і під годину нудні фільми? Який бунт в бажанні стати письменником, журналістом, фотографом, режисером, дизайнером? Який бунт у бажанні не просто споживати блага постіндустріального існування, сидячи за комп'ютером, а ще й злегка випендрюватися, що ми це робимо не так, як всі інші?

Ну і нехай собі випендрюються. Це навіть дуже мило виглядає з боку. Тим більше, що хіпстери чи не найбільша нешкідлива на даний момент молодіжна субкультура, якщо не вважати, що стадні тенденції, навіть якщо це стадо освічених людей, що не є еталон існування. Але молоді подобається належати до якоїсь групи, не стільки через символіки, скільки через закладеної і обумовленої віком, тяги до бунтарства. Ось на цей випадок і є хіпстери. Ця субкультура швидше компроміс між сучасним суспільством споживання і співтовариством хомо-сапієнс, народжена в любові, і в тому щасливому збігу обставин, коли процес споживання не входить у конфлікт з процесом роздуми.