Муж закрыл жену в квартире, чтобы она с ним не развелась, и пытал: какое решение принял суд
Будьте первыми в курсе главного – подпишитесь на Новини на OBOZ.UA в Google
Кассационный уголовный суд, который входит в состав Верховного суда Украины, рассмотрел вердикт Ивано-Франковского городского суда, где муж пытал жену, заперев ее в квартире. Таким образом он пытался ее заставить, чтобы она с ним не развелась.
Об этом говорится в постановлении Кассационного уголовного суда по делу № 344/15512/21. Информацию публикует Единый реестр судебных решений.
Подробности дела
По материалам дела, обвиняемый прибыл в квартиру, где находилась его жена, которая ранее сообщила ему о разводе. В домовладении мужчина закрыл входную дверь и забаррикадировал ее мебелью. Он продолжил удерживать ее вопреки воле и не позволял выйти из квартиры.
Умышленно заставляя жену не разводиться и в дальнейшем совместно проживать, он достал ножи и нанес порезы себе и потерпевшей. Он пытал жену в течение двух часов, в результате чего женщина получила перелом носовой кости, резаные раны, многочисленные ссадины, синяки и другие травмы, что подтвердил вывод судмедэкспертов.
Что решили судьи
Ивано-Франковский городской суд признал обвиняемого виновным по двум статьям УКУ(ст. 146 ч.2 и ст. 127 ч.1). В то же время Тернопольский апелляционный суд оставил выводы о виновности без изменений и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы.
Защита в кассационной жалобе настаивал, что осужденный не пытал женщину внасилдок чего его незаконно лишили свободы, а его действия следует квалифицировать только как умышленные легкие телесные повреждения.
В свою очередь Кассационный суд отметил, что вне разумного сомнения должен быть доказан каждый из элементов, которые являются важными для правовой квалификации деяния: как те, которые образуют объективную сторону деяния, так и те, которые определяют его субъективную сторону.
Судьи также согласились с решением апелляционного суда Тернополя, в том что подсудимый пытал жену, подтвердив, что содержание жены против ее воли, нанесение ей травм и насилие с целью не допустить разрыв брака являются достаточными основаниями для состава пыток и незаконного лишения свободы.
Исходя из этого, Верховный суд оставил без изменений вердикт апелляционного суда и не удовлетворил кассационную жалобу защиты. Кроме того, там отметили, что формальные ошибки в названии следственного действия не делают доказательство недопустимым.
Напомним, ранее Верховный суд оставил в силе вердикт экс-министру образования и науки Украины Дмитрию Табачнику, которого осудили за государственную измену и сотрудничество с Россией. Суд также подтвердил приговоры другим должностным лицам времен экс-президента Виктора Януковича, Дмитрию Вороне и Муслиму Саидову.
Как сообщал OBOZ.UA, также двое экс-сотрудников Кагарлицкого полицейского участка на Киевщине, которых признали виновными в пытках, насильственном исчезновении и изнасиловании, отсидят свой срок – 11 лет лишения свободы. Верховный Суд Украины отказал экс-правоохранителям в смягчении приговоров.
Только проверенная информация у нас в Telegram-канале OBOZ.UA и в Viber. Не ведитесь на фейки!
