Вчера целый ряд интернет-изданий перебрасывались умилительной информацией о том, что граждане Украины более всего доверяют церкви и СМИ. Именно так подавались результаты исследования, проведенного Центром Разумкова по всем областям Украины. Этакая радужная картинка.

Видео дня

На деле подобная интерпретация вызывает определенные сомнения. Дело в том, что шкала во всех вопросах по доверию содержала пять вариантов ответа и выглядела следующим образом: 1 – полностью доверяю; 2 – скорее доверяю, чем не доверяю; 3 – скорее не доверяю, чем доверяю; 4 – полностью не доверяю; 5 – затрудняюсь ответить. Сами понимаете, что по такой шкале не так уж легко дать однозначный ответ. Многим, например, не хватает альтернативы «в чем-то доверяю, в чем-то не доверяю». А это уже немалое искажение реального распределения. Причем это чисто техническая претензия, по большому счету, неизбежная: любая шкала будет в чем-то недостаточной (как и любая типизация - условной).

Но есть еще и претензии содержательные. Ну, вот, например, проценты по доверию к церкви: полностью доверяют 25,1% граждан, скорее доверяют, нежели не доверяют - 40,9%, скорее не доверяют - 11,9%, полностью не доверяют - 11,7%, не смогли ответить - 10,3%. Увесистые проценты, да? Теперь скажите мне: можно ли объединять первые две альтернативы в некий общий показатель «относительного доверия»? В принципе, при подобной шкале это допустимо. Но дело все в том, что церковь – это институт, имеющий радикальное отличие от многих других социальных и политических институтов. Фундаментом его является система норм прежде всего нравственных, а не формальных. Так вот эти самые нравственные нормы (независимо от того, идет ли речь о морали в целом или же лишь о ее религиозном варианте) тяготеют к абсолюту. Это, конечно, не то же самое, что и доверие к богу (нельзя же ему «в чем-то доверять, в чем-то нет»), но штука из той же оперы. То есть, если есть какие-то сомнения, какие-то пункты, по которым ты церкви не готов довериться полностью, то это равносильно недоверию. Именно поэтому в случае с церковью однозначно можно интерпретировать лишь первую альтернативу. А «скорее доверяю, чем не доверяю» тут все равно в минус.

С другой стороны, двадцать пять с лишним процентов «чистого» доверия – это тоже совсем не мало. Но здесь нужно учитывать, что церковь напрямую и публично практически не занимается действительностью. У нее другая сфера приложения усилий и раздачи обещаний. Поймать на горячем церковь в целом можно, извините, лишь в загробной жизни. Кроме того, верующие люди, воцерковленные, чаще всего не способны оценивать ее рационально. Вера не позволяет; сомненье – грех, а недоверие – тем паче. Отсюда и такой высокий уровень доверия; это «особое» доверие.

И если уж зашла речь о «качестве» доверия, то задумайтесь вот над чем: что именно подразумевают, когда спрашивают «насколько вы доверяете»? Как можно быть уверенным, что в слово «доверие» исследователем и опрашиваемым вкладывается один и тот же смысл? А самое главное, как можно убедиться, что все опрошенные подразумевают под доверием одно и то же или хотя бы достаточно близкие вещи? Если в анкете нет специальных уточняющих вопросов, то практически никак. В этом плане реальное отношение людей к социальным и политическим институтам и картина, получаемая в исследовании, вовсе не совпадают. Той же церкви можно доверять в процедурном, ритуальном плане (крестить детей, венчаться и т.д.), но не доверять на уровне персональном (конкретным священникам), статусно-групповом (церковным служителям в целом), не говоря уже об уровне авторитета.

Посмотрите для примера данные по СМИ, которые тоже проинтерпретировали, как «граждане доверяют СМИ»: полностью доверяют 8% опрошенных; скорее доверяют, чем не доверяют 51,9%; скорее не доверяют - 23%; полностью не доверяют - 13,4%, не смогли ответить - 3,7%. Опять же, возникает соблазн объединить «доверительные» альтернативы, но делать этого нельзя. Потому, что можно доверять СМИ, как транслятору фактической информации (статистика, события вне оценки, прогноз погоды, наконец) и не доверять как интерпретатору (то есть, не верить аналитикам). И для многих это будет вторая альтернатива. А можно доверять передачам о жизни звезд и каналу «Дискавери», и это тоже будет вторая альтернатива. Неограниченное множество значений укладывается в ответы на вопрос: «Насколько вы доверяете СМИ?» А раз так, то эти ответы можно проинтерпретировать, как угодно, если нет уточняющих данных. Сам вопрос теряет смысл, он слишком многозначен; то же касается и вариантов ответа. И уж точно нельзя делать вывод по приведенным данным о том, что «граждане доверяют отечественным СМИ».

А ведь еще имеет значение, какими СМИ при этом человек пользуется, к каким имеет доступ, по каким конкретным каналам, газетам, сайтам строит свою оценку доверия. Социологи прекрасно знают, что интерпретация результатов – куда более сложное и ответственное дело, чем их получение. И уж таких радужно-лозунговых выводов, как «украинцы доверяют церкви и СМИ», социологи точно делать бы не стали. Это чисто журналистский выбрык, а между журналистикой и социологией, слава богу, разница пока что еще есть даже в нашей стране.

Скунс-Инфо