О 22.30 Вищий адміністративний суд завершив слухання по справі "Вітренко проти ЦВК"

Видео дня

Вищий адміністративний суд України відмовив у задоволенні позовних вимог блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція», Блоку Кармазіна, партії «Віче» і дозволив Центральній виборчій комісії оприлюднити офіційні результати виборів до Верховної Ради. Суд постановив, що протокол ЦВК про підсумки голосування за формою та змістом відповідає законодавству України.

Також суд вирішив, що ЦВК діяло правомірно, встановлюючи, які політичні сили подолали виборчий бар’єр. Згідно законодавства, у розрахунку подолання бар’єру потрібно враховувати всі голоси виборців, у тому числі – ті, що голосували проти всіх, або бюлетені визнано недійсними. Суд не знайшов підтвердження, що ЦВК безпідставно давав вказівки окружкомам (ОВК) складати уточнені протоколи про підсумки голосування.

Суд спростовує доводи позивачів, що дії ЦВК були спрямовані на фальсифікацію результатів виборців. Суд вважає, що докази, надані позивачами про фальсифікації, «неналежним чином оформлені і невідомого походження». А свідки «більше оперували припущеннями».

Що стосується помилок та неточностей, виявлених в уточнених протоколах ОВК, які суду надав Центрвиборчком, то вони не дають формальних підстав стверджувати про фальсифікації. Судом не встановлені порушення законодавства, які вплинули на результати виборів.

Вітренко по закінченню оголошення рішення Суду заявила, що правосуддя в Україні не існує. «Підконтрольна натівцям судова система буде і далі виконувати політичні замовлення, щоб зробити нас ворогами Росії», - заявила Вітренко. Вона повідомила, що її партія звернеться до Європейського суду. На її думку, члени ЦВК «тепер все життя будуть каратися сумліннями залишків совісті».

Натомість члени ЦВК в цей час демонстрували бурхливу радість – обнімалися і розціловували один одного. «Україна з честю вийшла з виборчого процесу», – підсумувала заступник голови ЦВК Марина Ставнійчук.

Суд пішов радитись, але Вітренко вже знає, хто її обікрав

Рішення Вищого Адміністративного Суду за позовом блоків Вітренко, Литвина, Кармазіна та інших політичних сил буде оголошено о 19 годині. Суд пішов у нарадчу кімнату, повідомляє кореспондент «Обозревателя».

Позовники вимагають визнання протоколу про підсумки голосування недійсним, бо, на їхню думку, він не відповідає волевиявленню громадян. Зокрема, позивачі стверджували, що під час підрахунку голосів були сфальсифіковані протоколи дільничних та окружних комісій. Наталя Вітренко, заявляла, що з 225 протоколів окружних комісій, 223 були уточнені раз або кілька разів, а це означає, що ЦВК намагалося підбити баланс, «щоб замаскувати фальсифікації».

Позивачі через суд витребували у ЦВК копії всіх уточнених протоколів й намагалися привернути увагу суддів, до деяких деталей в цих протоколах, які, на їхню думку, підтверджували версію про фальсифікацію під час уточнення. Зокрема, в одному протоколі відсутній час й дата підписання, інші дуже довго «добиралися до ЦВК», наприклад, з Обухова їхали 3 дні.

Кармазін звернув увагу суддів на несхожі в першому та уточненому протоколі підписи членів комісій та, на його думку, на сумнівні підписи. Він кілька днів носив на засідання суду величезну золотисту лупу з жіночою головою на руків’ї. «Судді, я даю вам цю лупу, тільки не назавжди, бо це не хабар, щоб ви провірили всі ці підписи», — звернувся він до суду. Відповідачі з ЦВК на це розповіли суду, що вони не мали повноважень та досвіду перевіряти чи дійсні підписи на протоколах окружних комісій.

Інна Богословська звернула увагу суду, що в копіях протоколів ОВК, які ЦВК надала суду, є «зайвий» листок з підписами членів комісій та мокрою печаткою. На її думку, було розпоряджання ЦВК до ОВК надавати зразки підписів, щоб на місці «виправляти протоколи». Вона звернула увагу журналістів на протокол 98 округу, де «не вдало» скопіювали підпис «Швеця».

Також позивачі, демонстрували кілька протоколів дільничних комісій з підписами та мокрими печатками, в яких деякі результати, дещо відрізнялися від остаточних. Наприклад, Богословська всім демонструвала протокол ДВК з Києва, де за її партію проголосувало 62 виборці, а в протоколі ОВК ця кількість зменшилася до 2.

На думку, представника ЦВК Марини Ставнійчук, таким протоколам й таким заявам не місце у Вищому Адміністративному суді, їх треба було оскаржувати раніше або подавати заяву в прокуратуру. «В мене враження, що хтось під час виборів був не на землі, а на іншій планеті, й не зміг оскаржити», — зауважила Ставнійчук. Вона наполягала суду на сумнівному походженні наданих позивачами протоколів.

«Обозу», вона розповіла, що за час підрахунку голосів в ЦВК бачила чимало подібних «фальшивок». «Коли я відписувала по таких протоколах скарги в регіони й звідти приходили відповіді, що навпроти членів комісій стоять не їхні підписи, або не співпадає номер округу, або в одному випадку, я бачила на фальшивому протоколі печатку мокру ДВК, таку як справжню, але вдвічі меншу».

Представники ЦВК, які мали слово в дебатах, сьогодні вранці пояснили людським фактором та рішеннями судів потребу приймати уточнені протоколи на переважній більшості округів України. За їхніми словами, втомлені члени комісії часто помилялися. Вони заявляли позивачам, що треба було частіше ходити на засідання ЦВК, тоді б у них відпало більшість претензій до уточнених протоколів.

Також відповідачі апелювали до того, що на тих дільницях, де відбулися перерахунки голосів, вони засвідчили зовсім несуттєву різницю з попередніми результатами, або взагалі відмінностей не було.

Марина Ставнійчук прямо звинуватила Вітренко, що та завжди перекручує факти, а ще, поскаржилась «Обозу» на Юрія Кармазіна, який постійно звинувачує ЦВК в тому, що її представники порушували закон, ігнорували скарги, не надавали документи для ознайомлення й т.д. «Хто-хто, а Кармазін краще б помовчав. Адже він краще за інших знає, що ЦВК завжди йшло на зустріч виборчим суб’єктам», — заявила представниця ЦВК.

Ставнійчук розповіла, як представники Кармазіна в документі забули в повній назві блоку вказати прізвище Кармазіна й проспали, коли всі перевіряли свої назви в контрольному зразку. «Кармазін тоді, мене ловив за руку, вмовляв: «Мариночко, ти ж знаєш, без «Кармазіна», хто ж за цей блок проголосує. Мали повне законне право сказати: «Подавай в суд». Але ми пішли на зустріч Кармазину — зупинили друк бюлетенів, передрукували вже надруковані», — поскаржилась Ставнійчук.

Також представники відповідачів, розповіли, що їх підганяли строки, й вони не могли оприлюднити результати виборів пізніше визначеного законом терміну, тобто 10 квітня, тож не могли дочекатися всіх рішень судів в регіонах. В такому випадку ЦВК звинуватили б в бездіяльності.

«Краще законна бездіяльність, ніж незаконна діяльність», — зауважив на це Зарубінський. До речі, представник блока Литвина з 9 днів, що продовжувався судовий процес з’явився на засідання в перший день й в останній.

Головний позивач, Наталя Вітренко, стверджує, що фальсифікації були політичним замовленням й навіть назвала суду замовників — блок Юлії Тимошенко. Представники інших політичних сил не були такими категоричними, але як і Богословська, так і Кармазін, припускали, що їх голоси були вкрадені БЮТом та Регіонами й намагалися переконати представника «Нашої України» Юрія Ключковського, що ці дві політичні сили крали й у партії влади.

Лідер «Віче» Богословська впевнена, що в неї вкрали половину голосів, Кармазін, що йому лишили лише четверту частину. До речі, на суд останній ходив у прокурорській формі.

Витренко судится с ЦИК, чтобы оправдать себя в глазах спонсоров

Члены Центральной избирательной комиссии называют иск блока Наталии Витренко “Народная оппозиция”, Блока Юрия Кармазина, Народного блока Литвина и партии “Вече” необоснованным, безосновательным и просят Высший административный суд Украины не удовлетворять его.

Как передает УНИАН, об этом члены ЦИК заявили сегодня, на 10-й день судебного заседания коллегии судей ВАСУ, который рассматривает иск вышеуказанных политических сил к Центризбиркому.

В частности, заместитель председателя ЦИК Марина СТАВНИЙЧУК, выразила мнение, что истцы обращались в суд, поскольку каким-то образом нужно объяснять тем лицам, которые финансировали их предвыборные кампании, а также однопартийцам, потенциальным избирателям, которые голосовали за них, почему их политические силы проиграли выборы. С этой целью истцы нашли единственное простое средство – обвинить в своем проигрыше всех, и в первую очередь ЦИК, сказала она. «Наилучше - облить грязью всех и вся, все виновны в поражении на выборах», - отметила М.СТАВНИЙЧУК.

В то же время, по ее словам, сторона истца в судебном процессе подменивает «право политикой». По словам М.СТАВНИЙЧУК, ЦИК не видит в своих действиях какого-либо нарушения законодательства, что, по мнению истцов, привело к якобы неверному подсчету голосов избирателей. «Реальных фальсификаций не было», - подчеркнула она.

В свою очередь член ЦИК Николай МЕЛЬНИК, выступая в дебатах, сказал, что “истцы пытаются навязать суду вопросы, которые не относятся к компетенции ВАСУ”.

По убеждению члена ЦИК Андрея МАГЕРЫ, «ЦИК действовала четко, в соответствии с законом. Истец недобросовестно пользуется предоставленными ему правами». Поэтому он попросил суд в удовлетворении ходатайства отказать.

Как заявила в интервью журналистам Наталия ВИТРЕНКО, комментируя во время перерыва выступления членов Центризбиркома, «то, что говорит ЦИК, это даже грустно, а не смешно». Н.ВИТРЕНКО уверена, что члены ЦИК не предоставили никаких доказательств в свою пользу и все это позволяет ей надеяться «на правовое решение» суда.

Как сообщал УНИАН, иски к ЦИК со стороны партий и блоков, которые на выборах 26 марта не преодолели трехпроцентный барьер, Высший административный суд начал рассматривать 15 апреля.

Суд объединил в один процесс по два иска от блока „Народная оппозиция“, Блока Юрия Кармазина и партии „Вече“, а также по одному иску от Народного блока Литвина и кандидата в депутаты от блока Н.Витренко «Народная оппозиция». Таким образом, общее количество исков выросло до восьми.

Вітренко зможе отримати задоволення не раніше сьомої вечора

Рішення Адміністративного суду за позовом Наталії Вітренко від імені блоку «Народна опозиція», партії «Віче», Блоку Кармазіна та інших політичних сил, які не потрапили в парламент, буде оголошено сьогодні, 25 квітня, о 19.00. Нині суд пішов у нарадчу кімнату.

Позивачі вимагають відміни протоколу про підсумки голосування. Вони впевнені, що результати виборів були сфальсифіковані.