Москва готова задушить Украину в объятиях

Одним из пикантных откровений сегодняшней избирательной кампании стала неприкрытая демонстрация пророссийской заангажированности некоторых из ее участников. Почти бравируя строят на этом свои программы в борьбе за голоса избирателей Партия регионов, Блок Н.Витренко, Блок «НеТак!», КПУ…

По мнению политиков из этих политических объединений, единственным рецептом спасения от «бензиновых», «газовых», «мясо-молочных» и прочих кризисов является приход к власти в Украине угодных Кремлю политических сил, окончательный отказ от всяческих помыслов про ЕС и НАТО и немедленное вступление Украины в ЕЭП. Проще говоря, Москва согласится поставлять Киеву дешевые энергоносители и покупать у нас сельхозпродукцию только тогда, когда Украина поставит свою внутреннюю и особенно внешнюю политику под контроль России, став её послушным сателлитом, таким например, как Беларусь.

Интересно, что реально может ожидать Украину в случае практической реализации подобного сценария? Попробуем разобраться в возможных последствиях, а заодно и посмотрим, что принесла нам пророссийская политика при прежней власти.

Прежде всего, стоит отметить, что Россия, как и любое другое нормальное государство, никогда не защищала и не станет защищать чужие интересы, не преследуя при этом собственную выгоду. Когда русская царица Екатерина, а почти полтора столетия спустя и Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) Иосиф Сталин, ликвидируя Польшу, присоединяли украинские земли к своим империям, они руководствовались не интересами «маленьких украинцев», мечтающих о воссоединении своего народа, а решали важные геополитические задачи, усиливая влияние своих держав на международной арене.

То же самое можно сказать и о постсоветской России, использующей поставки энергоносителей и свою транзитную территорию как рычаг давления на страны СНГ, решая, правда, при этом не столько политические, сколько экономические задачи. Ведь в обмен на получение украинскими предприятиями и населением дешевого газа и нефти, а также за доступ отдельных наших чиновников и бизнесменов к непрозрачным схемам его поставок в другие страны, Москва добилась от украинского правительства решения в свою пользу очень многих спорных вопросов с Украиной.

Например, подписания в ущерб украинским интересам договоров по ЧФ и Керченскому проливу (конфликт вокруг косы Тузла), заключения столь же невыгодных для нас различных газовых соглашений. Сюда же можно отнести и лоббирование российской компанией «ТНК» через тогдашнее руководство «Нефтегаза» выгодного ей реверсного направления нефтепровода Одесса-Броды. А вспомните ежегодно устраиваемые все тем же «ТНК» на пару с «ЛУКойлом» и прочими российскими нефтетрейдерами «бензиновые кризисы», бьющие уже не только по госбюджету, а и по карманам простых потребителей. Заметим, что Антимонопольный комитет во главе с его пророссийским Костусевым и не подумал помешать нефтяной олигархии в очередной раз заработать сверхприбыли на проблеме украинского села, не найдя сговора между компаниями, владеющими большинством отечественных НПЗ и монопольной сетью АЗС.

Не сулят ничего хорошего и попытки главы РАО ЕЭС Анатолия Чубайса реализовать свои амбициозные планы на украинском энергетическом рынке, цель которых – создание благоприятных условий для транспортировки в Европу российской электроэнергии через территорию Украины (итог этого транзита – сверхприбыли олигархам и ни копейки бюджету). В декабре 2003 года он почти договорился с Пинчуком и Григоришиным о создании совместного холдинга, в управление которому планировалось передать активы 10 украинских облэнерго (россияне должны были получить треть акций этого холдинга). И если бы в последний момент в ситуацию не вмешался президент Кучма, неизвестно, что было бы с ценой, которую платит украинский потребитель за свою же электроэнергию.

Но если кто-то думает, что, разрывая невыгодный договор с Чубайсом, Кучма решил предпочесть-таки частному интересу государственный, он глубоко ошибается, поскольку истинные причины, побудившие бывшего президента к таким действиям, были совсем иными.

Во-первых, глава РАО ЕЭС не был в фаворе у кремлевских чиновников, и Кучме просто не хотелось портить отношения с Москвой, заключая столь серьезные соглашения с неугодными Путину людьми. Во-вторых, в энергетической сфере Украины произошло мощное столкновение интересов союзной Чубайсу бизнесгруппы президентского зятя Пинчука с бизнесгруппой тогдашнего главы Администрации Президента Медведчука, также владеющей крупными активами многих облэнерго на пару с объявленным после Оранжевой революции в международный розыск российским «предпринемателем» Максимом Курочкиным, ставшим широко известным во время скандально-криминальных «разборок» вокруг днепропетровского рынка «Озерка». Его коммерческая деятельность в нашей стране является не менее показательной и заслуживает особого рассмотрения.

Согласно данным российского МВД (взяты из докладной записки, опубликованной «Украинской правдой») "в Украине Курочкин представлял интересы "липецкой" преступной группировки, и основной его задачей являлась легализация финансовых средств этой группировки, вложение их в проекты, связанные с приобретением структур с высокой фондоемкостью". В сферу его интересов помимо энергетики входят в основном крупные гостиничные комплексы и вещевые рынки.

Российские правоохранители также говорили о причастности одиозного бизнесмена к замене руководителей "Львовоблэнерго", "Прикарпатьеоблэнерго" и "Полтаваоблэнерго" на людей, подконтрольных СДПУ(о) и Курочкину. Не все чисто и с приобретенными Максимом Борисовичем гостиничными комплексами Киева и Крыма. Согласно данным все той же докладной записки, через фешенебельный киевский отель «Премьер-палац» лидеры одной из крупнейших московских ОПГ «проводят различного рода махинации с финансами с целью уклонения от налогообложения и вывода средств за территорию Украины». А бывший владелец ялтинской гостиницы «Ореанда», киевский бандит Зозуля, погиб от взрыва бомбы, после чего гостиница досталась соратнику Александру Бабакову, финансировавшему избирательную кампанию ялтинского мэра. Которого тоже связывают с Курочкиным.

Интересно, кто из весомых украинских политиков, ратующих сегодня за дружбу с Россией, сможет, а главное - захочет заставить Курочкина работать в нашей стране цивилизованно? Может быть, Янукович, которого он открыто поддержал на выборах 2004 года в качестве вице-президента «Российского клуба»? Или Наталья Витренко, ведущая за собой в Парламент не только ряд интересных личностей, в которых можно узнать менеджеров и даже телохранителей авторитетного бизнесмена, которого иногда называют Максом Лужниковским, иногда – Максом Бешеным, а в миру этот человек известен под весьма милой - «птичьей» - фамилией.

Или, может, усмирение Курочкина будет под силу его бизнеспартнерам Медведчуку и Суркису, не без помощи которых он «прибивал» облэнерго? Пожалуй, единственные из всех друзей Москвы, кто не был открыто замечен в связях с Курочкиным, это украинские коммунисты, да и то, не факт, что эти связи между ними отсутствуют.

А теперь вопрос поинтереснее, точнее, два вопроса: 1. Все вышеописанное - не слишком ли высокая цена за лояльность Украины и за право покупать газ по 50 долларов? 2. Стала бы Россия так яростно навязывать нам ЕЭП, если бы он сулил сплошные блага (Европа нам ЕС не навязывает, мы туда сами рвемся)? С ответом на первый вопрос пусть каждый определяется самостоятельно. А вот на второй можно определенно сказать, что, скорее всего, нет.

Может этот проект, как и многие навязываемые Москвой, так же таит в себе скрытую угрозу национальной безопасности? На «Информационном сайте Единого экономического пространства» цели создания этой организации изложены достаточно ясно. Это воссоздание технологической цепочки между промышленными комплексами бывших советских республик, разорванной с исчезновением СССР. Идея, наверное, неплохая. Но вот вопрос: кто будет продавать изготовленный товар и как делить полученную от его продажи прибыль, особенно, если многие предприятия как России, так и Украины находятся в частных руках (например, Криворожсталь). Ведь при союзе наши республики находились не только в едином экономическом, но еще и едином политическом пространстве, все предприятия были государственными и платили налоги в общий бюджет, из которого, в свою очередь всем выплачивалась зарплата.

Ранее производство на всей территории СССР координировалось союзным центром. Теперь эти функции предполагается передать наднациональной Комиссии ЕЭП, существование которой противоречит Декларации о государственном суверенитете Украины. Но будет ли она справедливо распределять доходы от совместного использования украинских предприятий, и не «кинут» ли нас россияне, выстроив производственную цепочку под себя? При распределении голосов пропорционально объему национального ВВП в ЕЭП Украине никогда, во всяком случае, в обозримом будущем, не удастся преодолеть сопротивление России, отстаивая свои национальные интересы.

После Переяславской Рады 1654 года гетман Богдан Хмельницкий заключил с Москвой весьма выгодный для Украины договор, позволяющий ей, находясь под покровительством русского царя, сохранять широкую политическую автономию и полную экономическую и культурную самостоятельность (налоги в царскую казну с Украины не собирались). После смерти Богдана Хмельницкого московское правительство, эффективно используя в своих целях возникшую на Украине политическую нестабильность, начинает навязывать гетманам все более и более кабальные межгосударственные договоры, ограничивающие политическую самостоятельность Украины (Переяславские статьи Ю. Хмельницкого, Батуринские и Московские статьи Брюховецкого, Коломацкие статьи Мазепы), пока в 1764 году полностью не ликвидировали украинскую государственность.

Отправляя в «Малороссию» своего наместника Петра Румянцева, царица негодует по поводу того, что столь плодородный и многолюдный край не дает её казне ни единого рубля прибыли, и требует от Румянцева обложить «тамошній народ» всевозможными налогами, чтоб иметь возможность «ще іншими титулами, крім подушного, діставати від нього до нашого скарбу доходи». Петр Александрович в точности исполнил данные ему указания. В результате проведенной им всеобщей переписи населения и распространения на украинские земли налоговой системы России уже в 1780 году царская казна, по словам М. Грушевского, получила свыше 2 млн. рублей дополнительного дохода (огромная по тем временам сумма). Интересно, не в этом ли кроется истинная причина многовековой борьбы российских властей с украинской независимостью?

Но сейчас - не XVIII век, и суверенное государство уже не заставишь просто так самоликвидироваться, передав свои экономические ресурсы в руки чужому правительству. Поэтому ЕЭП - это всего лишь результат смены тактики Кремля в отношении Украины. Сперва он поставит под свой контроль нашу промышленность, а через неё и экономику в целом, а затем лишит нас и политической самостоятельности, хотя с другой стороны, зачем Москве брать на себя заботу о 48 миллионном населении с его многочисленными проблемами?