Если бы не Лазаренко, "Кучма был бы пожизненным президентом"
Будьте первыми в курсе главного – подпишитесь на Новини на OBOZ.UA в Google
Продолжение интервью Павла Лазаренко. Первая часть:
Справедливость есть. Но в Америке
- Есть ли параллели между лишением вас мандата и избранием вашего брата заместителем главы облсовета?
- Я не вижу тут какой-то прямой взаимосвязи. Ведь о решении Жовтневого суда средства массовой информации сообщили за два дня до голосования по избранию руководства областного совета, а не после него. То есть, организаторы этого судебного фарса рассчитывали на то, что «Громада» передумает идти на создание коалиции с Партией регионов, оставив тем самым более широкое поле для маневра команде бывшего руководителя облсовета господина Швеца.
Что вы ответите тем, кто называет это «наградой» за разрушение вашей фракцией демкоалиции в днепропетровском облсовете? Не секрет: именно от выбора фракции блока Лазаренко зависел окончательный формат коалиции.
Тем более не считаю позицию нашей фракции неконструктивной. Когда в мае текущего года создавали коалицию вместе с «Нашей Украиной» и Блоком Юлии Тимошенко, мы четко заявили, что своей первоочередной задачей видим создание условий для эффективной работы промышленности, сельского и коммунального хозяйства Приднепровья, бюджетной сферы.
Прошло три месяца, но вместо организации нормальной работы облсовета мы наблюдали демонстрацию личных амбиций Швеца. Поэтому решение создать большинство в областном совете совместно с Партией регионов было вполне логичным. И при его принятии мы исходили исключительно с программных позиций «Громады» и нашего блока.
С другой стороны, в начале августа уже ни для кого не было секретом, что наши партнеры по прежней коалиции начали активную работу по развалу «Громады», перетаскиванию людей в, создающиеся под Швеца, депутатские объединения. Поэтому я хочу поставить перед вами вопрос: кто в данной ситуации предатель? Мы, блок, который открыто высказался за создание коалиции с Партией регионов и загодя уведомил об этом своих партнеров, или те, кто хотел получить политические, а по большей части материальные дивиденды от развала «Громады»? Или может наше предательство в том, что именно комиссия облсовета, возгавляемая громадовцем, сняла с довольствия за казенный счет, созданный бывшим областным руководством, департамент непонятного назначения с бюджетом 40 миллионов гривен?
Какой формат коалиции, на ваш взгляд, позитивнее для страны?
- С самого начала я выступал за широкую коалицию как в национальном масштабе, так и на уровне Днепропетровской области. Нам все-таки хотелось, чтобы на общегосударственном уровне была создана правительственная коалиция на основе «Нашей Украины» и Партии регионов, которая на какое-то время позволила бы снять противостояние между востоком и западом Украины. К сожалению, к нашему голосу не прислушались. В результате на свет появилась «антикризисная коалиция» в составе Партии регионов, СПУ и КПУ. Она позволила избрать руководство парламента, сформировать правительство, но не было сделано самого главного: противоречия по линиям восток – запад, президент – парламент и правительство, евроинтеграция – пророссийский вектор не сняты.
Считаете ли вы поступок Александра Мороза предательством?
И в данном случае я бы не называл позицию Мороза предательством. Александр Александрович всегда был последовательным политиком. И тогда, когда в 1996 – 1997 годах будучи Председателем Верховной Рады делал все, чтобы спасти страну от надвигавшегося авторитаризма Кучмы. И в 2000-м, когда не побоялся поднять знамя борьбы с режимом в времена акции «Украина без Кучмы». Акции, положившей начало возрождению демократии в Украине. В 2006-м Александр Александрович не побоялся ответственности и сделал первый шаг в направлении преодоления политического раскола страны. Этим шагом он, наверное, хотел показать, что в новой политической реальности эффективная деятельность чисто «помаранчевого», или сугубо «бело-голубого» правительства невозможна. Но в «Нашей Украине» и особенно в БЮТ этот его шаг не восприняли…
Сегодня, кстати, такие политики как Дмитрий Табачник и Валерий Пустовойтенко, с 1995 года вынашивавшие идею отстранения Мороза с поста спикера, пытаются рассыпаться в комплиментах в адрес Александра Александровича, перекладывая вину с больной головы на здоровую. Им, видите ли, показалось что это Лазаренко научил бывшего президента авторитарным методам. Да если бы мои политические единомышленники не сорвали в 1997-м эти планы, Украина давно бы получила вечного Кучму.
- Может ли еще Виктор Ющенко восстановить потерянное статус-кво, что ему для этого необходимо сделать?
- Сегодня повернуть вспять политреформу нельзя. Поэтому вряд ли можно говорить о возвращении Виктору Андреевичу тех чуть ли не царских полномочий, которые были у Леонида Кучмы. Можно говорить об официальном принятии Конституционным судом разъяснений, касающихся скрепления подписью премьера президентских указов, порядка назначения и смещения с должности министров, назначенных по квоте президента, губернаторов. Стоило бы, наверное, пересмотреть и некоторые положения политреформы в части предоставления прокуратуре функций общего надзора. Вы же сами видите, не прошло и несколько месяцев, как эта структура превратилась в инструмент выяснения отношений между разными политическими силами…
На что реально способен сегодня президент – это на создание более мощного центра влияния на принятие государственных решений вокруг Секретариата президента и Совета национальной безопасности и обороны. Поэтому назначение секретарем СНБОУ Виталия Гайдука, известного своей принципиальной позицией в отношении Единого экономического пространства, посредников, действовавших на энергорынке, и международного газотранспортного консорциума, который мог лишить Украину ее газотранспортной системы, следует рассматривать как первый серьезный шаг в этом направлении. Вторым шагом Виктора Андреевича, думаю, станут радикальные изменения в составе своего секретариата. Думаю, президент четко понимает, что сегодня его главная проблема – кадровый голод. В президентском окружении катастрофически не хватает людей, способных оперативно принимать адекватные политической ситуации решения. И это, к сожалению, практика складывающаяся на протяжении последних лет, а отсюда и появление достаточно одиозных фигур старого режима. Хотя его равноудаленность от ведущих политических партий я одобряю.
- Какую тактику лучше избрать Тимошенко, стоит ли педалировать досрочные президентские выборы? Посоветуйте, как человек, знающий ее довольно долго.
- Думаю, Юлия Владимировна самодостаточный политик, чтобы принимать решения без чужих, в том числе и моих, подсказок. Но я не вижу серьезных политических перспектив для лидера БЮТ в, как вы выразились, педалировании досрочных президентских выборов. Если Юлия Владимировна намерена серьезно укрепить свои политические позиции, то ей, наверное, стоило бы занять позицию президента, помочь ему в создании альтернативного центра принятия политических решений. В свете перехода «Нашей Украины» в оппозицию такой вариант выглядел бы вполне логичным.
Каковы ее перспективы в целом, в частности - на плановых президентских элекциях в 2009-м году?
Что касается электоральных перспектив Тимошенко на президентских выборах 2009-го, то, считаю, что-то реальное на эту тему я могу сказать не раньше, чем через год.
- Кто, на ваш взгляд, является главными антиподами украинской политики: Ющенко и Янукович, Ющенко и Тимошенко, Тимошенко и Янукович или Ахметов и Ющенко, Тимошенко и Ахметов?
- Тимошенко является антиподом всех перечисленных вами политиков. Хотя я бы не удивился и тактическому союзу Юлии Владимировны с каждым из них. В этом ее сила и, если хотите, одновременно и слабость.
- Кто будет главным претендентом на пост главы государства: Ющенко, Янукович, Тимошенко? Могут ли двое первых объединится (вплоть до создания единой партии) для борьбы с Юлией Владимировной?
- Давайте к вопросу президентских выборов и главных претендентов на пост главы государства в 2009 году вернемся в октябре – ноябре 2007-го. Что же касается возможного объединения сторонников президента и премьера для противостояния лидеру БЮТ, то, мне кажется, такая перспектива окончательно похоронена уходом «Нашей Украины» в оппозицию к правительству Януковича. Я не сторонник этого шага, но в случае проведения в следующем году досрочных парламентских выборов ПР и «Наша Украина» могут придти и к такому варианту сотрудничества, но уже на совершенно новых условиях.
- Как вы оцениваете перспективы молодого поколения донецкой региональной элиты во главе с Ринатом Ахметовым? Когда и при каких обстоятельствах Вы познакомились с ним и, кстати, Виктором Януковичем?
- Мне трудно давать оценку Ринату Ахметову и его команде бизнесменов. Ведь становление бизнес-группы, которая сегодня называется «Систем кепитэл менеджмент» происходило уже тот период, когда я находился далеко за пределами Украины. Но мне кажется, что без таланта, профессионализма и умения построить бизнес-империю, обеспечивающую 10-ю часть всех валютных поступлений государства было бы невозможно.
А вот с Януковичем я познакомился уже тогда, когда Виктор Федорович занимал должность заместителя главы облгосадминистрации. Он мне с первого дня знакомства показался авторитетным, деятельным и достаточно ответственным человеком. Поэтому, в 1997 году после ухода в отставку Сергея Полякова с должности губернатора Донетчины альтернативы Виктору Януковичу попросту не было.
Не считаете ли Вы, что покушение на Вас в 1996 году организовали «донецкие»?
Мне давно известно, что донецкий бизнес не имел к этому никакого отношения. Кстати, и сегодня есть живые свидетели, чьи показания могли бы пролить свет на организаторов и заказчика этого преступления, но по непонятным мне причинам Генеральная прокуратура не предпринимает никаких действий для расследования этого первого за всю историю независимой Украины теракта против политического деятеля. Мне также непонятно откровенное нежелание ГПУ расследовать факт организации покушения на мою жизнь и жизнь моей семьи в 1998 – 1999 годах. Ведь уже на страницах «Украинской правды» были напечатаны свидетельские показания одного из соучастников организации этого покушения, а в Генпрокуратуре, СБУ, МВД имеется десяток моих обращений! Почему они не расследуются? Не потому ли, что у нынешнего, как и у прежних руководителей ГПУ нет политической воли раскрыть всю правду о деятельности режима Кучмы.