Якби не Лазаренко, "Кучма був би довічним президентом"
Будьте першими у курсі головного — підпишіться на Новини на OBOZ.UA у Google
Продовження інтерв'ю Павла Лазаренка. Перша частина:
Справедливість є. Але в Америці
- Чи є паралелі між позбавленням вас мандата і обранням вашого брата заступником голови облради?
- Я не бачу тут якоїсь прямого взаємозв'язку. Адже про рішення Жовтневого суду засоби масової інформації повідомили за два дні до голосування з обрання керівництва обласної ради, а не після нього. Тобто, організатори цього судового фарсу розраховували на те, що "Громада" передумає йти на створення коаліції з Партією регіонів, залишивши тим самим більш широке поле для маневру команді колишнього керівника облради пана Швеця.
Що ви відповісте тим, хто називає це "нагородою" за руйнування вашою фракцією демкоаліції в дніпропетровському облраді? Не секрет: саме від вибору фракції блоку Лазаренка залежав остаточний формат коаліції.
Тим більше не вважаю позицію нашої фракції неконструктивною. Коли в травні поточного року створювали коаліцію разом з "Нашою Україною" і Блоком Юлії Тимошенко, ми чітко заявили, що своїм першочерговим завданням бачимо створення умов для ефективної роботи промисловості, сільського та комунального господарства Придніпров'я, бюджетної сфери.
Минуло три місяці, але замість організації нормальної роботи облради ми спостерігали демонстрацію особистих амбіцій Швеця. Тому рішення створити більшість в обласній раді спільно з Партією регіонів було цілком логічним. І при його прийнятті ми виходили виключно з програмних позицій "Громади" і нашого блоку.
З іншого боку, на початку серпня вже ні для кого не було секретом, що наші партнери по колишньої коаліції почали активну роботу з розвалу "Громади", перетягування людей в, що створюються під Швеця, депутатські об'єднання. Тому я хочу поставити перед вами запитання: хто в даній ситуації зрадник? Ми, блок, який відкрито висловився за створення коаліції з Партією регіонів і загодя повідомив про це своїх партнерів, або ті, хто хотів отримати політичні, а здебільшого матеріальні дивіденди від розвалу "Громади"? Або може наше зрадництво в тому, що саме комісія облради, возгавляемая громадівців, зняла з забезпечення за казенний рахунок, створений колишнім обласним керівництвом, департамент незрозумілого призначення з бюджетом 40 мільйонів гривень?
Який формат коаліції, на ваш погляд, позитивніше для країни?
- З самого початку я виступав за широку коаліцію як у національному масштабі, так і на рівні Дніпропетровської області. Нам все-таки хотілося, щоб на загальнодержавному рівні була створена урядова коаліція на основі "Нашої України" та Партії регіонів, яка на якийсь час дозволила б зняти протистояння між сходом і заходом України. На жаль, до нашого голосу не прислухалися. У результаті на світ з'явилася "антикризова коаліція" у складі Партії регіонів, СПУ і КПУ. Вона дозволила обрати керівництво парламенту, сформувати уряд, але не було зроблено найголовнішого: протиріччя по лініях схід - захід, президент - парламент і уряд, євроінтеграція - проросійський вектор не зняті.
Чи вважаєте ви вчинок Олександра Мороза зрадою?
І в даному випадку я б не називав позицію Мороза зрадою. Олександр Олександрович завжди був послідовним політиком. І тоді, коли в 1996 - 1997 роках будучи Головою Верховної Ради робив усе, щоб врятувати країну від надвигавшегося авторитаризму Кучми. І в 2000-му, коли не побоявся підняти прапор боротьби з режимом в часи акції "Україна без Кучми". Акції, що поклала початок відродженню демократії в Україні. У 2006-му Олександр Олександрович не побоявся відповідальності і зробив перший крок в напрямку подолання політичного розколу країни. Цим кроком він, напевно, хотів показати, що в новій політичній реальності ефективна діяльність чисто "помаранчевого", або суто "біло-блакитного" уряду неможлива. Але в "Нашій Україні" і особливо в БЮТ цей його крок не сприйняли ...
Сьогодні, до речі, такі політики як Дмитро Табачник і Валерій Пустовойтенко, з 1995 року виношували ідею відсторонення Мороза з поста спікера, намагаються розсипатися в компліментах на адресу Олександра Олександровича, перекладаючи провину з хворої голови на здорову. Їм, бачте, здалося що це Лазаренко навчив колишнього президента авторитарних методів. Та якби мої політичні однодумці не зірвали в 1997-му ці плани, Україна давно б отримала вічного Кучму.
- Чи може ще Віктор Ющенко відновити втрачене статус-кво, що йому для цього необхідно зробити?
- Сьогодні повернути назад політреформу не можна. Тому навряд чи можна говорити про повернення Віктору Андрійовичу тих мало не царських повноважень, які були у Леоніда Кучми. Можна говорити про офіційне прийняття Конституційним судом роз'яснень, що стосуються скріплення підписом прем'єра президентських указів, порядку призначення та зняття з посади міністрів, призначених за квотою президента, губернаторів. Варто було б, напевно, переглянути і деякі положення політреформи в частині надання прокуратурі функцій загального нагляду. Ви ж самі бачите, не минуло й кілька місяців, як ця структура перетворилася на інструмент з'ясування стосунків між різними політичними силами ...
На що реально здатний сьогодні президент - це на створення більш потужного центру впливу на прийняття державних рішень навколо Секретаріату президента і Ради національної безпеки і оборони. Тому призначення секретарем РНБОУ Віталія Гайдука, відомого своєю принциповою позицією щодо Єдиного економічного простору, посередників, що діяли на енергоринку, і міжнародного газотранспортного консорціуму, який міг позбавити Україну її газотранспортної системи, слід розглядати як перший серйозний крок у цьому напрямку. Другим кроком Віктора Андрійовича, думаю, стануть радикальні зміни у складі свого секретаріату. Думаю, президент чітко розуміє, що сьогодні його головна проблема - кадровий голод. У президентському оточенні катастрофічно не вистачає людей, здатних оперативно приймати адекватні політичній ситуації рішення. І це, на жаль, практика складається на протязі останніх років, а звідси і поява досить одіозних фігур старого режиму. Хоча його рівновіддаленість від провідних політичних партій я схвалюю.
- Яку тактику краще обрати Тимошенко, чи варто педалювати дострокові президентські вибори? Порадьте, як людина, що знає її досить довго.
- Думаю, Юлія Володимирівна самодостатній політик, щоб приймати рішення без чужих, в тому числі і моїх, підказок. Але я не бачу серйозних політичних перспектив для лідера БЮТ в, як ви висловилися, педалировании дострокових президентських виборів. Якщо Юлія Володимирівна має намір серйозно зміцнити свої політичні позиції, то їй, напевно, варто було б зайняти позицію президента, допомогти йому в створенні альтернативного центру ухвалення політичних рішень. У світлі переходу "Нашої України" в опозицію такий варіант виглядав би цілком логічним.
Які її перспективи в цілому, зокрема - на планових президентських елекцію в 2009-му році?
Ч то стосується електоральних перспектив Тимошенко на президентських виборах 2009-го, то, вважаю, щось реальне на цю тему я можу сказати не раніше, ніж через рік.
- Хто, на ваш погляд, є головними антиподами української політики: Ющенко і Янукович, Ющенко і Тимошенко, Тимошенко і Янукович чи Ахметов і Ющенко, Тимошенко і Ахметов?
- Тимошенко є антиподом всіх перерахованих вами політиків. Хоча я б не здивувався і тактичного союзу Юлії Володимирівни з кожним з них. У цьому її сила і, якщо хочете, одночасно і слабкість.
- Хто буде головним претендентом на пост глави держави: Ющенко, Янукович, Тимошенко? Чи можуть двоє перших об'єднається (аж до створення єдиної партії) для боротьби з Юлією Володимирівною?
- Давайте до питання президентських виборів і головних претендентів на пост глави держави в 2009 році повернемося у жовтні - листопаді 2007-го. Що ж до можливого об'єднання прихильників президента і прем'єра для протистояння лідеру БЮТ, то, мені здається, така перспектива остаточно похована відходом "Нашої України" в опозицію до уряду Януковича. Я не прихильник цього кроку, але в разі проведення в наступному році дострокових парламентських виборів ПР і "Наша Україна" можуть прийти і до такого варіанту співпраці, але вже на абсолютно нових умовах.
- Як ви оцінюєте перспективи молодого покоління донецької регіональної еліти на чолі з Рінатом Ахметовим? Коли і за яких обставин Ви познайомилися з ним і, до речі, Віктором Януковичем?
- Мені важко давати оцінку Ринату Ахметову і його команді бізнесменів. Адже становлення бізнес-групи, яка сьогодні називається "Систем кепітел менеджмент" відбувалося вже той період, коли я перебував далеко за межами України. Але мені здається, що без таланту, професіоналізму та вміння побудувати бізнес-імперію, що забезпечує 10-у частину всіх валютних надходжень держави було б неможливо.
А от з Януковичем я познайомився вже тоді, коли Віктор Федорович обіймав посаду заступника голови облдержадміністрації. Він мені з першого дня знайомства здався авторитетним, діяльним і досить відповідальною людиною. Тому, в 1997 році після відходу у відставку Сергія Полякова з посади губернатора Донеччини альтернативи Віктору Януковичу просто не було.
Чи не вважаєте Ви, що замах на Вас у 1996 році організували "донецькі"?
Мені давно відомо, що донецький бізнес не мав до цього ніякого відношення. До речі, і сьогодні є живі свідки, чиї свідчення могли б пролити світло на організаторів і замовника цього злочину, але з незрозумілих мені причин Генеральна прокуратура не робить ніяких дій для розслідування цього першого за всю історію незалежної України теракту проти політичного діяча. Мені також незрозуміло відверте небажання ГПУ розслідувати факт організації замаху на моє життя і життя моєї сім'ї в 1998 - 1999 роках. Адже вже на сторінках "Української правди" були надруковані показання свідків одного зі співучасників організації цього замаху, а в Генпрокуратурі, СБУ, МВС є десяток моїх звернень! Чому вони не розслідуються? Чи не тому, що у нинішнього, як і у колишніх керівників ГПУ немає політичної волі розкрити всю правду про діяльність режиму Кучми.