«С политической точки зрения во время выборов у нас будет речь идти о референдуме, о доверии Президенту»

Текст выступления Василия Стоякина во время круглого стола на сайте «Обозреватель». Круглый стол политологов проходил 11 ноября.

С юридической точки зрения предстоящие выборы будут выборами партий и блоков, которые должны будут создать в парламенте правительственную коалицию. Повторяю, по смыслу изменений в Конституции, которые у нас приняты, на этих выборах ни в коем случае не будет избираться ни премьер-министр, ни исполнительная власть. Исполнительная власть будет формироваться уже в избранном парламенте путем более или менее непубличных политических действий. Другое дело, что избиратели, разумеется, такого странного месиджа не поймут, и у политиков возникнет необходимость каким-то образом объяснять, что же мы на самом деле выбираем. А тут есть более-менее две альтернативы: альтернатива, выбранная Юлией Тимошенко, говорит, что мы все-таки выбираем премьера, — это неправда. Или альтернатива Медведчука, что мы будем выбирать какую-то программу для власти. Это, скажем так, частичная правда. Вот, собственно говоря, два варианта.

С политической точки зрения у нас будет речь идти о референдуме, о доверии Президенту, так или иначе. Повторяю: не о доверии к Оранжевой революции. Оранжевая революция — это то, что принадлежит истории, и нет сейчас политических сил, которые действительно всерьез собираются пересматривать итоги Оранжевой революции. Это, собственно говоря, никому не под силу, даже Наталье Михайловне Витренко, даже если она получит 100% голосов на выборах. Речь идет о доверии Президенту. Тимошенко говорит, что это не так, что мы Президента уже выбрали. Это, опять-таки, неправда. Во-первых, Ющенко у нас президентом не выбирался, он стал президентом в результате революционных событий, а вовсе не демократических выборов. А революция, какая бы она идеологически демократической ни была, это не слишком демократическое мероприятие само по себе.

Ну и во-вторых, за год у нас кое-что поменялось: у нас поменялись избиратели, у нас поменялся Ющенко, поменялась его программа. Без изменений осталась Юлия Владимировна, которая по-прежнему находится вне времени. Ее прелесть, как политика, на мой взгляд, заключается, в частности, и в том, что она не в ладах с календарем и с часами наручными. Вот не понимает она во времени и все. Она очень последовательна в этом отношении.

Что касается новой модели власти. Содержания новой модели власти, которая будет получена после этих выборов, мы не знаем, и не будем знать еще довольно долго, потому что какое-то время, достаточно длительное, она будет складываться, и неясно, сложится ли она до конца. Но вот юридически были заложены в эту модель четыре вещи, к которым можно относиться по-разному, но они будут.

Первый момент — это то, что у нас исчезает публичная хозяйственная власть. Уровень хозяйственных решений понижается, я бы даже сказал, катастрофически понижается, до уровня замминистра, а то и вообще аппарата министерств и Кабинета Министров. То есть на уровне Президента, премьера, министерств хозяйственные решения приниматься не будут. Такого у нас еще не было. Будет ли работать такая схема — неизвестно. Будет та система, которая принята в Европе: есть политики, которые руководят аппаратом, исполняющим какие-то хозяйственные функции, на уровне постановки задач, обеспечения финансов и контроля. А основная хозяйственная деятельность по управлению страной происходит уже на низшем уровне, где чиновники занимаются своими вещами, раздают распоряжения, проверяют деятельность, взятки берут и т.д. В этих условиях очень сильно растет влияние кадровой бюрократии. Опять-таки, у нас бюрократии такого типа, бюрократии управляющей, не политико-хозяйственной, а чисто хозяйственной управляющей бюрократии, у нас еще не было.

Второй момент — это появление механизма достаточно нечеткой политической ответственности по результатам выборов. Это опять-таки возвращаясь к вопросу о том, будет избираться исполнительная власть или не будет избираться исполнительная власть. У нас было два законопроекта. Был законопроект Мороза №3207, который, на мой взгляд, был лучше. Там предполагалось создание правительства меньшинства, т.е. та партия или блок, которая получает наибольшее количество голосов, она формирует правительство. Тут появляется достаточно четкая ответственность. Вот мы видим партию, вот мы видим правительство, которое этой партией или блоком сформировано. По тому законопроекту, который реально принят, речь идет о достаточно нечеткой схеме, а именно, создается большая коалиция, которая должна составлять не меньше, чем 226 депутатов, независимо от того, сколько депутатов реально работает, это очень важно. И потом уже избиратели сами решают, какие партии за каких министров несут ответственность. Допустим, там что-то поменялось, какая-то партия из этой коалиции ушла, заменилась другой, вот и разбирайся после этого: определены ли провалы в экономической политике результатами деятельности министров от Социалистической партии или все-таки от Блока Юлии Тимошенко. То, что мы сейчас наблюдаем, это будет каким-то атрофированным видом.

Третий момент. У нас появляется очень сильный Президент. Чрезвычайно сильный Президент, избавленный от хозяйственных и в значительной степени кадровых функций, но становящийся самостоятельным очень сильным политическим институтом. То есть, если, президент Кучма, допустим, имел власть осуществлять какие-то назначения и за счет этого контролировать ситуацию в стране, то Президент Ющенко получает большие полномочия для того, чтобы договариваться с политиками и создавать коалиции, влиять на парламент и правительство, и таким образом оказывать свое решающее влияние, повторяю, решающее, на ситуацию в стране. К сожалению, тут у нас возникает проблема, потому что Виктор Андреевич Ющенко и, справедливости ради надо сказать, что и Виктор Федорович Янукович тоже, к такой деятельности не приспособлены. Им будет очень тяжело, крайне тяжело. Ну мы видели уже, что Ющенко — очень слабый хозяйственный руководитель, к сожалению, он совершенно никудышный политик, он не любит, не умеет или не хочет договариваться, и когда он это делает, то дается ему это с огромным трудом, а так ему вообще каждый день это надо будет делать, это просто кошмар, я ему сочувствую. Он вообще у нас действовал всегда в номинации «Моральный символ нации», и таким он до сегодняшнего момента и остается. Так вот, моральному символу нации в этой системе нет места. Вот если бы у нас была Англия, и Ющенко был бы английской королевой, то это было бы для него самое то место, совершенно замечательное. Он бы обращался к нации, он бы пользовался правом вето в отношении аморальных законов и распоряжений парламента и правительства, и был бы, я думаю, счастлив. К сожалению, он попадает в значительно более тяжелое положение.

И четвертое. У нас получается очень сильный премьер. Но этот премьер, опять-таки, это не хозяйственный руководитель, это, опять-таки, в отличие от варианта с законопроектом №3207, не самостоятельный политик. Здесь не будет у нас сильных политиков. Я вообще не верю в возможность, чтобы при какой угодно конфигурации парламента Юлия Владимировна стала бы премьером. Просто при этой конституционной системе на посту премьера должен находиться в первую очередь дипломат, который налаживает отношения внутри большой коалиции и между этой большой коалицией и Президентом. Здесь сильно яркая личность не нужна. Здесь хорошо мог бы себя проявить, кстати говоря, нынешний премьер-министр, значительно хуже, но мог бы себя проявить, допустим, Медведчук, ну если бы их изменения были сколько-то там лет назад, или Кучма, если это опять-таки было бы сколько-то лет назад. Это для него такая дипломатическая работа. Кстати говоря, в этой особенности премьер-министра заключается и другой вариант ответа на вопрос, на который попытался Вадим Карасев ответить, а именно: в будущем парламенте у нас не будет никакого спикера. Вообще. Ни сильно, ни слабого — никакого. У нас будет координатор парламентского большинства, он же премьер-министр Украины. А спикера парламента, повторяю, у нас не будет, будет формальная фигура, которая скорее всего будет играть роль парламентского пресс-секретаря премьер-министра. То есть через него будут осуществляться какие-то публичные функции, которые премьер-министру, в общем-то, брать на себя как бы и не пристало. Но самостоятельной фигурой он быть не должен. Другое дело, что где-то так оно юридически. А как оно получится практически, мы еще посмотрим, но я бы сейчас делать прогнозов не стал.

И последний аспект относительно роли Президента на этих выборах. Повторяю, выборы будут референдумом по доверию нынешнего Президента, поэтому вопрос о том, будет ли Президент в них активным игроком или будет он каким-то смотрителем над демократическими процессами, достаточно искусственный. Если Президент откажется от участия в этих выборах, как активный игрок, он просто лишается шанса пояснить свою позицию, он лишается шанса закрепить свое влияние. Это то, о чем говорил Александр Палий, что Президент должен приложить усилия для того, чтобы создать новую конфигурацию, которая была бы для него выгодной. Если он попытается остаться вне выборов, ему это не удастся.

Ну и потом у нашего Президента кроме чисто политической задачи есть задача своя, личностная, нравственная, та задача, которая сейчас стоит постоянно перед М.С.Горбачевым, — это задача пояснить свою позицию. Ющенко понимает, что со времен выборов, со времен революции прошло какое-то время, что-то в стране изменилось, и он должен объяснить гражданам свою позицию: что изменилось, почему, как… Все это разъяснить, открыто, как публичный политик, представить свою позицию, и выбрать для этого идеальный вариант. И, возможно, даже в какой-то степени последний для него вариант четко эту свою позицию представить. И у него есть три формата участия в этой игре. Один вариант — это, действительно, пойти первым в списке НСНУ, это вариант не самый удачный, потому что грозит тяжелыми последствиями, если НСНУ соберет мало голосов, наиболее публичный и прозрачный, то есть здесь будет больше возможностей для Президента реализовать свою моральную задачу. Второй вариант — это публичное управление политическим процессом при помощи всякого рода заявлений, постоянных выступлений. Т.е. он участвует, как игрок, не участвующий в выборах непосредственно. Такой вариант тоже возможен, но боюсь, что у нынешней администрации Президента недостаточно интеллектуального, и, главное, организационного ресурса для того, чтобы обеспечить Президенту возможность такого рода игры. И третий вариант, наименее вероятный, — это непубличное управление административным ресурсом. Ющенко, я думаю, такие вещи делать не умеет, и главное, не хочет. Поэтому этот вариант мы исключаем.