Мирошниченко: главное – повышать политическую культуру

Представитель президента в парламенте, народный депутат от Партии регионов Юрий Мирошниченко в интервью «Обозревателю» рассказал об особенностях законодательных правил, которые будут регламентировать избирательный марафон – 2012.

- Представители оппозиционных фракций предельно жестко критикуют «избирательный» законопроект, предложенный действующей властью. Немало у оппозиционеров претензий и организационного плана. В частности, в интервью «Обозревателю» бютовец Сергей Соболев заявил, что ни один представитель, ни одной из оппозиционных фракций не был включен в рабочую группу. Расскажите, действительно ли с оппозиционерами не было рабочего диалога в вопросе подготовки избирательного законодательства? И будет ли учитываться позиция оппозиции при рассмотрении законопроекта в сессионном зале?

- Во-первых, в рабочую группу Минюста, созданную по инициативе президента, были приглашены политики и эксперты, а оппозиция могла и подавала свои предложения. Это же касается и внепарламентских партий.

В рабочую группу вошли профессионалы и от оппозиционных политических сил, такие как Юрий Ключковський и Руслан Князевич. Помимо них - представители международных организаций, в частности IFES, ОБСЕ, Совета Европы, посольств. А также общественных организаций и медиа.

Во-вторых, заявления отдельных оппозиционеров о том, что их предложения не рассматривались – не соответствуют действительности. В целом, именно старый избирательный закон на основе закрытых партийных списков, породил проблему «оторванности» депутатов от людей. Об этом постоянно говорят наши избиратели.

Следует отметить, что проект избирательного закона в данный момент находится на экспертизе в Венецианской комиссии. Его проанализировали и IFES, и ОБСЕ. После внесения необходимых изменений, на основании рекомендаций международных организаций, парламент вынесет окончательное решение. При этом оппозиция будет иметь возможность вносить свои поправки. Лично я убежден, что нынешнее большинство в Верховной Раде настроено на диалог, и готово учитывать конструктивные замечания, пожелания депутатов от оппозиции.

- Во вторник Рада отклонила 12 законопроектов, касающихся организации и проведения парламентских выборов. Какие-то полезные инициативы в данных проектах закона были? Не может же все быть априори бесполезным?

- В Верховной Раде, как вы сами отметили, по этому вопросу было 12 законодательных инициатив. Все они оформлены в виде законопроектов. Действительно, ни один не прошел. Однако не стоит искать в этом какой-то скрытый смысл. Для того чтобы обеспечить правовую процедуру прохождения законопроекта по выборам народных депутатов, необходимо доработать единый компромиссный документ. Собственно, создать такой закон, который поддержали бы все политические силы.

А до рассмотрения консенсусного законопроекта, согласно Регламенту работы ВР, необходимо вынести решение по тем проектам, которые уже, как минимум, зарегистрированы в парламенте. Некоторые из них даже прошли первое чтение. Часть положений предыдущих инициатив нашли свое отображение в проекте рабочей группы.

- Венецианская комиссия озвучит окончательные выводы касательно «избирательного» законопроекта предположительно 17 октября. Какие ключевые претензии к данному законопроекту озвучены ВК в предварительных итогах? Какие, на ваш взгляд, действительно полезны и будут учтены?

В предварительных выводах Венецианской комиссии, отмечен ряд положительных новелл законопроекта о выборах. В частности:

- неограниченный доступ СМИ ко всем публичным мероприятиям, связанных с выборами;

- обязательное обучение председателей, заместителей председателей и секретарей участковых избиркомов;

- изъятие неограниченного права исключать членов избирательных комиссий.

Это – лишь несколько примеров. Между тем есть ряд положений законопроекта, которые подвергаются критике. Не были учтены предыдущие рекомендации Венецианской комиссии и ОБСЕ. К примеру, остаются нерешенными такие вопросы:

- отсутствие четких критериев и сроков определения границ избирательных округов;

- отсутствие ясности в вопросе о возможности оспорить результаты выборов;

- отсутствие полной информации об источниках и суммах финансирования избирательной компании.

Кроме того, в Венецианской комиссии отметили слишком частую смену избирательных правил, что подрывает доверие избирателей, политических партий и общества в целом к самому закону.

Я думаю, необходимо рассмотреть предложения, касающиеся количества избирателей на участке. Проект закона предполагает сохранить его на уровне - 2750 избирателей, что не будет способствовать надлежащей организации голосования и не согласуется с рекомендациями Венецианской комиссии, международных миссий по наблюдению за выборами, которые рекомендовали уменьшить количество избирателей на участке от 1500. Но при этом надо понимать, что значительно увеличатся организационные расходы. Поэтому решения необходимо будет принимать взвешенно.

Нужно также доработать порядок образования и ликвидации постоянных участков, пересмотра их границ и т.п. Это те рекомендации, которые, на мой взгляд, будут поддержаны в Верховной Раде.

Еще раз хотел бы подчеркнуть: Президент Украины Виктор Янукович четко заявил, что будет прилагать все усилия для того, чтобы рекомендации Венецианской комиссии были максимально учтены при доработке избирательного законодательства.

- Ваше личное отношение к избирательной формуле 50 на 50 (ключевые плюсы и минусы). Считаете ли вы правильным изменение избирательных правил игры незадолго до выборов?

- Не считаю смешанную избирательную систему безупречной. Кстати, я являюсь соавтором законопроекта, предусматривающего пропорциональную избирательную систему с открытыми региональными списками. Вместе с тем именно смешанная система 50 на 50 стала политическим компромиссом, имеющим шансы пройти в парламенте, в отличие от других предложенных моделей. Поэтому буду комментировать ее.

В смешанной системе есть как плюсы, так и минусы. К плюсам можно отнести то, что у избирателей появляется персонификация ответственности со стороны депутата. Люди будут знать своего избранника «в лицо». И спрашивать за результаты работы будут с него лично. Победители в мажоритарном округе будут бесспорными лидерами политических симпатий в данном регионе. Они смогут адекватно представлять интересы жителей той или другой местности. Это повышает политическую ответственность депутатов и связывает их определенными обязательствами перед избирателями. Кроме того, в преддверии реформ государственной региональной политики, местного самоуправления и, собственно, административно-территориальной реформы, наличие представителей регионов в парламенте будет способствовать более сбалансированному прохождению этих трансформаций.

Что же касается изменения «правил игры» незадолго до выборов… Я считаю, что это неправильно, поскольку стабильность избирательного законодательства – залог доверия к выборам.

Хотел бы напомнить, что Президент ясно указал на необходимость принятия Избирательного кодекса. Эта же позиция отображена и в Указе Президента по выполнению Украиной обязательств перед Советом Европы.

- Критики законопроекта, разработанного рабочей группой во главе с Александром Лавриновичем, говорят, что вероятное повышение проходного барьера станет преградой для обновления состава ВР? Ваши контраргументы.

- Мое личное мнение – проходного барьера вообще не должно быть. Достаточно, чтобы партия набрала количество голосов на одно проходное место.Но вызовы, связанные с необходимостью политической структуризации украинского общества, требуют укрепления и укрупнения партий. Только мощные политические силы смогут полноценно сформировать доктрину развития общества. Только наличие доверия большого количества граждан позволит проводить реформы в стране. Такое задание под силу лишь крупным партиям. Поэтому авторы законопроекта через поднятие барьера побуждают политические силы к объединению.

Увеличение проходного барьера с 3 до 5%, по мнению авторов, является стимулирующей мерой политической структуризации общества, повышающей качество партийных субъектов. На сегодня, в Украине зарегистрировано 192 партии. В основном, это организации, не имеющие достаточной поддержки в обществе. Большинство из них - не способно преодолеть и однопроцентного барьера.

Конечно же, высокий проходной барьер в парламент не будет способствовать представительству интересов малых групп избирателей. Но для того, чтобы эти группы все-таки получили своих представителей в ВР, надо их объединить. Укрупнение партий необходимо. Так же как и демократизация внутрипартийной жизни, транспарентность процессов в середине политструктур и многое другое.

- Запрет блоков - еще один наиболее обсуждаемый в контексте дискуссий об избирательном законодательстве вопрос. Ваши оценки - «за» и «против»?

- Этот вопрос, по сути - продолжение предыдущего, касающегося укрупнения и укрепления партий. В этом контексте, на мой взгляд, отмена блоков - закономерное решение. Мы видели, как блоки, пройдя в парламент или местные советы, оказывались «поездами в один конец». На них отдельные политики попадали во власть, а потом просто отказывались и от своих политпроектов и от тех программ, которые сами же пропагандировали на выборах.

- Недавно депутатский корпус отклонил законопроект «литвиновца» Зарубинского, предусматривающий периодический отчет парламентских партий о выполнении своих избирательных программ. Почему самая многочисленная фракция ВР, которую вы представляете, проголосовала «против»? - Для юридической точности хочу сказать, что фракция ПР «против» не голосовала. Мне лично идея отчета парламентских партий кажется аргументированной. Но (исходя из международной практики) формой отчетности политических сил являются следующие выборы. И если этот отчет политика не принимается, то он не подтверждает свой мандат. Выборы и есть самой главной и самой эффективной формой отчетности политика перед избирателями. Такой опыт закрепился в практике фактически всех европейских демократических стран.

- Ваше личное отношение к процессу присоединения к ПР (пока что теоретического) других политических сил, в частности партий г-на Тигипко и Литвина? - Этим вопросом вы опять возвращаете меня к теме необходимости консолидации политических партий, чтобы они были носителями большого доверия и поддержки со стороны избирателей и могли проводить необходимые реформы. Я приветствую любые объединительные процессы, как политических партий, составляющих большинство ВР, так и представителей оппозиции.

Для Украины способность договариваться и объединяться является одним из самых сложных вызовов на протяжении всей истории. Каждый такой пример объединения должен формировать у нас новые политические традиции. Точно так же, как Европа объединяется на основе общих ценностей и общих вызовов, так и политическая элита Украины должна найти в себе силы преодолеть в себе разногласия и амбиции.

Нет ничего плохого в том, что центристские политические силы, ориентированные на реформы, объединяют свои ресурсы. Мы действительно близки по своей идеологии и программам. Задача, которая сейчас стоит перед ответственными политическими партиями, в том, чтобы сформировать моральное большинство в обществе, социальную базу для модернизации.

- Если формула 50 на 50 будет утверждена в ВР, какие ключевые риски («окна» для вероятных нарушений и фальсификаций) можно предвидеть уже сегодня? Есть ли вероятность до избирательного старта максимально их минимизировать?

- Все риски, связанные с нарушениями, являются результатом низкой политической культуры. Это свойство не только смешанной системы выборов, оно касается и любой другой. В этом контексте нам, безусловно, надо прописывать процедуры таким образом, чтобы не допустить нарушений. Но повторюсь, самое главное – повышать политическую культуру всех участников избирательного процесса.

- Уровень недоверия граждан к различным органам власти (в том числе к ВР) крайне высокий. Как вы считаете, изменится ли ситуация после выборов, какие для этого предпосылки? Есть ли основания полагать, что по итогам выборов – 2012 улучшится качественный персональный состав парламента?

- Любые выборы несут надежду на улучшение жизни. Надеюсь, что качественное обновление парламента произойдет.

Уровень легитимности парламента, к сожалению, как и доверие к нему, достаточно низки. И, несмотря на то, что ВР демонстрирует высокую работоспособность, необходимо обновление депутатского корпуса. Я надеюсь, это произойдет. И приведет к повышению качества законодательных инициатив, их профессионализма.

Хотел бы подчеркнуть, что президент прилагает массу усилий для того, чтобы в Украине прошли свободные демократические выборы в парламент. Он лично инициировал объединение всех законодательных инициатив в один консенсусный закон. Именно он создал дискуссионную площадку, где политики и эксперты могли в свободном режиме, дискутируя, подготовить новый законопроект.

На днях, по инициативе руководства Верховной Рады и лидеров депутатских фракций, состоялась рабочая встреча с главой государства по вопросу принятия нового закона о выборах. Президент среди прочего отметил, что рабочая группа хорошо потрудилась - нею разработан серьезный документ. Сегодня этот процесс приближается к финалу. К слову, предложение спикера о том, чтобы дальнейшая работа над законопроектом проходила в парламенте, и согласованный законопроект выносился лидерами депутатских фракций на рассмотрение ВР, президент поддержал.

Я верю в украинскую демократию и европейские перспективы нашей страны!