Мірошниченко: головне - підвищувати політичну культуру

Представник президента в парламенті, народний депутат від Партії регіонів Юрій Мірошниченко в інтерв'ю "Обозревателю" розповів про особливості законодавчих правил, які регламентуватимуть виборчий марафон - 2012.

- Представники опозиційних фракцій гранично жорстко критикують "виборчий" законопроект, запропонований чинною владою. Чимало у опозиціонерів претензій і організаційного плану. Зокрема, в інтерв'ю "Обозревателю" бютівець Сергій Соболєв заявив, що жоден представник, жодної з опозиційних фракцій не був включений до робочої групи. Розкажіть, чи справді з опозиціонерами не було робочого діалогу в питанні підготовки виборчого законодавства? І чи буде враховуватися позиція опозиції при розгляді законопроекту в сесійній залі?

- По-перше, в робочу групу Мін'юсту, створену з ініціативи президента, були запрошені політики та експерти, а опозиція могла і подавала свої пропозиції. Це ж стосується і позапарламентських партій. До робочої групи увійшли професіонали і від опозиційних політичних сил, такі як Юрій Ключковський і Руслан Князевич. Крім них - представники міжнародних організацій, зокрема IFES, ОБСЄ, Ради Європи, посольств. А також громадських організацій та медіа.

По-друге, заяви окремих опозиціонерів про те, що їхні пропозиції не розглядалися - не відповідають дійсності. В цілому, саме старий виборчий закон на основі закритих партійних списків, породив проблему "відірваності" депутатів від людей. Про це постійно говорять наші виборці. Слід зазначити, що проект виборчого закону в даний момент знаходиться на експертизі у Венеціанській комісії. Його проаналізували і IFES, і ОБСЄ. Після внесення необхідних змін, на підставі рекомендацій міжнародних організацій, парламент винесе остаточне рішення. При цьому опозиція матиме можливість вносити свої поправки. Особисто я переконаний, що нинішня більшість у Верховній Раді налаштоване на діалог, і готово враховувати конструктивні зауваження, побажання депутатів від опозиції.

- У вівторок Рада відхилила 12 законопроектів, що стосуються організації і проведення парламентських виборів. Якісь корисні ініціативи в даних проектах закону були? Не може ж все бути апріорі марним?

- У Верховній Раді, як ви самі зазначили, з цього питання було 12 законодавчих ініціатив. Всі вони оформлені у вигляді законопроектів. Дійсно, жоден не пройшов. Однак не варто шукати в цьому якийсь прихований зміст. Для того щоб забезпечити правову процедуру проходження законопроекту з виборів народних депутатів, необхідно доопрацювати єдиний компромісний документ. Власне, створити такий закон, який підтримали б усі політичні сили. А до розгляду консенсусного законопроекту, згідно з Регламентом роботи ВР, необхідно винести рішення по тим проектам, які вже, як мінімум, зареєстровані в парламенті. Деякі з них навіть пройшли перше читання. Частина положень попередніх ініціатив знайшли своє відображення у проекті робочої групи.

- Венеціанська комісія озвучить остаточні висновки щодо "виборчого" законопроекту імовірно 17 жовтня. Які ключові претензії до даного законопроекту озвучені ВК в попередніх підсумках? Які, на ваш погляд, дійсно корисні і будуть враховані?

У попередніх висновках Венеціанської комісії, відзначено ряд позитивних новел законопроекту про вибори. Зокрема:

- Необмежений доступ ЗМІ до всіх публічних заходів, пов'язаних з виборами;

- Обов'язкове навчання голів, заступників голів та секретарів дільничних виборчкомів;

- Вилучення необмеженого права виключати членів виборчих комісій.

Це - лише кілька прикладів. Тим часом є ряд положень законопроекту, які піддаються критиці. Не були враховані попередні рекомендації Венеціанської комісії та ОБСЄ. Приміром, залишаються невирішеними такі питання: - відсутність чітких критеріїв і термінів визначення меж виборчих округів;

- Відсутність ясності в питанні про можливість оскаржити результати виборів;

- Відсутність повної інформації про джерела і суми фінансування виборчої компанії. Крім того, у Венеціанській комісії відзначили занадто часту зміну виборчих правил, що підриває довіру виборців, політичних партій і суспільства в цілому до самого закону. Я думаю, необхідно розглянути пропозиції, що стосуються кількості виборців на ділянці. Проект закону передбачає зберегти його на рівні - 2750 виборців, що не сприятиме належній організації голосування та не узгоджується з рекомендаціями Венеціанської комісії, міжнародних місій зі спостереження за виборами, які рекомендували зменшити кількість виборців на дільниці від 1500. Але при цьому треба розуміти, що значно збільшаться організаційні витрати. Тому рішення необхідно буде приймати виважено. Потрібно також доопрацювати порядок утворення та ліквідації постійних дільниць, перегляду їх меж і т.п. Це ті рекомендації, які, на мій погляд, будуть підтримані у Верховній Раді. Ще раз хотів би підкреслити: Президент України Віктор Янукович чітко заявив, що докладатиме усіх зусиль для того, щоб рекомендації Венеціанської комісії були максимально враховані при доопрацюванні виборчого законодавства. - Ваше особисте ставлення до виборчої формулою 50 на 50 (ключові плюси і мінуси). Чи вважаєте ви правильним зміна виборчих правил гри незадовго до виборів? - Не вважаю змішану виборчу систему бездоганною. До речі, я є співавтором законопроекту, що передбачає пропорційну виборчу систему з відкритими регіональними списками. Водночас саме змішана система 50 на 50 стала політичним компромісом, які мають шанси пройти в парламенті, на відміну від інших запропонованих моделей. Тому буду коментувати її.

У змішаній системі є як плюси, так і мінуси. До плюсів можна віднести те, що у виборців з'являється персоніфікація відповідальності з боку депутата. Люди будуть знати свого обранця "в обличчя". І питати за результати роботи будуть з нього особисто. Переможці в мажоритарному окрузі будуть безперечними лідерами політичних симпатій в даному регіоні. Вони зможуть адекватно представляти інтереси мешканців тієї чи іншої місцевості. Це підвищує політичну відповідальність депутатів і пов'язує їх певними зобов'язаннями перед виборцями. Крім того, напередодні реформ державної регіональної політики, місцевого самоврядування та, власне, адміністративно-територіальної реформи, наявність представників регіонів в парламенті буде сприяти більш збалансованому проходженню цих трансформацій. Що ж стосується зміни "правил гри" незадовго до виборів ... Я вважаю, що це неправильно, оскільки стабільність виборчого законодавства - запорука довіри до виборів. Хотів би нагадати, що Президент ясно вказав на необхідність прийняття Виборчого кодексу. Ця ж позиція відображена і в Указі Президента щодо виконання Україною зобов'язань перед Радою Європи.

- Критики законопроекту, розробленого робочою групою на чолі з Олександром Лавриновичем, кажуть, що ймовірне підвищення прохідного бар'єру стане перешкодою для поновлення складу ВР? Ваші контраргументи.

- Моя особиста думка - прохідного бар'єру взагалі не повинно бути. Достатньо, щоб партія набрала кількість голосів на одне прохідне место.Но виклики, пов'язані з необхідністю політичної структуризації українського суспільства, вимагають зміцнення й укрупнення партій. Тільки потужні політичні сили зможуть повноцінно сформувати доктрину розвитку суспільства. Тільки наявність довіри великої кількості громадян дозволить проводити реформи в країні. Таке завдання під силу лише великим партіям. Тому автори законопроекту через підняття бар'єру спонукають політичні сили до об'єднання. Збільшення прохідного бар'єру з 3 до 5%, на думку авторів, є стимулюючим заходом політичної структуризації суспільства, що підвищує якість партійних суб'єктів. На сьогодні, в Україні зареєстровано 192 партії. В основному, це організації, що не мають достатньої підтримки в суспільстві. Більшість з них - не здатне подолати і одновідсоткового бар'єру. Звичайно ж, високий прохідний бар'єр до парламенту не сприятиме представництву інтересів малих груп виборців. Але для того, щоб ці групи все-таки отримали своїх представників у ВР, треба їх об'єднати. Укрупнення партій необхідно. Так само як і демократизація внутрішньопартійного життя, транспарентність процесів в середині політструктур і багато іншого.

- Заборона блоків - ще один найбільш обговорюваний в контексті дискусій про виборче законодавство питання. Ваші оцінки - "за" і "проти"?

- Це питання, по суті - продовження попереднього, який стосується укрупнення і зміцнення партій. У цьому контексті, на мій погляд, скасування блоків - закономірне рішення. Ми бачили, як блоки, пройшовши в парламент або місцеві ради, виявлялися "поїздами в один кінець". На них окремі політики потрапляли у владу, а потім просто відмовлялися і від своїх політпроектів і від тих програм, які самі ж пропагували на виборах. - Нещодавно депутатський корпус відхилив законопроект "литвинівця" Зарубінського, що передбачає періодичний звіт парламентських партій про виконання своїх виборчих програм. Чому найчисленніша фракція ВР, яку ви представляєте, проголосувала "проти"? - Для юридичної точності хочу сказати, що фракція ПР "проти" не голосувала. Мені особисто ідея звіту парламентських партій здається аргументованою . Але (виходячи з міжнародної практики) формою звітності політичних сил є наступні вибори. І якщо цей звіт політика не приймається, то він не підтверджує свій мандат. Вибори і є найголовнішою і найефективнішою формою звітності політика перед виборцями. Такий досвід закріпився в практиці фактично всіх європейських демократичних країн.

- Ваше особисте ставлення до процесу приєднання до ПР (поки що теоретичного) інших політичних сил, зокрема партій пана Тігіпка і Литвина? - Цим питанням ви знову повертаєте мене до теми необхідності консолідації політичних партій, щоб вони були носіями великої довіри та підтримки з боку виборців і могли проводити необхідні реформи. Я вітаю будь об'єднавчі процеси, як політичних партій, що складають більшість ВР, так і представників опозиції.

Для України здатність домовлятися і об'єднуватися є одним із найскладніших викликів протягом всієї історії. Кожен такий приклад об'єднання повинен формувати у нас нові політичні традиції. Точно так само, як Європа об'єднується на основі спільних цінностей і спільних викликів, так і політична еліта України повинна знайти в собі сили подолати в собі розбіжності і амбіції.

Немає нічого поганого в тому, що центристські політичні сили, орієнтовані на реформи, об'єднують свої ресурси . Ми дійсно близькі за своєю ідеологією та програмами. Завдання, яке зараз стоїть перед відповідальними політичними партіями, в тому, щоб сформувати моральне більшість у суспільстві, соціальну базу для модернізації.

- Якщо формула 50 на 50 буде затверджена у ВР, які ключові ризики ("вікна" для можливих порушень і фальсифікацій) можна передбачати вже сьогодні? Чи є ймовірність до виборчого старту максимально їх мінімізувати?

- Всі ризики, пов'язані з порушеннями, є результатом низької політичної культури. Ця властивість не тільки змішаної системи виборів, воно стосується і будь-який інший. У цьому контексті нам, безумовно, треба прописувати процедури таким чином, щоб не допустити порушень. Але повторюся, найголовніше - підвищувати політичну культуру всіх учасників виборчого процесу.

- Рівень недовіри громадян до різних органів влади (у тому числі до ВР) вкрай високий. Як ви вважаєте, чи зміниться ситуація після виборів, які для цього передумови? Чи є підстави вважати, що за підсумками виборів - 2012 покращиться якісний персональний склад парламенту?

- Будь-які вибори несуть надію на покращення життя. Сподіваюся, що якісне оновлення парламенту відбудеться. Рівень легітимності парламенту, на жаль, як і довіра до нього, досить низькі. І, незважаючи на те, що ВР демонструє високу працездатність, необхідне оновлення депутатського корпусу. Я сподіваюся, це відбудеться. І призведе до підвищення якості законодавчих ініціатив, їхнього професіоналізму.

Хотів би підкреслити, що президент докладає масу зусиль для того, щоб в Україні пройшли вільні демократичні вибори до парламенту. Він особисто ініціював об'єднання всіх законодавчих ініціатив в один консенсусний закон. Саме він створив дискусійний майданчик, де політики та експерти могли у вільному режимі, дискутуючи, підготувати новий законопроект.

Днями, за ініціативи керівництва Верховної Ради та лідерів депутатських фракцій, відбулася робоча зустріч з главою держави з питання прийняття нового закону про вибори. Президент серед іншого зазначив, що робоча група добре попрацювала - нею розроблений серйозний документ. Сьогодні цей процес наближається до фіналу. До слова, пропозицію спікера про те, щоб подальша робота над законопроектом проходила в парламенті, і узгоджений законопроект виносився лідерами депутатських фракцій на розгляд ВР, президент підтримав.

Я вірю в українську демократію і європейські перспективи нашої країни!