Березовский: Путина из Кремля выбросит его же окружение. Ч.3

(Продолжение. начало здесь: часть 1, часть 2)

- Между прочим, конспирология, в которой многие считают Вас большим докой, очень популярна в Украине. В частности, долгоиграющая тема – отравление тогда кандидата в президенты Ющенко летом 2004 года. Было / не было? Кто и когда? А какое участие Вы и Жвания принимали в эксцессе с отравлением Виктора Ющенко? Выглядело все очень технологично и, как бы помягче сказать, привычно для кое-кого…

- Понятно. Мне кажется, все разговоры вокруг всех историй, кроме одной, это от лукавого. Вы задайте очень простой вопрос. Где сегодня находятся те люди, которые серьезно подозревались следственной группой в совершении данного преступления? Я имею в виду прежде всего бывшего заместителя главы СБУ Сацюка и еще человека три с ним. Все они давным-давно отлично обосновались на Рублевском шоссе и нос оттуда, по крайней мере, при Ющенко боялись показать. Ответ на этот вопрос дает ответы на последующие вопросы. У меня лично нет ни малейшего сомнения в том, что все это спецоперация российских спецслужб.

- Ага, т.е. Вы тоже считаете, что это все-таки была спец/операция. Но затеяна она была – и для Вас это, разумеется, аксиома - исключительно российской спецслужбой?

- Абсолютно точно. У меня на этот счет нет никаких сомнений. Более того, особо подчеркну, что методика работы на внешних рынках у них совершенно одинаковая. После неудавшегося, скажем так, условного покушения на Ющенко, последовало еще одно покушения за пределами России. Классическое такое покушение в стиле КГБ СССР. В центре Лондона полонием отравили Литвиненко. Эта спецоперация была успешна с точки зрения реализации, потому что Литвиненко погиб. Но она была совершенна провальная с точки зрения последующего разоблачения всей этой истории. Даже скептики поверили, что следы ведут прямо в Кремль. А все по той простой причине, что полоний, который использовался для отравления Литвиненко, не мог быть применен кем-либо кроме как при участии государства. Ну, нет подобных возможностей ни у кого. Только государство, контролирующее производство микроскопических доз этого изотопа, могло совершить подобное преступление. Очень дорогое и очень технологичное это «удовольствие». А это уже пусть и косвенное, но очень весомое подтверждение того, что произошло и кто за этим стоит.

- Борис Абрамович, вот вы сейчас рисуете такой гуманитарный образ. Человека-бессребренника. Но чтобы Вы не говорили о себе, за вами закрепился определенный публичный образ. Образ умелого заговорщика, успешного кулуарного игрока, который в свое время вынудил тогдашнего украинского президента Леонида Кучму выступить с инициативой назначения Вас исполнительным секретарем СНГ, а прочих президентов-тяжеловесов (Ельцина, Назарбаева) поддержать эту инициативу. Но сегодня все Ваши проекты – небольшие рекламные всплески в европейских медиа либо по поводу старых финансовых претензий к Вам, либо по поводу будущего ВВ. Путина. Кто же так обмельчал – Вы или большая политика?

- Оценку самому себе, как мне кажется, вообще некорректно давать. Это Вы должны давать оценки мне, разбираться в том, кем я был, кто я есть. Это уже Ваша проблема. Точно не моя. Я же хочу сказать только то, что за все эти годы – непростые годы, надо сказать - я себе никогда не изменил. За те годы, которые я занимаюсь политикой, я себе не изменил. Для меня лично вот это и есть самое главное. А теперь о том, добился я успеха в чем-либо или не добился. Все ведь зависит от цели, которые я себе ставил. Вы совершенно правильно заметили, что я ошибался и не один раз. Но применительно к той истории, о которой Вы говорите, все в реальности выглядело несколько иначе. Не было никаких интриг с моей стороны.

Более того, если вы спросите меня - встречался ли я с Леонидом Даниловичем, разговаривал ли я с ним по этому поводу, настаивал ли на том, чтобы кто-нибудь выдвинул мою кандидатуру, то ответ будет категорическое «нет». Ни с ним, ни вообще с кем-либо из тогдашних президентов. До выдвижения моей кандидатуры и последующего голосования я ни с кем не консультировался, не продвигал сам себя. Включая Ельцина, естественно. Для Бориса Николаевича все это тоже оказалось полной неожиданностью. Это по поводу мифов обо мне. А теперь по поводу успеха или провала моих проектов. Все десять лет, что я нахожусь в вынужденной эмиграции, я действительно в основном потратил эти годы на то, чтобы доказать Западу одну простую истину - Путин преступник, который умеет хорошо маскироваться. И я скажу Вам, что этот мой проект оказался очень даже успешным.

Другое дело, сам Путин своими безумными и демонстративными действиями мне помогал. А ведь, когда я в 2001 году приехал в Лондон, никто даже и близко не ставил вопрос о Путине-бандите или Путине-коррупционере. И вот за последнее десятилетие мне и далеко не только мне – всем нам удалось объяснить, что Путин главарь ОППГ - организованной политической преступной группировки. На Западе теперь хорошо знают подлинное лицо этого человека. Есть четкое понимание того, кто на самом деле есть мистер Путин. Правда, они пока, к большому сожалению, не очень понимают, что с этим знанием делать. Хотя проблески правильного подхода все же есть – закрывать визы для ближайшего окружения, блокировать счета, не пускать туда, где встречаются серьезные люди. Не сомневаюсь, что уже совсем скоро самого Путина его же подельники вынесут ногами вперед из Кремля.

- Ремарка. Мастер игры – это тот, кто, не прибегая к прямым вербальным контактам, все-таки добивается своей цели. Тонкой интригой. Это я комментирую Ваше назначение исполнительным секретарем СНГ. Кстати, о Путине. Почему он с такой легкостью переигрывает прочих больших политиков? Почему он всегда стремится доиграть ситуацию до конца? Даже ценой каких-то локальных провалов. Что есть в Путине такое, что подавляет многих больших политиков?

- А давайте-ка разделим такие понятия, как личная дружба Путина с кем-то и реальные победы путинской России на внешних рынках. Объясните, пожалуйста, мне, что Вы понимаете под термином «переиграть»? Сразу сделаю следующую оговорку - Россия реально от дружбы Путина с кем-то ничего, особенно в долгосрочной перспективе, не получает.

- Хорошо - белое и черное. Расставим резные фигурки на шахматной доске. Энергетика. О южном и северном газовых потоках можно просто скромно так упомнить. Но и без больших проектов, РАО «Газпром» жестко заходит на национальные рынки восточноевропейских и западноевропейских стран и покупает там любые транзитные и продажные отраслевые предприятия…

- Не совсем соглашусь с этим. Не так давно была принята европейская «Энергетическая хартия», которая запрещает странам одновременно быть собственником таких ресурсов, как нефть и газ, и параллельно с этим оставаться собственником транзитно-транспортных артерий. Не вижу, в чем здесь Россия переиграла Запад? Наоборот, «Газпром» сейчас будет вынужден расстаться с частью тех самых европейских газотранспортных систем, которые приобретал в последнее время.

- Пожалуйста, еще одна фигура. Знамениты доклад Тельявини, в котором анализировались причины и последствия российско-грузинской войны. Доклад вышел, мягко говоря, скандальным и я еще удивляюсь, как там прямым текстом не была названа Грузия агрессором. А ведь этот доклад – итог очень мощной кулуарной работы российских неформальных лоббистов. Таких, как госпожа Меркель. Канцлер германии. Закроем глаза? Найдем контраргументы?

- Глаза точно закрывать не надо. Давайте опять посмотрим сухой остаток. А в сухом остатке у нас тот непреложный факт, что весь цивилизованный мир признал Россию конкретным оккупантом. Это, во-первых. А во-вторых, в результате этот конфликт парадоксальным образом серьезно усилил влияние американцев в Грузии. По сравнению с тем, что было до войны. И сегодня идет уже совершенно конкретный разговор о вступлении Грузии в НАТО и о размещении в Грузии противоракетных систем. Т.е. опять можно ставить прямой вопрос, а что именно получила Россия в результате этой войны? Россия получила абсолютно коррумпированную и немыслимо дотационную Южную Осетию.

Эта деревня имеет бандитский, марионеточный правящий режим и напоминает, скорее, черную дыру, куда российский федеральный бюджет просто сливает гигантские деньги. К тому же Южная Осетия предъявляет России вполне конкретную претензию – «а почему это вы контролирует денежные потоки?». Разве Россия имеет право контролировать эти потоки? – спрашивают осетины. Разве Осетия не самостоятельная страна? – уточняют они. Идем дальше. Россия получила просто ужасающую ситуацию и в Абхазии. И ведь это все происходит в преддверии Олимпийских игр, которые должны пройти в Сочи и имеют действительно колоссальное пропагандистское значение для правящего в России режима. Так, все-таки, что именно получила Россия в результате войны? Кремлю искренне кажется, что они унизили Грузию, унизили Саакашвили. Но на самом деле они политически и тем более стратегически проигрывают в результате этой военной аферы.

- Мне, возможно, и импонирует Ваше стремление к рационализации любых политических движений. Однако реальная жизнь далека от той рациональности, о которой Вы говорите. Жизнь – это еще и иррациональные интриги, приносящие циничную выгоду не сегодня, но завтра. Не замечать этого – лукавить. Берем, к примеру, Литву. Блестящая, перспективная страна вдруг неожиданно делает крен в сторону иррациональной любви к Росси и даже Беларуси. И каково нынче влияние России на внутреннюю литовскую политику?

- Да, я с легкостью соглашусь с этим утверждением - российское влияние и на внутрилитовскую политику и на внутрилатышскую политику и даже на внутриэстонскую политику просто огромно. Только все равно – европейское влияние несравнимо выше, чем влияние российское. Вот в этом и кроется самая важная деталь. Три эти страны уже являются членами Европейского Союза и членами НАТО. Поймите, что эти два типа влияния – формальное европейское и неформальное российское – просто несопоставимы. Несомненно, российский эмиссар вполне может занести что-то кому-то через боковую калитку. И получить какое-то предприятие. Взять какой-то бизнес. Только еще раз подчеркну главное: эти страны уже по другую сторону баррикад от России. И Россия не сможет там реализовывать ничего, если это не выгодно Европейскому Союзу - союзу демократических государств. На этот счет не должно быть никаких иллюзий. Все принципиальные решения, принимаемые странами Балтии, согласовываются в Брюсселе, а не в Москве.

- А что такое современная Россия? Чем нынешняя путинская отличается от той славной советской, в которой «так вольно дышал человек»? Нет свобод. Нет реальной конкуренции. Но может, России действительно нужна сурковская «управляемая демократия»? Иначе вечная война всех против всех...

- Во-первых, Сурков предлагает рецепт не управляемой демократии, а суверенной. И в этих двух абракадабрах все-таки имеется некоторое различие. И второе. Не могу не согласиться с Вами в том, что многие родовые пятна советского социализма сегодня проявляют свое уродливое лицо и в путинской России. Не буду с Вами спорить и доказывать, что сегодняшняя Россия чем-то отличается в лучшую сторону от России, допустим, брежневской. Хотя одно, и с моей точки зрения, крайне важное отличие все-таки имеется. Принципиальное отличие. Сегодня любой человек, хоть как-то интересующийся тем, что происходит вокруг, запросто может удовлетворить свое любопытство.

Свободный доступ к информации сегодня и вчерашняя полнейшая тьма – это принципиальная разница. Этого, конечно, недостаточно, чтобы переломить ситуацию. Но это чрезвычайно важно. Понятно, что Кремль всячески пытается контролировать информацию, а потому придумывает такой себе Первый телеканал, который банально и примитивно промывает мозги. Но сути это не меняет – любой человек, который хочет разобраться в том, что происходит, имеет полную возможность это сделать. Правда, это скорее следствие тех преобразований, которые произошли в глобальном мире, а не в самой России. Это следствие глобального технологического прорыва, сломавшее замкнутое информационное пространство внутри России. С другой стороны, россияне стали самостоятельно ездить по миру. Теперь они имеют возможность не только что-то там узнавать из управляемых газет или телевидения, но они могут видеть то, как устроена нормальная свободная жизнь. А давайте-ка я Вам сейчас задам встречный вопрос? Какое количество граждан России имеет загранпаспорта? В процентном отношении?

- Неожиданный вопрос. Полагаю, не более 15%-17%...

- А вот и нет! Всего 5%. Вы ошиблись ровно в три раза. Но я не удивлен. Это действительно поразительные цифры. Тем более, что иметь паспорт и выезжать за границу – это две большие разницы как говорят в Одессе. 5% - это паспорта. Реально выезжает гораздо меньше. А теперь второй вопрос: какое количество граждан США имеет загранпаспорта? Отвечу: тоже всего 12%. А воспользовались загранпаспортом и того меньше американцев - 6%.

- Почти идентичная картина получается. И русские, и американцы предпочитают сидеть дома…

- Согласен, на первый взгляд картинка выглядит идентично. Но только причины у этого явления абсолютно различны. Американцы, как они полагают, живут на отдельной планете – они абсолютно самодостаточны и почти не интересуются прочими странами. Цивилизованное и почти лишенное нищеты жизненное пространство – вот причина американцев. Русский же человек не выезжает по совершенно иной причине. У него просто нет на это средств. Экономика его держит, а не самодостаточность. При этом опросы, проводимые Левада-центром, наглядно показывают, что больше 70% россиян принципиально хотят покинуть Россию. Катастрофа, не иначе…

Окончание следует…