Это еще не победа. Это только начало процесса

16.1т

Когда украинцы в сердцах восклицают, что трусливые западные обыватели боятся признать Россию страной-агрессором и просто-таки силой принуждают Украину к позорному миру, они отчасти правы. Приэтом как-то забывается о том, что транслировать принципы и выражать позицию должны в первую очередь сами украинцы. Для нас должно быть четко понятно с кем и о чем мы не согласимся договариваться никогда. Только после этого можно обвинять других в "сговоре за счет наших национальных интересов".

Украинские профессиональные журналистские сообщества НМПУ и НСЖУ, а также российский Союз журналистов (СЖР), являясь членами одних и тех же международных организаций, еще в 2014 году договорились о "диалоге профессиональных журналистских организаций России и Украины под эгидой Офиса представителя ОБСЕ по свободе СМИ", - пишет Лариса Волошина для Дня. - Что стало причиной подобного решения, особенно после того, как роль российских журналистов в российско-украинской войне была отмечена награждением в Кремле, а украинских журналистов "премировали" многократным пленением, запретом на профессию, преследованиями и изгнанием с оккупированных территорий – не ясно.

Официальное объяснение руководства украинских медиа-организаций заключается в том, что "в диалоге мы можем влиять на россиян и эффективней защищать своих людей в оккупированном Крыму и на Донбассе".

Что касается защиты журналистов, то в позиции СЖР наблюдается некая раздвоенность. Если в отношении пленения в оккупированном Луганске украинской журналистки Марии Варфоломеевой, 12 июля 2015 года Союз журналистов России выпустил совместное с НСЖУ и НМПУ заявление, в котором назвал свершившееся преступлением и потребовал немедленного освобождения Марии Варфоломеевой, то в случае с арестом в оккупированном Крыму Николая Семены он ограничился комментарием о том, что "СЖР выступает против цензуры", однако, тут считают, что "точку должен ставить суд". Вот и все. Никаких гневных заявлений, напоминаний о том, "что пленение журналиста одной из противоборствующих сторон противоречит принятому в 1977 году протоколу 1 (статья 79) Женевской конвенции ". Ничего. "Суд разберется".

"Мы выступаем против цензуры, в какой бы форме она ни проводилась – будь то давление на журналистов или попытка закрыть ту или иную редакцию. В том числе мы всегда отличаем цензуру от преступлений, тех или иных нарушений Уголовного кодекса. Это позиция Союза журналистов России", – озвучил в комментарии "Крым.Реалии" секретарь Союза Тимур Шафир.

За два года аннексии российский Союз журналистов ни разу не откликнулся заявлениями в поддержку крымских журналистов, на которых заведены уголовные дела, крымских редакций, изгоняемых с полуострова или заблокированных в Крыму по указке Роскомнадзора, крымских спикеров, преследуемых за комментарии, которые они дают украинским СМИ. Рассчитывать на поддержку российского союза журналистов украинцы могут только выборочно, там, где "грозить" можно абстрактным захарченкам и плотницким, а не Путину и его марионеткам, спешно перекраивающим украинский Крым по своим стандартам.

В одном из заявлений по поводу обращения НМПУ в украинскую прокуратуру за неоднократные незаконные пересечения украинской границы секретарем СЖР А. Джазояном в ходе его визитов в Крым, СЖР посчитал "своим долгом напомнить зарубежным партнерам о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации Крым является субъектом РФ", назвав украинское обращение в правоохранительные органы "наивысшим актом агрессии против коллег". А как же "суд поставит точку"? Или апелляция к национальному законодательству касается только украинцев, преследуемых в Крыму?

"В 2014 году в регионе был создан Союз журналистов Крыма и Союз журналистов Севастополя, являющийся полноправным членом СЖР", говорится в заявлении российских журналистов по Джазояну. И при этом напоминается, что "СЖР с 2014 по 2016 год является активным участником диалога профессиональных журналистских организаций России и Украины под эгидой Офиса представителя ОБСЕ по свободе СМИ". Как такое может быть? Почему санкции на прием в организации и федерации крымских отделений касается всех: спортсменов, банков, кинопрокатчиков... Всех, но не СЖР и того диалога, который с ним ведут украинские профессиональные журналистские сообщества?

Кстати о "диалоге". Украинские СМИ рассказывают о достигнутой в Вене 30 мая договоренности по миссии ОБСЕ в Крым, "для установлению фактов давления на журналистов на оккупированном полуострове".

"Не без борьбы, но аргументы сработали. Итак, решение про работу над созданием миссии под эгидой ОБСЕ относительно прав журналистов в Крыму принято. Сам факт такого решения – это еще не победа. Это только начало процесса. Миссия – это инструмент, которым можно удачно воспользоваться, а можно не использовать такой шанс. Мы должны вместе с крымскими журналистами приложить усилия, чтобы это стало успешным", - написал глава НМПУ Юрий Лукановв своем письме.

В свою очередь, российский СЖР немного по-другому комментирует достигнутые в Вене договоренности между НСЖУ, НМПУ и СЖР. "Очень важно, что в разговоре приняли участие лидеры наиболее авторитетных международных организаций… Одним из итогов встречи стало обсуждение перспектив российско-украинского диалога, в том числе - продолжения творческих и образовательных программ, а также подготовки миссии Представителя ОБСЕ в Крым, в которой примут также участие журналисты, работающие в Крыму", - комментирует секретарь Союза журналистов России Надежда Ажгихина.

"Союз журналистов Крыма и Севастополя"уже направил в Международную федерацию журналистов письмо о том, что никакой цензуры и притеснения прав журналистов "в российском Крыму нет". Это ради подтверждения такой картинки мы собираемся поприсутствовать в совместном мониторинге с российским Союзом, признающим законность оккупации и игнорирующим аресты украинцев в Крыму? Кто будет привлечен к данной миссии в качестве "наглядного пособия": крымские журналисты, изгнанные из Крыма или находящиеся под уголовными статьями за экстремизм, или журналисты "работающие в Крыму" и являющиеся полноправными членами СЖР?

Можно подумать, что россияне как всегда перевирают, но аналогичное заявление есть и на сайте ОБСЕ. " Представители Национального союза журналистов Украины, Независимого медиа-профсоюза Украины и Союза журналистов России среди прочего договорились:

1. В срочном порядке рассмотреть вопросы соблюдения прав журналистов в Крыму и содействовать проведению совместной миссии по установлению фактов на полуострове;

2. Работать над проведением совместной конференции по вопросам безопасности журналистов и соблюдению этических принципов в период конфликтов;

3. Расширить совместную программу деятельности молодых журналистов из двух стран;

4. Сотрудничать по вопросам безопасности и профессиональных стандартов при освещении конфликтов".

Как так получилось, что в "факты" после двух лет аннексии включаются только положение журналистов на полуострове в данный момент, а не формула, что вся крымская журналистика сейчас находится в изгнании за пределами полуострова? Ведь если не включать в рассматриваемые случаи запреты на вещание и уголовные дела против тех, кто выехал, не учитывать наличие в российском законодательстве статьи про экстремизм за упоминание об украинской принадлежности Крыма, то оккупанты всегда смогут предоставить десятки и сотни довольных жизнью "крымских журналистов", опротестовав таким образом утверждение Украины о репрессиях на оккупированных территориях.

Да и о каких "совместных программах обучения для молодых журналистов", "совместных конференциях по этическим нормам" идет речь? Украинские журналисты, правда, нуждаются в таком "диалоге" со старшими российскими товарищами?

В конце хочется сказать пару слов о принципах, под которыми украинские журналисты должны подписаться, "ради сохранения диалога". Они изложены в заявлении ряда международных институций "к участникам российско-украинского диалога". Нас просят признать, что:

"Стороны диалога являются общественными организациями, разделяющими международные профессиональные стандарты и принципы в области свободы СМИ; в этой связи, они не являются и никогда не были сторонами конфликта в Украине. Стороны искренне верят в значимость диалога для обеспечения безопасности журналистов, освещающих конфликт, и снижения уровня языка вражды и пропаганды войны в СМИ своих стран. Стороны диалога являются легитимными участниками международных профессиональных объединений и в силу этого придерживаются взаимного уважение друг к другу, а также будут воздерживаться от агрессивной риторики в отношении друг друга. Стороны диалога являются самоуправляемыми организациями и, следовательно, будут воздерживаться от вовлечения государственных органов в свою профессиональную деятельность и возникающие споры".

Украинским журналистам придется решить могут ли они считать СЖР, открыто поддерживающий аннексию - "не стороной конфликта"? Готовы ли они к совместным российско-украинским "обучающим программам для молодых журналистов"? Будут ли они прислушиваться к мнению российских "коллег" по поводу языка "вражды и пропаганды войны в СМИ"? Позволят ли "мониторить положение крымских членов СЖР", вынеся за скобки тех крымчан, которые, бросив все, ушли вслед за своей страной, чтобы продолжать работать, продолжать говорить о чудовищном факте оккупации?

А главное, ради каких целей украинским журналистам стоит продолжать оставаться в диалоге с агрессором? На кого больше влияет "диалог", в чьих интересах он развивается? Я уже не говорю о том, насколько этичным и репутационно приемлемым для украинцев является вынесение за границы конфликта профессионального медиа-сообщества страны-агрессора в условиях все усиливающейся информационной войны против Украины.

Читайте все новости по теме "Политический блог" на Обозревателе.

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

Присоединяйтесь к группе "Обозреватель Блоги" на Facebook, читайте свежие новости!

Наши блоги

Последние новости