Блог | Лечение или помилование?
Принятие закона о предоставлении осужденным в Украине возможности проходить лечение за рубежом (в случае тяжелого заболевания, при котором адекватная медицинская помощь не может быть предоставлена в стране) может стать компромиссом в деле Тимошенко, устраивающим все стороны: и украинскую власть, и представителей Европейского союза, и, отчасти, оппозицию. Однако в контексте отношений между Украиной и ЕС эта инициатива несет в себе определенные политические риски.
Прежде всего, существует неопределенность относительно реакции Европейского союза на этот возможный шаг Украины. Запутыванию ситуации поспособствовали действия наблюдателей Европарламента Александра Квасьневского и Пэта Кокса. Ведь они, фактически, одновременно получили согласие Тимошенко на выезд для лечения и передали президенту Украины прошение о помиловании. Таким образом, требование "выпустить" Тимошенко может рассматриваться в двух смыслах: отпустить ее на лечение в "перерыве" в отбывании наказания или помиловать ее. Какой из двух сценариев будет достаточным для ЕС – вопрос.
Во-вторых, реакция со стороны ЕС на предлагаемый законопроект и его перспективы в Раде в определенном смысле создает дополнительные возможности оппозиции для продолжения пиара на теме освобождения Тимошенко вместо реальных шагов. Показательным в этом плане является заявление вице-председателя Европарламента Я. Протасевича о политической ответственности Верховной Рады в вопросе о Тимошенко. С одной стороны, он призывает весь парламент, включая представителей оппозиции, принять закон, чтобы обеспечить выезд Тимошенко, с другой – возлагает ответственность за судьбу закона на большинство. Таким образом, оппозиции показывают возможность для политического демарша – отказа от поддержки закона в случае, если Тимошенко не будет помилована. В свою очередь, такая позиция оппозиционных политических сил даст Евросоюзу моральное основание для "повышения ставок" - требования не просто выпустить Тимошенко на лечение, но непременно помиловать ее.
Поэтому представляется крайне полезным получить от Европейского союза четкое разъяснение его позиции. Например, ЕС мог бы заявить, что вопрос о совершенствовании судебной системы и правоприменительной практики является обязательным требованием, а освобождение Тимошенко по факту – пожеланием, шагом, который должен подтвердить действенность предпринятых реформ правовой системы Украины. Только в этом случае можно будет избежать "подвешенного" состояния. Тогда принятие закона будет одинаково рассматриваться обеими сторонами, как часть реформ, направленных на совершенствование правовой системы и, следовательно, на выполнение требований ЕС; а, собственно, вопрос о судьбе Тимошенко будет рассматриваться как сопутствующая политическая договоренность, которая не влияет на подписание Соглашения об Ассоциации.
